新制度經濟學視角下旅游目的地社會沖突治理研究?

郭凌 王志章

[摘 要]文章基于新制度經濟學的產權理論，對四川瀘沽湖景區既有產權制度如何引發利益矛盾、進而導致社會沖突的過程進行了論述。研究發現：旅游收益分配不均帶來的利益矛盾是引發旅游目的地社會沖突的直接原因；產權制度安排的不合理會帶來旅游目的地利益主體之間收益分配不均；產權制度安排不合理是引發旅游目的地社會沖突的根源。鑒于此，文章從發揮旅游目的地社會沖突的正功能、強化利益整合在沖突治理中的基礎作用、推動相應產權制度的變遷3個方面提出旅游目的地社會沖突的治理策略，希望從理論上豐富旅游社區社會沖突治理的研究體系，在實踐中構建旅游目的地社會穩定機制的微觀基礎。

[關鍵詞]利益矛盾；產權制度；社會沖突；沖突治理；旅游目的地

[中圖分類號] F59

[文獻標識碼] A

[文章編號]1002-5006（2016）00-0000-00

“旅游目的地”是吸引旅游者作短暫停留、參觀游覽的地方[1]。一直以來，保持旅游目的地的社會穩定不僅是旅游業健康發展的前提條件，也是整個中國社會保持穩定的基礎。然而，伴隨旅游業的深入發展，旅游目的地社會出現了不同的利益集團，利益主體之間的利益分化持續出現、利益矛盾不斷發生，由于旅游收益分配不均所導致的社會沖突層出不窮，已成為影響旅游目的地社會穩定與旅游業健康發展的最嚴峻問題之一。旅游目的地社會如何化解這些社會沖突，無疑已經成為我國旅游學術研究與旅游業發展實踐面臨的重要問題。四川瀘沽湖景區位于云南省麗江市寧蒗彝族自治縣與四川省涼山彝族自治州鹽源縣之間，是一個以摩梭人為主，蒙古、彝、藏、漢族聚居的旅游目的地。本文擬在制度經濟學的視野下，分析四川瀘沽湖景區社會沖突發生的過程，探討旅游目的地社會沖突與既有產權制度的關聯，期望探索出對其他旅游目的社會有啟發意義的沖突治理建議。

1 文獻回顧

西方社會沖突理論是存在于現當代西方社會學、政治學、哲學等學科中的一股以社會沖突現象為研究對象的重要的社會思潮[2]。西方社會沖突理論萌芽于19世紀末，盡管在當時社會學研究中未能占據重要地位，但包括《新教倫理與資本主義精神》《群體與社會成員網》《政治經濟學批判（序言）》在內的一批經典著作的問世為社會沖突理論的后續發展奠定了堅實基礎[3-5]。總體而言，西方社會沖突理論在發展過程中基本沿襲了兩條理論主線，一條是科塞在吸收了齊美爾精華基礎上對功能主義的批判繼承，即立足于經驗性分析，對社會沖突在緩解社會矛盾、增強社會的適應性、促進社會變革方面的正功能予以肯定[6]；一條是達倫多夫吸取了馬克思和韋伯的沖突論思想，將沖突現象同特定的社會結構聯系起來，用社會結構來解釋沖突現象[7]。兩條理論主線基本從兩個現實層面貫穿對社會沖突現象的研究：一是宏觀社會學層面，如社會結構性沖突、社會階級沖突、社會階層沖突，以及社會沖突與社會變遷的關系等[8-9]；二是微觀社會學層面，如對家庭沖突、職業沖突等日常生活中某些特定社會沖突現象的關注[10-11]。

旅游目的地的社會沖突是當代社會沖突的一個縮影。西方學者將此關注納入到對旅游目的地社會的負面影響研究中，認為旅游開發引發了旅游目的地復雜而深刻的社會矛盾[12-13]；這些社會矛盾大多產生于旅游企業、社區居民、當地政府、游客等旅游利益相關者之間，且社會矛盾的原因多樣包括文化或價值觀念的差異、與旅游經濟收益的分配的不均等[14-15]。總體而言，盡管西方研究對社會沖突理論、與旅游負面影響的研究都取得了較為豐富的成果，但在對社會沖突理論的研究領域，卻較少將社會沖突理論分析旅游目的社會沖突的現象、指導化解旅游目的地社會沖突的實踐；在旅游影響研究領域，則大多把社會沖突視為旅游負面影響的一種形式給予關注、缺乏對旅游目的地社會沖突的系統探討。這導致現有研究存在著理論與現象的斷裂[16]。

對西方社會沖突理論的本土化探討，是伴隨著整個中國社會沖突問題的凸顯而不斷得到深化。近年來，隨著現實沖突現象大量增多，國內學者也開始逐漸對旅游目的地社會沖突這一現象給予關注。旅游目的地社會沖突是指在旅游發展中，旅游者、當地社區、地方政府、NGO組織和外來旅游開發商各利益群體之間，以及社群內部成員之間，因信仰、權利、地位、價值觀念、利益分配等差異而引發的社群對抗[17]。就文獻而言，國內對旅游目的地社會沖突的研究初步呈現出理論構建和沖突化解兩個研究主題，前者主要是增進沖突理論在中國旅游研究的本土化構建，后者則著眼于提出化解旅游目的地社會沖突的具體方法。在理論構建方面，國內學者重視對西方經典理論的引入與基于中國旅游實踐的經驗的歸納。一方面，馬克思、科塞等著名學者所創立的西方經典社會沖突理論，被引入對中國旅游社會沖突的個案研究過程中。國內學者希望以此明晰當代中國旅游社會沖突研究的理論邏輯[18-19]。另一方面，作為對中國旅游業發展的驗證與回應，國內學者也嘗試透過對中國旅游業發展過程中社會沖突現象的觀察，對旅游目的地社會沖突的類型、特點、成因等基礎性問題展開研究，極大的豐富了旅游目的地社會沖突的本土化研究內容[3]，[20-21]。

從已有文獻來看，國內學者基本認同，環境惡化、文化差異、經濟矛盾等問題引發的利益矛盾是導致旅游目的地社會沖突的重要因素。因此，國內學者根據發生利益矛盾的原因，主要從3個層面提出旅游目的地社會沖突治理的建議。第一，在環境層面，提出發展旅游的同時要建立旅游補償調控的保障監督機制，實現旅游開發與生態文明建設的協同發展，以規避旅游開發帶來的生態環境惡化等社會沖突問題[22]。第二，在文化層面，提出在旅游發展中要采用文化重構等手段，喚起旅游目的地居民的文化自覺、文化自信、文化自強，以解決由于文化差異而引發的旅游目的地社會沖突[23-24]。第三，在經濟層面，提出要通過旅游社區參與、旅游扶貧等多重手段，協調好旅游開發中的經濟矛盾[25-26]。在研究方法上，質性研究是旅游目的地社會沖突慣用的研究方法，方法的選取與我國現階段旅游目的地社會沖突的研究主題較為匹配。因為質性研究，能更易于獲得“集中體現某一類別的現象的重要特征”，并據此對我國旅游目的地社會沖突現象進行“解釋性理解” [27]，從而有助于研究者構建旅游目的地社會沖突的基礎理論、進而尋找化解旅游目的地社會沖突的具體方法。

毋庸置疑，國內學者對旅游目的地社會沖突的研究已經有了良好起步，但由于研究目的與視角所限，也存在一些不足：在理論創建方面，國內研究大多停留在對理論引入與實踐總結的層面，而較少達到依據理論建立抽象概括的分析范疇、構建能夠對我國旅游目的地社會沖突現象展開分析的理論框架的深度。這相應導致了在對旅游目的地社會沖突原因的分析、與對社會沖突化解手段的探索中，國內研究大多停留于“事件性”、而非“制度性”的層面，未能越過“利益矛盾”的表面現象，觸及社會沖突的根本性問題，從而不具備徹底性和系統性[28]。這無疑為本文研究的展開留下了足夠的空間。

2 理論導入、理論假設

2.1理論導入

實踐證明，任何社會沖突都是不同群體因某些利益矛盾而產生的，并在經歷潛在對立、認知與介入等幾個階段博弈之后，最終獲得沖突的緩解或是利益的平衡[29]。正如馬克思所言：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。” [30]利益矛盾是社會結構中各個階級、階層、群體、個人等不同的利益主體之間，因利益差別而產生的相互關系不和諧狀態[31]。利益分化實際上是利益格局重新調整的過程。在利益分化的前提下，利益主體之間不可避免的產生廣泛的利益矛盾[32]。經濟學研究一直把“利益矛盾”與“社會沖突”視為密切相關的孿生問題[33]。面對這一問題，亞當·斯密早就指出：“一個社會如果不對社會貧富差距加以必要的引導，導致嚴重的社會不平等，那么富人的闊綽，會激怒貧者，貧者的匱乏和嫉妒，會驅使他們侵害富人的財產，從而走上犯罪的道路?！盵34]因此，從經濟學的理論視角研究利益矛盾與社會沖突之間的“孿生”關系，對促進一切社會矛盾和沖突的解決具有重要價值。社會矛盾是由不同利益群體為謀取自身最大化利益所引起的沖突，就內涵而言是指具有利益相關性的社會群體間的合作共生與對立斗爭情形；從外延來看是社會群體圍繞某項利益而產生的矛盾在具體領域的集中表現[35]?！吧鐣堋迸c“社會沖突”是一對使用頻度較高的術語。社會矛盾是社會生活的常態，但并非所有的社會矛盾都是社會沖突；社會沖突實則是社會矛盾無法調和下的一種極端表現形式[36]。在社會實踐中，包括相對權力的模糊、競爭性資源的稀缺、不公平的比較、缺乏規范性共識以及缺乏化解矛盾的制度性渠道等多種條件，都能夠刺激“社會矛盾”發展為“社會沖突” [37]。

長久以來，新制度經濟學者都重視對“產權”這一基礎理論的理解與分析工具的應用。制度經濟學家Hart認為產權是“合約規定的他人使用權或法律明確限定的權利之外，所有者對其資產的使用和轉手的全部權利” [38]。在這一表述中，“合約規定”與“法律限定”強調產權的“排他性”，“排他性”賦予了產權所有者根據“合約”與“法律”，享有的對資產的“全部權利”，這些權利維護了產權的完整性。同時，所有者對“資產的使用”暗含了產權所具有“可使用性”，“對資產的轉手”則強調產權的“可轉讓性” [39]?！翱墒褂眯浴迸c“可轉讓性”為資產利用奠定了基礎，產權所有者通過資產利用獲取收益。由于產權排他性，產權所有者在行使對某一特定資源的一組權利時，排斥了任何其他產權主體對同一資源行使相同的權利。因此，產權本身就天然的蘊含著利益矛盾。這種利益矛盾可能來自于產權所有者與非產權所有者之間，也有可能來自產權實際所有者與產權代理人之間，對同一資源有著相互排斥的權利主張。在產權與制度的關系問題上，新制度經濟學者還認為，產權透過個體對資產利用映射出人與人之間的權利關系，并規范個體依據“合約”與“法律”應當遵循的行為準則；加之任何產權的存在都有相應的制度環境，產權實質上就是一種制度[40]。承認不同產權主體之間的利益分化是產權制度存在的前提。由此，產權成為引發利益矛盾的制度因素。

在對旅游目的地社會沖突的分析中，新制度經濟學的產權理論是一種較好的理論視角。其理論的優勢在于能夠系統的把利益矛盾、旅游收益、產權制度等多種因素納入對旅游目的地社會沖突原因分析、及對旅游目的地社會沖突化解的考慮中，這實際上是深入到對旅游目的地社會沖突“制度性”的分析層面，觸及到了旅游目的地社會沖突的核心問題。以新制度經濟學的產權理論為分析視角，探討旅游目的地社會沖突的治理問題，可以避免把生態環境、文化差異、經濟利益等“現象性”因素視為解釋旅游目的地社會沖突發生原因的理論缺陷。

2.2 理論假設

通過對新制度經濟學產權理論中利益矛盾與社會沖突、收益分配與產權制度兩對理論的關系闡述，可以對利益矛盾、產權制度、社會沖突之間的關系作如下推導：一是收益分配不均帶來的利益矛盾是引發社會沖突的重要原因；二是產權制度安排的不合理會帶來利益主體對收益分配的不均；三是產權制度安排不合理是引發社會沖突的根源。據此，本文從3個層面提出理論假設：第一，旅游收益分配不均帶來的利益矛盾是引發旅游目的地社會沖突的直接因素；第二，產權制度安排的不合理帶來了旅游目的地利益集團之間收益分配不均；第三，產權制度安排不合理是引發旅游目的地社會沖突的根源。

3 研究方法與調研過程

3.1研究方法

本文的研究目的在于分析旅游發展過程中旅游目的地社會沖突的發生原因，并提出旅游目的地社會沖突治理的策略。對于此類問題的思考為探索性研究，因此屬于質性研究。在質性研究設計中，主要采用了案例分析的方法。希望通過對案例的分析，對旅游目的地社會沖突的產生原因進行解釋性闡釋，并進而提出有效的旅游目的地社會沖突治理策略[41]。本研究資料收集的方法主要是深度訪談法與體驗式觀察法，以獲取課題研究所需要的一手資料。

為推動本研究的順利進行，作者從以下方面探索構建概念框架：①組成本研究的核心概念及它們之間的關系；②研究問題的范圍、維度與層次；③作者目前發展出來自己的工作假設[42]。據此，作者構建出如下概念框架：①本研究的核心概念是“利益矛盾”“產權制度”“社會沖突”3個概念。②本研究的范圍是旅游目的地社會沖突，研究維度有“沖突”“分配”與“制度”3個維度。其中“社會沖突”與“利益分配”為現象層次，“產權制度”為核心層次。③圍繞3個核心概念，本研究提出工作假設：通過對利益主體間“利益矛盾”與“社會沖突”這對現象關系的探討，及“利益矛盾”與“產權制度”這對“現象-本質”關系的探討，探索旅游目的地社會沖突與既有產權制度之間的“現象-本質”關系，以挖掘旅游目的地社會沖突發生的根源、尋求沖突治理的有效路徑。除了實地調研，作者還查閱了豐富的文獻資料。文獻資料主要來源于與旅游發展相關的工作記錄、與旅游目的地社會沖突有關的工作文件、新聞資料，以及圍繞旅游目的地社會沖突展開研究的學術論文與學術專著等。根據上述資料，本研究進一步了解四川瀘沽湖景區社會沖突的背景、整理出這一旅游目的地社會沖突的基本情況。

圖1 本研究的概念框架

Fig.1 Conceptual framework of research

3.2調研過程

2013年8月到2015年8月間，作者針對本研究分3次對四川瀘沽湖景區進行了實地調研，對瀘沽湖景區管理者、村干部、居民、私家車主、安捷車主、觀光車司機等社會沖突各方的關鍵人員進行非結構訪談，并分別在2013年8月10—13日、2014年8月19—25日、2015年2月1—6日及2015年8月11—14日日共選取2名景區管理者、1名旅游行政管理者、1名村干部、2名景區居民、4名私家車主、1名安捷車主、1名觀光車司機與1名觀光車講解員進行深度半結構式訪談。上述被深度訪談對象有著不同的職業、性別、年齡與文化程度，具有較好的代表性。此外，作者還對2名長期關注四川瀘沽湖景區旅游發展的專家、與1名長期從事產權制度研究的專家展開深度半結構式訪談（表1）。

4 四川瀘沽湖景區社會沖突的案例研究

4.1景區客運線路的運營分化出不同的利益主體，利益主體之間存在深刻的利益矛盾。

馬克思認為利益在本質上屬于社會關系范疇[43]，利益主體正是通過社會互動創造利益關系、完成利益分配[44]。因此，社會互動過程中向度、深度、廣度、頻度4個互動維度，為明晰利益主體間利益關系提供了工具（表2）。盡管四川瀘沽湖景區社會沖突圍繞“扣車”與“討說法”發生在私家車主與政府間，但事實上景區存在安捷公司、旅游公司、私家車主3個運營主體，并涉及私家車主，安捷公司、安捷車主及鹽源縣交通局、客運公司、鹽源縣政府與觀光車主這7個利益主體。就利益向度而言，私家車主與安捷公司、安捷車主、旅游公司、鹽源縣交通局、鹽源縣政府處于對立立場。就利益深度而言，私家車主、安捷車主、鹽源縣政府、安捷公司投入運營資金，希望通過運營生存與盈利。在利益廣度方面，利益矛盾不僅停留在基于運營的直接獲利，更涉及到旅游收益在利益主體之間的分配問題。最后是利益頻度，社會沖突發生后景區呈現合法運營和非法運營并存格局，利益主體之間的利益矛盾持續存在。

4.2利益主體之間的利益矛盾集中在經濟矛盾，經濟矛盾成為景區社會沖突的直接來源。

Robbins認為，沖突的產生和爆發有一個漸進的過程，他用“目標差異”“個人認知”“行為意向”“沖突行為”“沖突結果”5個維度重現沖突過程、分析沖突的可能性來源[45]。據此，利益主體之間存在的目標差異，讓其對沖突發生前的對立行為產生不同的態度，形成個人認知；相異的個人認知促使利益主體決定做出是否參與、或以何種方式參與沖突的反應（行為意向），并最終引發了沖突行為。在沖突過程中，利益主體的態度、反應和行為很大程度呈現沖突的來源、并影響著沖突的走向（表3）。在四川瀘沽湖景區社會沖突發生的過程中，運營主體的營利目的與政府實現管理服務職能，利益主體的目標差異塑形了其個人認知，私家車主視“扣車”為政府掃清競爭障礙的途徑，“討”的是經濟收入。安捷車主認為“扣車”保障了合法利益，“討說法”無理無據；但“大家是鄰里”，不愿直接參與沖突。觀光車司機屬旅游公司聘用并發放固定工資，與私家車主無直接經濟矛盾，也不直接參與沖突。政府承認“扣車”損害私家車主的經濟收入，但“扣車”是保障正規車輛權益的有效手段。面對政府采取“扣車”的行政強制行為，私家車主選擇“討說法”這種極端的沖突形式維護其經濟收入，最后景區“合法運營和非法運營并存”的沖突結果。

4.3經濟矛盾源于旅游吸引物產權制度缺失，產權制度安排不合理是景區社會沖突根源。

North認為，“制度”是約束人們行為的規則系統，由正式制度、非正式制度與制度的實施機制構成 [46]。制度制定（包括正式制度、非正式制度）與制度實施為分析旅游目的地產權制度、經濟矛盾關系提供了重要維度。在制度的制定層面，依據國務院2006年制定的《風景名勝區條例》第三十一條、三十二條與四十四條規定，風景名勝區的旅游資源產權（包括風景名勝區內的自然景觀旅游資源產權與少數民族文化旅游資源產權）屬國家所有；第三十七條規定風景名勝區的門票收入由政府風景名勝區管理機構收取和使用。并且，據《中華人民共和國物權法》第五十二條“公路產權歸國家所有”，及《中華人民共和國道路交通安全法》《關于開展打擊“黑車”等非法營運專項整治行動的實施方案》等法律法規，國家行使公路交通服務領域的經營權[47]、并對違法運營行為依法規依法予以處罰。據此，我國在立法層面不承認少數民族文化資源集體產權，也尚未制定旅游吸引物產權的專門制度。這導致在制度實施層面，政府“扣車”有法可依、私家車營利實屬違法。事實上，少數民族景區之所以對游客產生吸引力從而具有旅游價值，是因為居民文化的獨特魅力、以及文化與環境完美結合形成的旅游吸引物所具有的美感。在瀘沽湖景區旅游發展中，景區居民依法不能分享有償利用旅游吸引物獲取的收益。產權制度安排的不合理由此成為引發瀘沽湖景區社會沖突的根源。

5 研究結論

通過對四川瀘沽湖景區這一代表性旅游目的地的案例分析，研究發現，四川瀘沽湖景區社會沖突較好的驗證本文提出的理論假設。即旅游收益分配不均帶來的利益矛盾是引發旅游目的地社會沖突的直接因素；產權制度安排的不合理會導致旅游目的地利益主體之間收益分配的不均；產權制度安排不合理是引發旅游目的地的社會沖突的根源。

5.1旅游收益分配不均帶來的利益矛盾是引發旅游目的地社會沖突的直接因素

本文列舉的四川瀘沽湖景區社會沖突案例顯示，旅游目的地社會在旅游發展中出現景區居民、企業、政府、游客、國民在內的多方利益主體。由于利益總是屬于一定的主體，而不同利益主體追求的價值目標不同，即不同利益主體力圖追求一種能夠實現對自己價值最大化的旅游資源利用與收益分配方式，因而利益主體之間總是在利益訴求上存在差異[48]。利益分化伴隨利益訴求差異而發生，實際上是利益格局重新調整的過程。有限的社會資源總是“有限的”與“條件的”滿足不同利益主體的需求[49]，收益分配不均實質成為“一種利益的實現構成對另一種利益的妨礙”的表現，也就不可避免地使旅游目的地社會利益集團之間產生廣泛而深刻的利益矛盾、從而引發旅游目的地社會沖突。四川瀘沽湖景區發生的社會沖突也較好論證了這一理論邏輯。正是旅游發展過程中不同利益主體因利益格局調整而導致收益分配不均、從而造成了利益集團之間的利益矛盾，并成為引發旅游目的地社會沖突的直接因素。

5.2產權制度安排的不合理會導致旅游目的地利益集團對收益分配的不均

在現階段中國，資源的利用與收益分配的方式內生于已經存在的產權制度結構，產權制度不僅影響著旅游資源開發的方式，也制約著旅游收益分配的結構[50]。據此，旅游目的地利益集團間旅游收益分配不均格局的形成，實際源于既有產權制度安排的不合理，既有產權制度成為當前旅游目的地社會實現旅游收益公平分配的主要障礙。四川瀘沽湖景區發生的社會沖突也較好論證了這一理論邏輯。四川瀘沽湖景區案例中，旅游資源產權制度的缺失、民族文化資源產權制度安排的模糊、及風景名勝區的門票收入由政府風景名勝區管理機構收取和使用的現行制度，造成景區居民這一弱勢集體無權分享景區交通的經營收益、享有少數民族文化財產權，及無法律依據直接享有對景區門票收入的占有、使用、收益與處分權利。

5.3產權制度安排不合理是引發旅游目的地的社會沖突的根源之一

制度經濟學家認為，界定產權，明確當事人之間的財產邊界是經濟社會實現良性運行的首要任務[51]。按照這一邏輯，產權制度安排的不合理會為社會強勢利益主體侵犯弱勢群體的產權權益留下制度空間。而實踐也證明，強勢利益主體常常利用占據的權力與資本的優勢地位取得制度的偏袒性支持，進而通過制度優勢壓縮弱勢群體在制度框架內的利益、并反過來影響制度安排的內容與實現的形式[52]。因此，在既有產權制度下強勢利益主體往往不僅決定旅游利益的分配格局，而且也影響產權制度演進的一般走向，這樣就使得利益主體之間利益矛盾更為突出。映射到旅游目的地社會，就出現了因為弱勢群體的旅游收益缺乏產權制度的認可，而導致其擺脫現有產權制度束縛，采用社會沖突這一產權制度框架外的極端手段，以對抗產權制度的約束。本文四川瀘沽湖景區發生的社會沖突也較好論證了這一理論邏輯。因此，產權制度安排不合理實際成為引發旅游目的地的社會沖突的根源之一。

6 對策與探討

基于上述實踐邏輯對本文提出的理論假設的驗證，筆者建議在旅游發展中，從正確認識旅游目的地社會沖突的功能、發揮利益整合在沖突治理中的基礎作用、推動相應產權制度的變遷3個方面提出旅游社區沖突治理的策略。

6.1對策建議

6.1.1發揮旅游目的地社會沖突的正功能

德國社會學家科塞認為社會沖突的功能并非全部都是負面的，他同時強調社會沖突在社會系統的正功能[53]。發揮旅游目的地社會沖突的正功能，是旅游目的地社會沖突治理的前提。第一，加強旅游目的地社會公共組織的建設。大量事實表明，社會沖突能夠促進公共組織的建立，以組織的力量對抗有組織的力量[54]。公共組織是實現旅游旅游目的地社會自我管理的一種方式。旅游目的地社會通過建立自治性行業組織、自治型社區經濟管理組織等公共組織，聚合分散的個人，有助于增強社會的柔性、調節和控制矛盾，從而維護旅游目的地社會的穩定。第二，發揮社會沖突對建立新制度與新規范的激發功能。實際上，作為規范改進和形成的激發器，沖突使已經變化了的社會條件相對應的社會關系的調整成為可能[55]。旅游目的地社會也正是在沖突中醞釀制度與社會變遷的動力。四川瀘沽湖景區社會沖突后，村民希望政府出臺制度將其非法運營合法化，盡管表達意愿的方式采用了社會沖突形式，但也將希望寄予制度制定層面，無疑體現了對制度的信任、也是社會進步的體現。

6.1.2強化利益整合在沖突治理中的基礎作用

利益整合是通過多種方式協同不同主體之間的利益關系、處理利益矛盾，將利益矛盾減少到最低限度；并通過建立合理有效的機制，使不同利益群體之間形成一個統一的、具有較為一致利益追求目標的相對穩定合理的利益格局[56]。由于各利益主體之間總是存在著一定的利益的一致性，因此通過利益整合達到一定的利益格局和體系下的利益主體相對和平共處、相對均衡的狀態，也就成為可能。發揮利益整合在旅游目的地社會沖突治理中的基礎作用，一是要發揮旅游產業對旅游目的地社會的整合功能。旅游產業集群性較高，利益主體需要在分工合作中完成其提供服務、獲取收益的全過程，由此在社會交往中的有著較大的相互依賴性。這促使沖突各方考慮各方立場及行為的前提下約束自身行為，無疑有利于發揮旅游業對旅游目的地社會的整合功能。二是建立旅游目的地社會沖突正常、規范的利益表達機制。通過貫徹由游客、NGO組織、景區居民、政府部門、企業、專家學者等多方利益主體參與的決策聽證制度，讓“旅游目的地社會的利益主體共同參與社會管理的過程，從而有機會為自身的利益要求說話；國家也能夠得到既還權于民，又保持自身的權威和主導能力，從而有機會獲取更多的‘合法性支持” [57]。

6.1.3推動相應產權制度的變遷

制度變遷就是在制度效能低下的前提下按照社會發展的要求，在政府的誘導下完成的規則變革[52]。旅游目的社會制度變遷的過程集中體現了不同利益群體對旅游發展的利益矛盾和訴求。推動相應產權制度的變遷包括3個方面的內容。首先，建立民族文化資源產權制度，形成較為合理的利益格局，確保作為民族文化資源的繼承者和擁有者的少數民族集體及個人以一種所有者的身份參與到少數民族文化資源的收益分配，擁有依托產權收益的獲得感。其次，在制度建設中，尊重構成社會基礎的、自發形成的非正式制度（即非正式習俗和準則等），把制度的制定與實施嵌入其所在社會環境，發揮旅游目的地社會的社會網資源、文化傳統等因素對制度制定與實施過程理性選擇的影響27。最后，創新旅游目的地資源產權制度。隨著旅游產業集群效應的擴大和效益的提升，新主體、新業態、新機制會不斷誕生。要積極探索“新常態”下旅游目的地資源產權的新情況、新變化和產權人的新訴求，理順產權關系，積極引導各行為主體依據國家法律法規在自愿、平等的條件下轉化產權的擁有形式，允許進行公平交易，解決經營者因產權受限擴大經營的問題，產權持有人因規模有限影響的效益問題，找到實現雙贏的路徑。

6.2進一步探討

旅游發展中的旅游社區為我們提供了一種研究社會沖突治理的微觀空間場所，新制度經濟學的產權理論無疑有助于我們構建一種探索社會沖突產生原因、探索社會沖突治理策略的理論范式。然而面對旅游發展中利益矛盾、產權制度、社會沖突之間的實踐邏輯，本文的理論命題也留下一些值得我們深層次思考問題?；诒疚乃拇o沽湖景區社會沖突案例所驗證的理論命題，是否能夠當然的適用于其他旅游目的地社會沖突案例的分析？尤其是對于特殊類型的旅游目的地社會與不同類型的社會沖突，本文得出的理論命題是否能夠被適用？一系列的問題無疑需要在“利益矛盾、產權制度、社會沖突”3者關系的理論命題下，繼續得到關注與探討。此文期望拋磚引玉，為旅游目的地社會沖突治理的后續研究做出有益的參考。

參考文獻（References）

[1] Xie Ting， Zhong Linsheng， Chen Tian， Yuan Hong.Research progress of tourisms influence on destinations social culture [J].Progress in Geography， 2006， 25 （5）： 120-127.[謝婷，鐘林生，陳田，袁弘.旅游對目的地社會文化影響的研究進展[J].地理科學進展，2006，25（5）：120-127.]

[2] Luo Dawen. Social conflict theory research review [J]. Frontier， 2011， 16 （3）： 122-125.[羅大文.社會沖突論研究述評[J].前沿，2011，16（3）：122-125.]

[3] Simmel G.Conflict and the Web of Group Affiliations [M]. Wolff K H.， Trans. New York： Free Press， 1955： 1922-1955.

[4] Marx K. Preface of a Contribution to the Critique of Political Economy [M]. Ryanzanskaya S W. Trans. London： Lawrence & Whishart， 1979：221-230.

[5] Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism： Roxbury （the 3rd Edition.）[M]. Kalberg S， English Trans. Su Guoxun， et al.， Chinese Trans.Beijing： Social Sciences Academic Press， 2010： 25-27. [Weber M.新教倫理與資本主義精神：羅克斯伯里（第三版）[M]. 斯蒂芬·卡爾伯格，英譯.蘇國勛，等中譯.北京：社會科學文獻出版社，2010：25-27.]

[6] Coser L. The Function of Social conflict[M]. Sun Liping，et al .Trans.Beijing： Huaxia Publishing House， 1989： 12， 16， 45—46.[ Coser L.社會沖突的功能[M].孫立平，等譯.北京：華夏出版社，1989：12、16、45-46.]

[7] Alexander J. Twenty Lectures： Sociological Theory since World War II[M]. Jia Chunzeng et al.Trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 2000：27-39.[ Alexander J.社會學二十講：二戰以來的理論發展[M]. 賈春增，等譯.北京：華夏出版社，2000：27-39.]

[8] Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society [M]. California： Stanford University Press， 1959：157-206.

[9] Mann M. The Sources of Social Power （Vol 2）[M]. Chen Haihong， et al.Trans. Shanghai ：Shanghai Peoples Publishing House， 2007：263-265.[ Mann M.社會權力的來源（第2卷）[M].陳海宏，等譯.上海：上海人民出版社，2007：263-265.]

[10] Mills C W. White Collar —American Middle Class [M]. Yang Xiaodong Trans. Zhejiang ： Peoples Publishing House， 1987：136-167.[ Mills C W.白領—美國的中產階級[M]. 楊曉東，譯.南京：南京大學出版社，2006：136-167.]

[11] Lipset S M. Consensus and Conflict [M]. Zhang Huaqing， et al. Trans. Shanghai ：Shanghai Peoples Publishing House， 1995：47-55.[ Lipset S M.一致與沖突[M]. 張華青，等譯.上海：上海人民出版社，1995：47-55.]

[12] Sofield T. Anuha island resort， Solomon islands： A case study of failure [A]// Butler R， Hinch T. Tourism and Indigenous Peoples[M].Boston， MA： International Thomson Business Press，1996：176-202.

[13] Ahmed Abu AlHaijia. Jordan：Tourism and conflict with local communities [J]. Habitat International， 2011 （35）： 93-100.

[14] Crystal E. Tourism in Toraja （Sulawesi Indonesia） [A]//Smith V L. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism （the 2nd Edition）. [M].Philadelphia， PA： University of Pennsylvania Press， 1989：139-168.

[15] Deitch L I. The Impact of tourism upon the arts and crafts of the Indians of the southwestern United States [A]// Smith V L. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism [M]. Philadelphia， PA： University of Pennsylvania Press， 1989：223-236.

[16] Jingjing Yang， Chris Ryan，Lingyun Zhang. Social conflict in communities impacted by tourism [J].Tourism Management， 2013 （35）： 82-93.

[17] ZhongJie， Yang Guihua. Characteristics， main body and type of tourism social conflict [J].Guizhou Ethnic Studies， 2014， 35（1）： 103-106.[鐘潔，楊桂華.旅游社會沖突的特征、主體與類型[J].貴州民族研究，2014，35（1）：103-106.]

[18] Wang Qi， Hu Ruofei. Revelation of Cosers social conflict theory to the construction of tourism market [J]. Way of Seeking， 2013，（11）： 268-269.[王奇，胡若飛.科塞社會沖突理論對旅游市場建設的啟示[J].求索，2013，（11）：268-269.]

[19] Li Ying. Conflict and Relaxation in Xitang Tourism Development [D].Shanghai：Fudan University， 2010： 29-37.[李盈. 西塘旅游發展中的矛盾沖突與緩和[D].上海：復旦大學，2010：29-37.]

[20] Zhong Jie. How to resolve the social conflict brought by tourism [N]. China Ethnic News， 2014 -04 -04（08）.[鐘潔.由旅游所帶來的社會沖突如何化解[N].中國民族報，2014-04-04（08）.]

[21] Ma Kelu， Ge Xufeng， Huang Yingxi. Research on Tibetan community conflicts and tourism compensation regulation mechanism caused by Shangri-La tourism development [J]. Journal of Beijing Second Foreign Language University， 2013，（11）： 48-52.[馬克祿，葛緒鋒，黃鷹西.香格里拉旅游開發引發的藏族社區沖突及旅游補償調控機制研究[J].北京第二外國語學院學報，2013，（11）：48-52.]

[22] Zhong Jie， Chen Biao. The coordination of tourism social conflict and social harmonious development in west minority nationality areas [J]. Journal of Southwest University for Nationalities：Humanities and Social Sciences Edition， 2011，（2）： 140-144.[鐘潔，陳飆.西部民族地區旅游社會沖突的協調與社會和諧發展[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2011，（2）：140-144.]

[23] Liu Hui. Protection and inheritance of ethnic tourism development and intangible cultural heritage – take Xiaozhuang Village of Tu autonomous county of Huzhu in Qinghai for example [J]. Journal of South Central University for Nationalities：Humanities and Social Sciences Edition， 2013， 33（4）： 50-53.[劉暉.民族旅游開發與非物質文化遺產的保護和傳承——以青海互助土族自治縣小莊村為例[J].中南民族大學學報：人文社會科學版，2013，33（4）：50-53.]

[24] Zhang Chaozhi. Cultural heritage and tourism development： Progress in dualistic conflict [J]. Tourism Tribune， 2010， 52（4）： 7-8.[張朝枝.文化遺產與旅游開發：在二元沖突中前行[J].旅游學刊，2010，52（4）：7-8.]

[25] Zuo Bing. Tourism empowerment theory localization study – A case of Yunnan Diqing [J]. Tourism Science， 2009（2）：1-8.[左冰.旅游增權理論本土化研究——云南迪慶案例[J].旅游科學，2009，23（2）：1-8.]

[26] Lv Kai， Zheng Lu. From conflict to cooperation： The integration of relationship between tourism development and local residents [J]. Urban Planning， 2014， 38（3）： 78-82.[呂凱，鄭路. 從沖突到合作：旅游發展與當地居民關系的整合[J].城市規劃，2014，38（3）：78-82.]

[27] Guo Ling， Wang Zhizhang. Institutional embeddedness and tourism ethnic community participation — Based on the case study of Lugu Lake ethnic tourism community [J]. Tourism Science， 2014， 28（2）： 12-22.[郭凌，王志章.制度嵌入性與民族旅游社區參與——基于對瀘沽湖民族旅游社區的案例研究[J].旅游科學，2014，28（2）：12-22.]

[28] Zuo Bing. Encompassing interest： Interests coordination of community participation in tourism development [J]. Tourism Science， 2013， 27（1）： 1-14.[左冰.共容利益： 社區參與旅游發展之利益協調[J].旅游科學，2013，27（1）：1-14.]

[29] Yu Kechao. System construction directed by Marxism benefit view and social conflict theory to prevent interest conflicts [J]. Henan Social Sciences， 2012， 2（1）： 1-5.[于柯超.以馬克思主義利益觀和社會沖突理論指導防止利益沖突制度建設[J].河南社會科學，2012，2（1）：1-5.]

[30] Marx K， Engels F. Karl Marx and Frederick Engels （Vol 1） [M]. Beijing：Peoples Publishing House， 1956： 82.[ Marx K， Engels F.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：82.]

[31] Yang Qingtao. Problem analysis of interest contradictions among people in social transformation period [J]. Journal of Zhengzhou University：Philosophy and Social Science Edition， 2012，45（6）： 17-20.[楊清濤.社會轉型期人民內部利益矛盾問題探析[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2012，45（6）：17-20.]

[32] Zhao Zhenxia. Discussion about the influence of interest differentiation on Chinese state power system [J]. Study & Exploration， 2013，（4）： 47-49.[趙振霞. 論利益分化對中國國家權力系統的影響[J].學習與探索，2013，（4）：47-49.]

[33] Smith A. The Nature of National Wealth and Causes Research （Book Two） [M]. Guo Dali， Wang Yanan Trans. Beijing： Commercial Press， 2003： 272-273.[ Smith A.國民財富的性質和原因的研究（下卷） [M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，2003：272-273.]

[34] Zhang Xukun， Zhu Cheng. Income distribution， property rights protection and social conflicts： Conflict management and harmonious society building under the perspective of modern economics [J]. Journal of Zhejiang University ：Humanities and Social Science Edition， 2014， 44（1）： 197-207.[張旭昆，朱誠. 收入分配、產權保護與社會沖突：現代經濟學視角下的沖突管理與和諧社會構建[J]. 浙江大學報：人文社會科學版，2014，44（1）：197-207.]

[35] Wu Zhongmin. Not all the contradictions in society can be classified as “social contradictions”： Analysis on the concept of social contradiction [J]. Journal of the Party School of the Central Committee of the C.P.C，2015，19（2）：51-57.[吳忠民.并非社會中的所有矛盾都是社會矛盾——社會矛盾概念辨析[J].中共中央黨校學報，2015，19（2）：51-57.]

[36] Laclau E， Mouffe C. Hegemony and socialist strategy：Towards a radical democratic politics （the 2nd Edition.）[M]. London： Verso Books， 2001：130-135.

[37] Pruitt D G，Sung Hee Kim. Social conflict：Escalation， stalemate and settlement （the 3rd Edition.）[M]. Wang Fanmei Trans. Beijing： Post & Telecom Press， 2013：54-62.[ Pruitt D G，Sung Hee Kim.社會沖突：升級、僵局及解決（第三版）[M]. 王凡妹，譯.北京：人民郵電出版社，2013：54-62.]

[38] Hart O. Firms， Contracts and Financial Structure [M]. New York： Oxford University Press， 1995：30.

[39] Demsetz H. Ownership， Control and the Firm [M].Oxford： Blackwell， 1988：49-51.

[40] Gao Shuzhi. Institutional changes and property rights conflict [J]. Journal of Xuehai， 2000，（1）： 56-60.[高樹枝.制度變遷與產權沖突[J].學海，2000，（1）：56-60.]

[41] Flick U. An Introduction to Qualitative Research [M]. Sun Jin Trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2011： 111.[ Flick U.質性研究導引[M]. 孫進，譯.重慶：重慶大學出版社，2011：111.]

[42] Chen Xiangming. Qualitative Research Method and Social Science Research[M].Beijing： Education Science Press， 2000： 12.[陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：12.]

[43]Li Huaichun. Imperial Collection of Marxist Philosophy [M].Beijing： China Renmin University Press，1996：376.[李淮春.馬克思主義哲學全書[M].北京：中國人民大學出版社，1996：376.]

[44] Yu Hai.A History of Western Sociological Thought From Plato to Bourdieu[M].Shanghai：Fudan University Press，1993：428. [于海.西方社會思想史[M].上海： 復旦大學出版社，1993：428.]

[45] Robbins S P，Coulter M. Management （the 9th Edition.） [M]. Sun Jianmin， et al.trans. Beijing： China Renmin University Press ，2008：430-438. [Robbins S P，Coulter M. 管理學（第九版）[M]. 孫健敏，等譯.北京：中國人民大學出版社，2008：430-438.]

[46] North D C. Structure and Change in Economic History [M]. Chen Yu et al.trans.Shanghai： Shanghai People's Publishing House，1994：225-226.[ North D C.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，1994：225-226.]

[47] Wang Weihua， Ou Guoli. Research on the space feature of urban transportation property rights [J].Journal of Beijing Jiaotong University ：Social Science Edition， 2008， 7（3）： 31-35.[王衛華，歐國立.城市交通的產權空間屬性研究[J].北京交通大學學報：社會科學版，2008，7（3）：31-35.]

[48] North D C. Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge University Press， 1990： 17-20.

[49] Feng Xiaoqing. Research on Forefront Issues of Intellectual Property Law [M].Beijing：Chinese Peoples Public Security University Press， 2004：12.[馮曉青.知識產權法前沿問題研究[M].中國人民公安大學出版社，2004：12.]

[50] Zuo Bing， Bao Jigang. System empowerment： Land rights change of community participation in tourism development [J].Tourism Tribune， 2012，54 （2）： 23-31.[左冰，保繼剛.制度增權： 社區參與旅游發展之土地權利變革[J].旅游學刊，2012，54（2）：23-31.]

[51] North D C. Structure and Changes in Economic History [M]. Li Yiping Trans.Beijing： Commercial Press， 1992： 37-40.[ North D C.經濟史上的結構和變革[M].厲以平，譯.北京：商務印書館，1992：37-40.]

[52] Wang Songyuan. Institutional change in the perspective of government management [J]. Public Administration & Law， 2014，（3）： 10-14.[王松原.政府管理視角下的制度變遷[J].行政與法，2014，（3）：10-14.]

[53] Song Linfei. Western Sociological Theory [M]. Nanjing University Press， 2007： 323-324.[宋林飛.西方社會學理論[M].南京：南京大學出版社，2007：323-324.]

[54] Bi Tianyun. The dual functions of social conflict [J]. Battlefront of Thought， 2001， 27（2）： 110-113.[畢天云.社會沖突的雙重功能[J].思想戰線，2001，27（2）：110-113.]

[55] Coser L. The Functions of Social Conflict [M].Sun Liping et al.Trans.Beijing： Huaxia Publishing House， 1989： 114.[ Coser L.社會沖突的功能[M].孫立平，等譯.北京：華夏出版社，1989：114.]

[56] Tang Zhihua. Party interest integrative function analysis [J].Theoretic Exploration， 2008， （6）： 113-115.[湯志華.政黨利益整合功能解析[J].理論探討，2008，（6）：113-115.]

[57] Jiang Jiancheng. Occurrence mechanism， deep causes and countermeasures of social conflict [J].Studies on Mao Zedong and Deng Xiaoping Theories， 2012，（2）： 45-48.[姜建成.社會沖突的發生機理、深層原因及治理對策[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012，（2）：45-48.]

Research on the Governance of Social Conflicts in the Perspective of New Institutional Economics

——A Case Study of Sichuan Lugu Lake Destinations

Abstract： Social conflict theory is a social trend of thought in the study of social conflicts. Tourism is a microcosm of contemporary social conflicts. Domestic scholars study the social conflicts of tourist destinations， while foreign scholars have focused on the negative influences on tourist destinations in their study of social conflicts. In the study of social contradictions， the main body and the causes of the conflict are analyzed. Domestic research focuses on two topics， that is， a theoretical construction and conflict resolution. In an introduction to the western classical social conflict theory， and the type， characteristics， causes and other basic issues of social conflict in the tourist destination， the paper explores the path of social conflict management at a tourism destination. Because of the limitation of the research objective and the angle of view， the existing literature has not crossed the phenomenon of a social conflict at a tourist destination， and the core issue of the property rights system， which is not complete and systematic.

The property rights theory of new institutional economics has advantages that can further analyze social conflicts at tourist destinations and touches the core， thereby providing a new theoretical perspective. The paper， firstly based on the property rights theory of new institutional economics， constructs three hypotheses， namely： tourism income distribution is the direct cause of a social conflict at a tourist destination caused by conflicts of interest； the unreasonable arrangement of property rights results in unbalanced income distribution among stakeholders of tourist destinations； the unreasonable arrangement of property rights is a cause of social conflicts at tourist destinations.

Secondly， according to the scientific standards of qualitative research， the paper constructs a conceptual framework and the research design， and carries out empirical research on social conflicts at Lugu Lake in Sichuan Province. The paper discusses the three core concepts of social conflict， interest conflict and the property rights system， and it also explores the phenomenon of social conflict and property rights.

In the end， based on the practical logic of the proposed theoretical hypothesis， the paper suggests strategies of how to deal with conflicts in tourism community governance from three aspects， that is， tourism development， a correct understanding of the function of social conflicts， and the transformation of the corresponding property rights system.

Key words： conflict of interest； property rights； social conflict； conflict management； tourist destination

[責任編輯：吳巧紅]