從顧客知識到新產品開發：基于旅游企業組織設計的實證研究

白鷗

[摘 要] 本研究旨在回答旅游企業如何利用組織設計將顧客知識轉化為新產品開發績效這一問題。研究構建了顧客知識獲取、組織設計和新產品開發績效的結構模型，從組織設計的視角分析旅游企業如何通過組織分權、知識激勵和組織溝通三大機制，將外部的顧客知識轉化為新產品開發績效。基于浙江省內127家旅游企業問卷調查的數據，采用結構方程模型的方法，同時考察組織分權、知識激勵、組織溝通對顧客知識獲取和新產品開發績效之間關系的中介作用和路徑。研究結果強調了組織設計對轉化顧客知識提升旅游企業新產品開發績效的重要性。通過分散決策權、提供知識搜索和知識共享的制度激勵、鼓勵縱橫結合的內部溝通等措施，旅游企業能夠更好地將顧客知識轉化為新產品和新服務，從而為旅游企業構建系統高效的顧客協同創新體系提供有益的啟示。

[關鍵詞] 顧客知識獲取；組織設計；新產品開發；旅游企業

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1002-5006（2016）00-0000-00

Doi：10.3969/j.issn-1002-5006.2016.00.000

引言

本研究聚焦于旅游企業如何有效地將顧客知識轉化為新產品或新服務。顧客是旅游企業新產品開發的關鍵知識來源[1-2]。然而，顧客知識粘滯性很高，并不能自動地轉化為用于新產品開發的知識[3-4]，因此，如何利用和轉化顧客知識成為旅游企業在新產品開發過程中亟需解決的問題。目前，越來越多的旅游企業開始利用各種手段最大限度地挖掘顧客潛能，包括客戶管理系統、開源技術、社交媒體、領先用戶網站等[5-6]，然而旅游創新的文獻還缺乏關于顧客知識與新產品開發之間關系的實證論據[7]。

用戶創新文獻[8]和開放式創新文獻[9-10]的研究結果表明，在創新過程中與顧客緊密合作可以提升企業的創新績效。但是這些研究僅強調了外部導向的顧客互動與創新績效的直接關系[11]，卻沒有揭示出顧客知識轉化為企業創新績效的過程機理。旅游創新的實證研究表明了吸收能力在轉化外部知識中的重要性[12-13]，但是這一領域的文獻并沒有深入分析吸收能力背后的組織機制。由于顧客知識的粘滯性和緘默性，顧客知識的利用和轉化一直是旅游創新過程中的主要挑戰。理論界需要進一步探索旅游企業創新過程中內部組織要素在轉化顧客知識中的作用。

本研究旨在回答旅游企業如何利用組織設計將顧客知識轉化為新產品開發績效這一研究問題。基于開放創新理論和組織設計理論，本研究構建了顧客知識獲取、組織設計和新產品開發績效的結構模型。組織設計包含組織分權、知識激勵和組織溝通三個構念。實證檢驗利用浙江省127家旅游企業的調查數據，運用結構方程模型的方法，考察了組織設計（組織分權、知識激勵、組織溝通）對顧客知識獲取和新產品開發績效之間關系的中介作用。

研究模型揭示了旅游企業轉化顧客知識的中間組織機制。本研究響應了創新文獻所提出“融合開放創新理論和組織設計理論”的觀點[14]，針對旅游企業與顧客協同創新的特征，進一步深化了旅游企業顧客協同創新的研究。研究結果可以為旅游企業構建基于新產品開發的顧客互動體系提供理論框架和路徑參考。

1 理論基礎和概念模型

旅游企業創新過程是一個社會性、多主體互動和知識交換的過程，越來越多的研究開始從系統理論和社會網絡的理論視角研究旅游企業的創新本質[15-16]。旅游企業可以通過在創新過程中與顧客的緊密合作來提升創新績效。然而，由于旅游業的特性，顧客知識高度分散和高度緘默，并且粘滯性很高，顧客知識轉移十分困難[17]。如何利用和轉移這些分散而緘默的顧客知識成為旅游研究和實踐的焦點。

有效地轉移顧客知識需要旅游企業克服諸多障礙。首先，旅游企業需要識別相關顧客的知識價值[18]，而搜索和識別顧客的隱性知識會耗費企業大量的成本。第二，旅游企業需要將顧客的隱性知識轉化為能被企業內部不同部門的創新者所利用的顯性知識。這一轉化過程需要企業創造大量的社會互動空間和認知空間，打破知識邊界，進行信息解釋和知識交換。這些組織空間構成了企業知識再造的基礎[19]。第三，旅游創新所需的顧客知識往往是情境依賴的非技術知識，無法脫離情境轉移，所以需要調動所有與顧客接觸的員工（知識媒介人）轉移顧客知識的能力[20]。已有的旅游創新文獻很少討論上述組織要素在顧客知識轉移中的作用。

吸收能力的研究文獻為探索旅游企業如何轉移顧客知識提供了有益的啟示。Cohen和Levinthal在其對吸收能力的經典論述中指出，組織內部要素會影響其對外部知識的識別、吸收和利用[21]。然而后續的研究并沒有具體分析組織內部要素是什么。值得注意的是，Cohen和Levinthal將吸收能力分為外向吸收能力和內向吸收能力兩類[21]，外向吸收能力與外部知識源接觸點有關，而內向吸收能力則與企業內部溝通效率有關。本研究繼承這一研究分類，提出組織分權（外向）、知識激勵（內向）和組織溝通（內向）三類組織設計機制，將這三類機制作為旅游企業通過轉化顧客知識來提升新產品開發水平的中介機制。以往的組織設計研究主要聚焦于結構要素，如Foss等指出要同時考慮不同組織設計變量間的互補關系，才能充分實現組織設計推動創新的潛在價值[22]。本研究整合了組織分權、知識激勵和組織溝通三個不同維度的組織設計變量，進一步拓展了該的研究。

本研究構建了基于組織分權、知識激勵和組織溝通三類組織設計機制的概念模型，提出了一系列假設（圖1），用于揭示組織設計在顧客知識獲取和新產品開發績效間的連接作用。這三類機制整合了轉化外部知識和促進知識共享兩種戰略，能夠幫助旅游企業提升新產品開發的績效。在本研究中，組織分權是指決策權在旅游企業中的分散程度，反映了旅游企業的權力結構[23]；知識激勵是指旅游企業采取的激勵員工知識獲取行為和知識共享行為的機制[24]；組織溝通是指旅游企業圍繞新產品開發目標進行交流、轉移、傳遞顧客知識的過程，反映了組織橫向和縱向的內部溝通水平[25]。

圖1 概念模型

Fig. 1 Conceptual model

2 研究假設

2.1 顧客知識獲取和新產品開發績效

與傳統制造業封閉線性的創新系統相比，旅游企業需要直接面對顧客提供服務，新產品開發更加注重與外部用戶的互動與合作[26]。在新產品開發過程中，旅游企業需要主動挖掘顧客需求，為顧客創造更為定制化的體驗。顧客參與旅游企業新產品開發主要表現在兩個方面。第一，顧客是旅游創新的最大受益者[27]。例如，攜程首先采用了在線預訂支付系統，顧客會因此獲得巨大的便利，因此愿意和攜程一起共同完善其在線系統，為攜程的新服務開發貢獻自己的知識。

第二，顧客的粘滯知識為旅游新產品開發提供了不可復制的資源。顧客的粘滯知識是轉移成本非常高的知識[28]，不容易為競爭對手模仿，因此顧客綁定能帶來創新獨占性[29]。例如，旅游者的消費行為是攜程等在線旅游運營商的重要運營數據，這些數據是攜程商業模式創新的關鍵。通過這些數據的利用和整合將不斷提升旅游者對攜程服務的依賴性。然而，這些數據具有高度分散性、高度緘默性和高度動態性，旅游者往往沒有動力主動傳播和共享這些知識。因此，顧客知識成為旅游企業創新過程的重要資源，顧客知識的獲取水平是旅游企業新產品開發能力的基礎。基于此，本研究提出假設1。

假設1：顧客知識獲取水平正向影響旅游企業的新產品開發績效。

2.2 組織設計：連接顧客知識和新產品績效

Panizzon等指出在協同創新的情境下，組織設計的核心是信息和知識，企業能夠通過組織設計促進知識在組織內部的共享和重組[30-31]。本研究基于這一視角，分析組織設計在顧客知識獲取到新產品開發這一因果鏈中的中介作用，即企業從外部獲取的顧客知識需要通過組織設計在內部進行共享和重組，才能將外部的顧客知識轉化為新產品開發績效。具體而言，本研究繼承Foss等、Tsai等對于開放式創新過程中組織設計的研究，將組織設計分為組織分權、知識激勵和組織溝通三類機制[32]，提出這三類機制在傳遞顧客知識獲取到新產品開發績效的中間路徑。

2.2.1顧客知識獲取與組織分權

顧客知識獲取水平越高，越需要旅游企業進行充分的組織授權，從而克服顧客知識粘滯性帶來的知識吸收和轉移的挑戰[33]。旅游新產品開發過程的開放性要求旅游企業分散與創新相關的內部決策權 [34]。組織理論表明，分權有利于節省管理者有限的精力，降低信息交換和處理的成本[35]。在轉化外部顧客知識過程中，緩慢的決策將遏制知識轉移的動力和效率。第二，顧客知識的快速篩選需要旅游企業將權力分散到對客服務的一線員工。一線員工擁有一定的決策權有利于旅游企業快速、準確地獲取海量顧客知識中最有價值的知識。由于一線員工能夠第一時間觀察顧客行為，有助于提升知識篩選的準確性和效率。第三，顧客知識吸收需要組織分權。在大數據環境中，海量知識的學習要求各類與顧客直接接觸的節點都擁有創新項目的參謀權。根據Jensen和Meckling的理論，權力應該授予那些掌握最優決策知識的人[23]。由于這些節點往往比企業的高管團隊更了解顧客，也是最有能力進行學習和傳遞顧客知識的人。對于旅游企業來說，不能僅僅依靠守門人或者產品經理去學習和轉移顧客信息，而是要調動所有潛在的顧客連接節點[36]。顧客知識獲取水平越高，越需要旅游企業通過組織授權篩選、學習和吸收這些分散的粘滯性顧客知識，并將這些外部的知識轉化為能夠為新產品開發所利用的內部知識。基于此，本研究提出假設2。

假設2：顧客知識獲取的程度越高，越需要旅游企業提升組織分權的水平。

2.2.2組織分權、知識激勵和組織溝通

旅游企業新產品開發過程不僅包括大量的外部顧客互動和知識轉移活動，還包括在企業內部傳遞和共享顧客知識的活動，特別是當不同的創新模塊之間匹配時，顧客知識的傳遞和共享就顯得更為重要[37]。旅游企業可以通過組織設計來減少一些常見的知識轉移障礙[38]。一是提供知識激勵，對組織內部的知識共享和知識傳播活動進行獎勵。二是建立有效的組織溝通渠道。正如Ahuja和Katila所述，盡管激發創新的知識源通常存在于企業外部，如顧客、競爭對手或供應商[39]，但是只有強調企業內部不同創新模塊間的知識共享和共同學習，才有助于吸收這些重要的外部知識源，并利用外部知識激發新觀點的產生[40]。當旅游企業將權力分散到每個顧客接觸節點后，需要解決的關鍵問題就是如何激勵不同的知識獲取點之間實現知識共享。權力越分散，越需要知識激勵機制來克服分散帶來的共享困境。由于不同節點都吸收顧客知識，就需要知識激勵機制來幫助企業更好地共享和利用這些高度分散、高度隱性的顧客知識。基于此，本研究提出假設3。

假設3：旅游企業內部組織分權水平正向影響知識激勵。

組織分權提供了轉移外部顧客知識的權力基礎，然而由于顧客知識分散在旅游企業的不同位置，只有建立起多層次多方向的溝通渠道，才能將分散的顧客知識引入到企業內部。顧客知識不僅需要在顧客和旅游企業之間進行傳遞，還需要在旅游企業內進行傳遞。企業內部傳遞的顧客知識不僅僅是知識本身，也包括顧客知識和企業新產品之間關系的架構知識[41]。正如Baldwin和Clark所述，不同模塊間的協同取決于界面的定義和縱橫交錯的溝通渠道的有效性。旅游企業在新產品開發過程中權力越是分散，越需要構建多渠道的組織溝通機制，來克服由于權力分散帶來的組織溝通障礙。基于此，本研究提出假設4。

假設4：旅游企業內部組織分權水平正向影響組織溝通。

2.2.3知識激勵、組織溝通與新產品開發績效

新近的組織設計研究表明，知識激勵成為組織設計的焦點[42]。知識獲取和知識共享的行為在企業績效的測量和激勵系統中變得越來越重要[43]。知識獲取活動和知識共享活動通常是正式的知識管理項目的組成部分。知識管理理論的前提假設是只要對創造知識和共享知識的行為提供激勵，這些行為就會發生，并且會積極地尋求能夠共享的知識。一旦知識獲取行為和知識共享行為的激勵能夠補償尋找知識和共享知識所需的成本，就實現了價值轉移，推動企業內部知識共享行為的發生[44]。知識激勵不僅鼓勵旅游企業員工共享現有的知識，而且鼓勵識別和吸收新的知識，并為員工提供預期的回報。由此，旅游企業通過知識激勵能夠在企業內部構筑知識共享的組織基礎[33]。旅游企業的新產品開發實際是現有知識的重組和整合的過程，顧客知識的共享以及與企業原有知識重組和整合能夠有效地為新產品開發提供有價值的資源。基于此，本研究提出假設5：

假設5：旅游企業知識激勵程度正向影響新產品開發績效。

Kogut和Zander指出創新是“整合能力”的產物，即企業利用現有知識創造新知識的能力，而這種整合能力取決于企業內部信息溝通的水平[45]。因此，企業內部基于信息溝通的組織設計有助于企業提升產品創新的績效。Inkpen和Tsang的研究表明，組織內的溝通渠道正向影響了知識和創新結果之間的關系[46]。旅游創新的一些實證研究也表明，企業內部子系統之間的知識轉移障礙來源于不同模塊之間的協同障礙[47]。只有提高和改善不同產品開發模塊間的溝通效率，增加不同模塊間的緊密聯結和頻繁互動，才能實現不同領域知識更好地整合和協同，從而提高旅游企業的新產品開發績效[48]。基于此，本研究提出假6。

假設6：旅游企業內部的組織溝通水平正向影響新產品開發績效。

3 研究方法

3.1 樣本和數據搜集

為了檢驗假設，本研究選取浙江省的旅游企業作為采樣對象。通過浙江省旅游信息中心隨機選取了300家在浙江省注冊的旅游企業。數據通過問卷調查的方法獲得。問卷發放以面對面填寫為主，輔以郵件的方式補充。由作者和3位經過培訓的研究助理到旅游企業進行調研，并發放問卷，提問并回收問卷。為了保證數據搜集的質量，課題組通過浙江省旅游信息中心對企業的基本數據進行了核查。本次調研共發放問卷300份，通過有效性甄別，剔除反向題項、多題項重復等無效問卷，最終獲得有效問卷127份有效率為42.3%。

在127份問卷中，43%為酒店，30%為旅行社，27%為旅游景區。62%的企業年營收超過2000萬元。企業平均員工數為240人。受訪者平均工作時間為5.2年。為了控制未響應偏差，本研究比較了應答旅游企業和非應答旅游企業在員工人數、年營業收入和成立年限等變量上的差異，結果顯示（Wilk's λ=0.93；F=1.3）二者沒有顯著差異 ，說明樣本沒有嚴重的未響應偏差。

變量的測量采用5點李克特量表，測量題項是在成熟量表的基礎上根據旅游創新、組織設計、用戶創新等文獻進行調整，經過兩位博士生雙向翻譯，并在兩位旅游行業專家的幫助下對問卷進行了修訂，以保證其信度水平。在此基礎上，隨機抽取30家企業進行了預調研，以保證量表的信度和效度。考慮到本研究的主要變量來源于同一份問卷，為了測試同源數據共同方法偏差，對量表中的所有變量采用了Harman單因素檢驗，最終結果顯示，總解釋變異為72.9%，第一個因子解釋變異為36%，說明數據共同方法偏差的影響較小[49]。

3.2 變量與測量

顧客知識獲取反映的是顧客嵌入旅游企業創新活動的程度[50]。根據Arnold等對顧客知識獲取的測量，共設置3個題項測量在新產品開發過程中旅游企業獲取顧客知識的水平。一是旅游產品開發時與顧客緊密合作的程度；二是與顧客保持深度溝通；三是企業的總體戰略強調與顧客的緊密合作與對話。新產品開發績效根據Hjalager和Chen等對旅游創新定義和新產品開發績效的測量[51]，通過旅游企業推出新產品或新服務、服務或產品的改進、服務效率的提升、服務成本的下降等來反映。

組織分權反映的是決策權在旅游企業中的分散化程度[52]。根據Foss等對組織分權的測量，共設置兩個題項測量組織分權。一是員工可以自主決定工作中遇到的問題；二是在新產品開發團隊中擁有高度自主權的員工占比（0%、1%～50%、51%～99%、100%）。知識激勵測量的是員工收入與知識獲取、知識共享之間的關聯程度[25]。共設置兩個題項測量知識激勵。一是員工的薪水是否與共享知識的意愿和能力相聯系；二是員工的薪水是否與提升技能和增加知識相聯系。組織溝通反映的是企業內部縱向和橫向的溝通水平[25]。共設置兩個題項測量組織溝通。一是不同部門的員工經常溝通和交換信息；二是員工和管理人員經常溝通和交換信息。

企業規模、成立時間和行業對于旅游企業的創新活動都有影響[26]，在模型檢驗時進行控制。具體操作中，本文通過引入旅行社、景區、酒店三個虛擬變量，來控制行業的外生變異。

4 模型檢驗與分析

4.1 構念信度和效度

本研究采用結構方程模型（使用AMOS18軟件）對假設進行檢驗。表1說明了構念的均值、方差及構念間的關系性。中介變量組織分權、知識激勵、組織溝通之間相關性小，方差膨脹因子（VIF）系數（分別為1.69、1.65、1.23、1.17）表明變量間沒有多重共線性。

表1 變量的均值、標準差以及相關系數（n=127）

Tab1. Correlations matrix for constructs （n=127）

通過驗證性因子分析，檢測構念的信度和效度。表2說明了各構念的因子載荷、α信度、CR信度、聚合效度和區分效度。所有題項的因子載荷都顯著（p<0.001）。α信度均高于0.7。所有變量的CR信度高于0.7，說明題項有很好的內部一致性。表1對角線的AVE平方根說明測量模型有很好的區分效度。均方差AVE均高于0.5，說明變量有較好的區分效度。綜上，本研究采用的量表具有良好的建構效度和信度。

表2 構念信度和效度

Tab.2 Contruct reliability and validity

4.2 假設檢驗

數據和模型的擬合度較好，支持了提出的理論模型（圖2）。表3說明了估計的路徑系數、t值和p值。數據分析結果顯示，顧客知識獲取對旅游企業新產品開發績效有顯著影響，路徑系數是0.19，假設1得到支持。顧客知識獲取通過組織分權、知識激勵和組織溝通對旅游企業新產品開發績效產生影響，路徑系數分別是0.56、0.73、0.65，假設2、假設3、假設4得到支持。知識激勵對旅游企業新產品開發績效有顯著影響，路徑系數是0.39，假設5得到支持。組織溝通對旅游企業新產品開發績效有顯著影響，路徑系數是0.55，假設6得到支持。

進一步的，模型還檢驗了所有構念對旅游企業新產品開發績效的影響。結果顯示組織溝通和組織分權對新產品開發績效的影響要大于知識激勵和顧客知識獲取對新產品開發績效的影響。這也驗證了本研究的主要觀點，顧客知識對旅游企業新產品開發績效的影響是通過組織設計的變量進行傳遞的。旅游企業只有構建有效的顧客知識轉化系統才能充分地搜索、利用和整合顧客知識，使顧客真正成為協同創新的合作伙伴。

企業規模、企業年限和行業作為控制變量進入模型。結果顯示（表3），企業規模對新產品開發績效沒有顯著影響。但是企業年限和行業對新產品開發績效有正向影響。

表3 假設檢驗結果

Tab.3 Results of hypotheses

CMIN/DF=2.33； GFI=0.91； RMSEA=0.79

圖2 模型參數結果（R2在p<0.001顯著；*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001）

Fig. 2 Results of the structural model

5 討論與結論

本研究通過結構方程模型，揭示了旅游企業將顧客知識轉化為新產品開發績效的中間組織機制。研究模型構建了基于組織分權、知識激勵、組織溝通三大機制的顧客知識轉移路徑，驗證了組織設計在顧客知識獲取與新產品開發績效關系中的作用機理。研究剖析了旅游企業顧客知識轉化背后的組織維度，強調了組織決策權分散、注重知識激勵、加強不同創新模塊間的組織溝通等組織設計要素對旅游企業利用顧客知識進行新產品開發的重要性。通過對員工的授權、提供知識搜索和知識共享的制度激勵、鼓勵縱橫結合的內部溝通，旅游企業能夠有效地克服顧客知識粘滯性和情境依賴性所導致的知識轉移困難，從而有效地利用外部的顧客知識實現創新。結構方程模型參數估計的結果說明，組織分權、知識激勵和組織溝通是組織設計的三個重要變量，中介了顧客知識獲取和新產品開發績效之間的關系。本研究提出的六個假設均得到了正向支持。

本研究的理論意義在于以下3個方面。第一，本研究響應了近期創新研究對組織維度的關注，基于旅游企業新產品開發的研究情境，構建了顧客知識獲取—組織設計—新產品開發績效的分析框架。該分析框架從組織設計的視角揭示了連接顧客知識獲取和新產品開發績效的中間機制，幫助人們更好地理解組織設計在旅游企業新產品開發中的作用。第二，本研究深化了旅游企業新產品開發過程中顧客協同創新的研究。研究模型識別了3個轉化外部顧客知識的組織設計變量，即組織分權、知識激勵和組織溝通，同時考察并區分了這3個組織設計變量在提升旅游企業新產品開發績效中的不同作用，為原本隔離的旅游創新研究和組織設計研究搭起了對話的橋梁。第三，針對顧客知識獲取在旅游新產品開發過程中的重要性，本研究突出了旅游企業轉化顧客知識用于新產品開發的組織路徑。研究結果可以對旅游企業有效利用和轉化顧客知識提供重要啟示，對于那些同樣需要創造顧客體驗的服務企業也具有重要的理論參考價值。

本研究的實踐意義在于為旅游企業通過轉化顧客知識進行新產品開發提供了組織路徑啟示。傳統的旅游企業運營過于依賴企業自身核心競爭力的構建，束縛了企業發展的空間，帶來了很多競爭壓力。隨著移動互聯網的發展，顧客日益成為旅游企業創新系統的重要一極。旅游企業可以通過組織設計撬動跨企業邊界的顧客知識和能力。盡管很多旅游企業認識到顧客的重要性，但是仍然很難將顧客知識轉化為對創新流程有價值的企業知識。一些旅游企業試圖解決這一問題，然而對于如何構建顧客協同創新系統和顧客知識共享系統仍然知之甚少。本研究發現，旅游企業可以通過給予一線員工充分的決策自主權，建立有效的知識共享和溝通機制，在激勵制度中強調知識搜索和知識貢獻，旅游企業才能構建起系統高效的顧客協同創新體系，充分搜索、利用和整合顧客知識，提高新產品開發效率，將企業創新能力從企業層面拓展到網絡層面。

本研究的主要局限在于收集的是橫截面數據，對于更為嚴謹的因果關系還需要縱向研究加以驗證。雖然對信效度進行了分析，但考慮到數據源自同一份測量問卷，可能存在共同方法偏差而產生的系統誤差。未來研究需要進一步探索顧客知識搜索和企業知識共享系統之間的交互關系，深化組織理論在旅游創新中的應用和研究。

參考文獻（References）

[1] Bai Kai. The customer relationship management in tourism online exchange [J]. Tourism Tribune， 2012， 27（9）： 5-6.[白凱. 旅游網絡交易中的顧客關系管理[J]. 旅游學刊， 2012， 27（9）： 5-6.]

[2] Alam I， Perry C. A customer-oriented new service development process [J]. Journal of Services Marketing， 2002， 16（6）： 515-534.

[3] Hoarau H， Kline C. Science and industry： Sharing knowledge for innovation [J]. Annals of Tourism Research， 2014， 46（1）： 44-61.

[4] Hoarau H. Knowledge acquisition and assimilation in tourism-Innovation processes [J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2014， 14（2）： 135-151.

[5] Wang Dawu. Satisfaction， devotion and identity： The reflection of service value chain of tourism firms [J]. Tourism Tribune， 2004， 19（2）： 66-69.[王大悟. 滿意度 敬業度 認同度——關于旅游企業服務利潤鏈的另類思考[J]. 旅游學刊， 2004， 19（2）： 66-69.]

[6] Kuusisto A， Riepula M. Customer interaction in service innovation seldom intensive but often decisive：Case studies in three business service sectors [J]. International Journal of Technology Management， 2011， 55（1）： 171-186.

[7] Matthing J， Sandén B， Edvardsson B. New service development： Learning from and with customers [J]. International Journal of Service Industry Management， 2004， 15（5）： 479-498.

[8] Lilien G L， Morrison P D， Searls K， et al. Performance assessment of the lead user idea-generation process for new product development [J]. Management Science， 2002， 48（8）： 1042-1059.

[9] Chesbrough H W. Open innovation： The new imperative for creating and profiting from technology [M]. Harvard Business Press， 2003： 85.

[10] Lichtenthaler U. Open innovation in practice： an analysis of strategic approaches to technology transactions [J]. Engineering Management， 2008， 55（1）： 148-157.

[11] Von Hippel E. Democratizing Innovation [M]. MIT Press， Cambridge， MA. 2005：16.

[12] Shaw G， Williams A. Knowledge transfer and management in tourism organisations： An emerging research agenda [J]. Tourism Management， 2009， 30（3）： 325-335.

[13] Monica Hu M L， Horng J S， Christine Sun Y H. Hospitality teams： Knowledge sharing and service innovation performance [J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 41-50.

[14] Love J H， Roper S. Organizing innovation： Complementarities between cross-functional teams [J]. Technovation， 2009， 29（3）： 192-203.

[15] Arnaboldi M， Spiller N. Actor-network theory and stakeholder collaboration： The case of cultural districts [J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 641-654.

[16] Jóhannesson G T. “To Get Things Done”： A relational approach to entrepreneurship [J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2012， 12（2）： 181-196.

[17] Aldebert B， Dang R J， Longhi C. Innovation in the tourism industry： The case of Tourism [J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1204-1213.

[18] Cooper C. Knowledge management and tourism [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 47-64.

[19] Newell S， Robertson M， Scarbrough H， et al. Managing Knowledge Work and Innovation [M]. Hampshire： Palgrave Macmillan， 2009： 65.

[20] Verona G， Prandelli E， Sawhney M. Innovation and virtual environments： towards virtual knowledge brokers [J]. Organization Studies， 2006， 27（6）： 765-788.

[21] Cohen W M， Levinthal D A. Absorptive capacity： A new perspective on learning and innovation [J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 21（1）： 128-152.

[22] Foss N J， Lyngsie J， Zahra S A. Organizational design correlates of entrepreneurship： The roles of decentralization and formalization for opportunity discovery and realization [J]. Strategic Organization， 2014， 55（2）： 234-257.

[23] Jensen M C， Meckling W H. Specific and general knowledge and organizational structure [J]. Knowledge Management & Organizational Design， 1992， 15（1）： 17-18.

[24] Dyer J， Nobeoka K. Creating and managing a high performance knowledge-sharing network： The Toyota case [J]. Strategic Management Journal， 2002， 21（2）： 345-367.

[25] Linke A， Zerfass A. Internal communication and innovation culture： Developing a change framework [J]. Journal of Communication Management， 2011， 15（4）： 332-348.

[26] Sundbo J， Orfila-Sintes F， S?rensen F. The innovative behavior of tourism firms： Comparative studies of Denmark and Spain [J]. Research Policy， 2007， 36（1）： 88-106.

[27] Füller J， Schroll R， von Hippel E. User generated brands and their contribution to the diffusion of user innovations [J]. Research Policy， 2013， 42（6）： 1197-1209.

[28] Hoarau H， Kline C. Science and industry： Sharing knowledge for innovation [J]. Annals of Tourism Research， 2014， 46（1）： 44-61.

[29] Desouza K C， Awazu Y， Jha S， et al. Customer-driven innovation[J]. Research-Technology Management， 2008， 51（3）： 35-44.

[30] Panizzon M， Roldan L B， Menegotto M A， et al. New changes in organizational design to instigate co-creation dynamics and innovation： A model based on online multiplayer games [A]//Management of Innovation and Technology （ICMIT）， 2014 IEEE International Conference [C]. IEEE， 2014： 467-474.

[31] Nickerson J A， Zenger T R. A knowledge-based theory of the firm： The problem-solving perspective [J]. Organization Science， 2004， 15（6）： 617-632.

[32] Tsai W. Social structure of “coopetition” within a multiunit organization： Coordination， competition， and intraorganizational knowledge sharing [J]. Organization Science， 2002， 13（2）： 179-190.

[33] Mitrokostas E， Petrakis E. Organizational structure， strategic delegation and innovation in oligopolistic industries [J]. Economics of Innovation and New Technology， 2014， 23（1）： 1-24.

[34] Williams A M， Shaw G. Internationalization and innovation in tourism [J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（1）： 27-51.

[35] Galbraith J R. Organization design： An information processing view [J]. Interfaces， 1974， 4（3）： 28-36.

[36] Matusik， S. Managing public and private firm knowledge within the context of flexible firm boundaries [A]// Choo C W， Bontis B， eds. Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge [C]. Oxford： Oxford University Press， 2002： 605–620.

[37] Haefliger S， Von Krogh G， Spaeth S. Code reuse in open source software [J]. Management Science， 2008， 54（1）： 180-193.

[38] Hjalager A M. A review of innovation research in tourism [J]. Tourism Management， 2010， 31（1）： 1-12.

[39] Ahuja G， Katila R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms： A longitudinal study [J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（3）： 197-220.

[40] Zhou K Z， Li C B. How knowledge affects radical innovation： Knowledge base， market knowledge acquisition， and internal knowledge sharing [J]. Strategic Management Journal， 2012， 33（9）： 1090-1102.

[41] Baldwin C Y， Clark K B. Design rules： The power of modularity [M]. Cambridge：MIT Press， 2000：32.

[42] Foss N J. The emerging knowledge governance approach： Challenges and characteristics [J]. Organization， 2007， 14（1）： 29-52.

[43] Laudon K C， Laudon J P. Management information systems [M]. New Jersey： Prentice Hall， 2000： 172.

[44] Brynjolfsson E. Information assets， technology and organization [J]. Management Science， 1994， 40（12）： 1645-1662.

[45] Kogut B， Zander U. Knowledge of the firm， combinative capabilities， and the replication of technology [J]. Organization Science， 1992， 3（3）： 383-397.

[46] Inkpen A C， Tsang E W K. Social capital， networks， and knowledge transfer [J]. Academy of Management Review， 2005， 30（1）： 146-165.

[47] Ordanini A， Parasuraman A. Service innovation viewed through a service-dominant logic lens： A conceptual framework and empirical analysis [J]. Journal of Service Research， 2011， 14（1）： 3-23.

[48] Foss N J， Husted K， Michailova S. Governing knowledge sharing in organizations： Levels of analysis， governance mechanisms， and research directions [J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（3）： 455-482.

[49] Podsakoff. Self-reports in organizational research： Problems and prospects [J]， Journal of Management， 1986， 12（4）：531-544.

[50] Arnold T J， Fang E E， Palmatier R W. The effects of customer acquisition and retention orientations on a firms radical and incremental innovation performance [J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2011， 39（2）： 234-251.

[51] Chen J S， Tsou H T， Ching R K H. Co-production and its effects on service innovation [J]. Industrial Marketing Management， 2011， 40（8）： 1331-1346.

[52] Foss N J， Laursen K， Pedersen T. Linking customer interaction and innovation： the mediating role of new organizational practices [J]. Organization Science， 2011， 22（4）： 980-999.

How Customer Knowledge Lead to New Product Development： The Mediating Role of Organizational Design

BAI Ou

（School of Tourism and Health， Zhejiang Forest & Agriculture University，Linan 311300，China）

Abstract： This study investigated how tourism companies transfer customer knowledge to new product development performance. To answer the research question， this study constructed a theoretical model of customer knowledge acquisition， organizational design and new product development performance. The innovation literature has acknowledged that firm can improve their innovativeness by cooperating with customers for knowledge. Similar arguments have been made in the tourism literature. This study argued that neither literature make sufficient investigation of internal organization design. Specifically， tourism companies that attempt to leverage customer knowledge in the context of new product development must design an appropriate internal organization to support the transferring process from customer knowledge to new products and services. Based on the organization design theory， this study analyzed the transferring process from external customer knowledge to new product development performance by three mechanisms including delegation， knowledge incentives and internal communication. A questionnaire survey was conducted among 127 Zhejiang tourism companies and structural equation models were applied to analyze the survey data. The structural equation models analyzed the mediating role of organizational design including delegation， knowledge incentives and internal communication on the relationship between customer knowledge acquisition and new product development performance. The findings highlighted the importance of organizational design in support of transferring customer knowledge and improving the performance of new product development of tourism companies. Firstly， the greater delegation of decision rights smooths the interactive process with customers and increases the probability that customer knowledge would be brought across the boundaries of the tourism companies. Secondly， the more the tourism companies delegate responsibility， the more they will use knowledge incentives. The companies performance and reward systems focus more on knowledge acquisition and knowledge sharing behaviors. Employees are rewarded for seeking shareable knowledge and sharing knowledge with each other. Thirdly， the intensive vertical and lateral communication enables the dissemination of customer knowledge inside the tourism companies. Close and frequent interactions between different departments and teams lead to superior new product development performance by integrating and coordinating different knowledge. Overall， by delegating decision rights to employees， providing rewards to sharing and acquiring knowledge behavior as well as encouraging intensive vertical and lateral communication， tourism companies are capable of transferring external customer knowledge to their new services. The main contribution of this study is to open the internal organizational design dimension in the context of new product development of tourism companies. It enriches our understanding of the role of organization design in the context of leveraging customer knowledge to improve new product development performance. This study also contributes to the literature on open innovation with customers by exploring how tourism companies use customers knowledge in their innovation process. This study provided some implications for tourism companies to establish effective co-innovation system with their customers. This study was based on survey data which has potential problems common method variance. More studies use different methods are needed to make complementary investigation. Future works could also explore the effects of interaction between customer knowledge searching and internal knowledge sharing on innovation performance.

Keywords： customer knowledge acquisition； organizational design； new product development； tourism companies

[責任編輯：孫業紅；責任校對： ]