開放式創新視角下二次創新與創新績效的關系研究

陳凌云 李夏蓮 高照軍

摘要：從開放式創新視角討論了二次創新對創新績效的影響。基于一個兩階段模型，闡述了內向型與外向型、二次創新對創新績效的作用機制。以高新技術企業為樣本進行了分析，結果發現內向型企業更傾向于選擇二次創新；二次創新負向調節內向型與創新績效之間的關系，正向調節外向型與創新績效之間的關系。

關鍵詞：開放式創新；創新模式；創新績效；二次創新

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.07.02

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）07-0006-05

Abstract：From the perspective of open innovation， this paper investigated effects of Secondary Innovation on innovation performance. Based on the two stages model， it examined the mechanism of inbound and outbound， Secondary Innovation on innovation performance. Taking hightech firms as the sample， results found that the inbound firms were more likely to choose Secondary Innovation. The Secondary Innovation negatively moderated the relationship between the inbound model and its performance and positively moderated the relationship between outbound model and its performance.

Key words：open innovation； innovation models； innovation performance； secondary innovation

外部市場與內部資源匱乏等因素迫使許多企業通過二次創新提高競爭力[1]。技術復雜性與高度競爭使得建立開放式的合作與創新方式成為重要形式[2]。開放式創新帶給企業更多收益，其具有內向型與外向型兩種模式[3]。內向型注重外部資源獲取和轉化；外向型強調企業自身技術資源的商業化[4]。本文基于開放式創新視角，提出了一個兩階段模型，系統分析了二次創新的選擇與后果。研究結論對轉型升級的中國企業具有理論與實踐意義。

1理論與假設

11兩階段模型的提出

圖1所示的兩階段模型在第一階段闡述了影響創新模式選擇的主要因素，在第二階段探討了二次創新對創新績效的影響結果。

12內向型與二次創新

內向型側重外部資源獲取，以往研究主要內容有獲取程度、獲取來源、獲取方式、資源類型。Faems研究發現技術聯盟的多樣性會改進企業的產品創新績效，進而改善財務績效，但同時會因成本增加而對財務績效產生負面影響，并且在短期內成本增加會超過價值提升[5]。吸收能力觀點認為企業必須保持開放的狀態，以獲得更多的資源。從外部主體獲得的市場信息資源與技術資源會改善企業的創新績效。消化吸收外部資源的能力與程度越大，企業從事二次創新的程度也就越大。基于上述分析，有假設H1a與H1b。

H1a：選擇內向型開放式創新企業更傾向于從事二次創新。

H1b：內向型開放式創新程度與二次創新正相關。

13外向型與二次創新

外向型強調技術知識商業化。例如，Philips Electronics每年許可收入達數億美元。當企業更加強調市場化時，內部進行技術改造的程度可能會下降。外向型開放式創新具有經濟與戰略兩方面的利益優勢，促進了企業績效的提高。但外向型創新也有不利影響。Boudreau研究發現過多外部主體的參與可能會導致企業失去對創新利益的控制或占有、增加協調成本、被競爭對手復制等問題[6]。本文認為，選擇外向型的企業在參與技術商業化過程中注重外部市場的開發與利用，相應地從事二次創新的動力會減弱。有假設H2a、H2b。

H2a：選擇外向型開放式創新模式更不傾向于從事二次創新。

H2b：外向型開放式創新程度與二次創新負相關。

14二次創新的調節作用

二次創新本身也是一個開放的、動態的過程。內向型和外向型都能夠促進創新績效，同時二次創新能力加強了這種正向效應。尤其對于內向型而言，轉型升級的關鍵在于自主創新能力的提高，開放式、動態化的引進消化吸收再創新是主要方式之一。通過消化吸收，企業將外部資源內部化，增強了自主創新能力，提高了企業創新績效。二次創新程度越強，資源越容易被消化吸收。有假設H3a與H3b。

H3a：內向型開放式創新模式與創新績效正相關。

H3b：企業二次創新正向調節內向型與創新績效之間的關系。

同理，外向型促進了技術資源市場化過程，同樣為企業帶來資源，增強了企業能力。影響外向型創新績效的情景因素包括外部環境、產品特征與組織要素等三個方面[7]。而知識活動的內生情景，例如社會關系緊密程度、互動關系等，與外生情景，如知識距離、組織距離等會影響外部創新知識特性與企業績效的關系[8]。技術資源市場化的外向型過程使得企業更有效參與市場競爭，在技術轉移過程中再次獲得資源與機會。有假設H4a、H4b。

H4a：外向型開放式創新與創新績效正相關。

H4b：企業二次創新正向調節外向型與創新績效之間的關系。

理論模型與假設的邏輯框架見圖2。

2研究設計

21樣本

樣本來自南寧國家高新區高新技術企業，其具有社會、經濟、民族、區域等獨特特點。以2009年金融危機為背景選取684家企業，時間跨度為2008～2010年。

22變量定義

（1）因變量。包括二次創新和創新績效。其中二次創新采用企業技術改造經費支出衡量；創新績效采用專利申請數與首次獲得專利情況衡量。

（2）自變量。包括：內向型與外向型選擇；內向型與外向型程度；合法性距離。企業選擇內向型開放式創新時，“內向型選擇”為1，否為0。同理，有“外向型選擇”。其次，內向型包括引進國內和國外技術兩個變量衡量，變量“國外內向型程度”“國內內向型程度”做對數變換。采用技術轉讓收入占技術收入的比例衡量外向型，即變量“外向型開放式程度”。

（3）控制變量。包括：吸收轉化能力、無形資產、財務績效、企業年齡、研究團隊規模、企業規模。吸收轉化能力采用企業每年發表科技論文數量；無形資產取對數；財務績效采用凈利潤取對數，企業年齡為企業成立年限，研究團隊規模用年末從業人員數，企業規模采用固定資產取對數。

23分析方法

選取Tobit模型、泊松回歸與生存分析。首先，二次創新選擇中技術改造經費支出不能為負，為在0點截斷（左歸并點），此部分采用Tobit模型。其次，泊松回歸是以專利數量為因變量的計數模型；而生存分析關注首次創新績效，考慮了企業的學習效應，生存分析因變量為企業進入高新區后首次獲得專利的“風險幾率”（Hazard Rate）。

3實證分析

31描述性結果

主要變量及相關性分析見表1。確定不存在多重共線性等問題后，關鍵變量之間的相關系數都統計顯著。

32實證結果

假設檢驗詳見表2至表4。表2是Tobit回歸結果，表3是泊松回歸結果，表4是生存分析結果，表5進行了總結。

假設1認為選擇內向型企業更傾向于從事二次創新。表2模型1變量“內向型選擇”系數顯著為正（9662；p<001），說明選擇內向型的企業更傾向于二次創新。 隨之認為內向型創新程度與二次創新正相關（H1b）。表2模型2、模型3是統計檢驗。模型2“國外內向型程度”系數顯著為正（1525；p<001），模型3“國內內向型程度”亦顯著為正（1429；p<001）。無論從國外還是國內引進技術都能加強企業從事二次創新的程度。假設1a與1b得到支持。

表2模型4、模型5為假設2的統計檢驗結果。模型4“外向型選擇”系數顯著為負（-5083；p<001），說明外向型企業更不傾向二次創新。假設2a得到統計支持。其次本文認為外向型程度與二次創新負相關，模型5“外向型開放式程度”系數為負值，但統計檢驗不顯著。假設3討論了內向型、二次創新與績效之間的關系。表3是以專利申請數為因變量的泊松回歸，模型1至模型4提供了相關統計檢驗。模型1中變量“國外內向型程度”系數顯著為正（0058； p<005）；模型3中變量“國內內向型程度”亦顯著為正（0131；p<001）。因此假設3a得到支持。

其次，H3b認為二次創新正向調節內向型與績效之間的關系。圖3展示了這種正向調節作用。當二次創新程度較高時，內向型與創新績效之間正向關系變得平坦，如虛線所示。

表4是生存分析結果。表4中模型3“國內內向型程度”系數顯著為正（0231；p<001），國內引進技術對于首次創新更有促進作用。模型4中交互項“二次創新×國內內向型程度”顯著為負（-0034；p<005），也提供了二次創新負向調節的統計支持。假設4首先認為外向型與創新績效正相關（H4a）。泊松回歸表3中模型5“外向型開放式程度”系數顯著為正（3414；p<005）。假設4a得到泊松回歸的支持。關于企業二次創新的正向調節（H4b），表3模型6“二次創新×外向型開放式程度”系數顯著為正（1719；p<001），說明了正向調節的存在。

如圖4，當二次創新程度較高時，外向型與創新績效之間正向關系得到加強（虛線）。

4研究結論

41結論與理論實踐啟示

本文對開放式創新進行了理論探索，實踐啟示在于二次創新需要與市場化結合。二次創新負向調節內向型與創新績效之間的正向關系說明從外部引進技術盡管可以提高企業績效，但是如果過多依靠二次創新反而會帶來創新績效的下降。企業應該考慮其他途徑的創新方式，例如自主創新。研究發現引進國外技術對首次創新成果促進作用不明顯，但是引進國內技術時促進作用較為顯著（假設3）。因此，如何消化吸收、減少盲目引進國外技術也是本文的重要啟示。本文認為企業應該合理引進，先國內后國外較為合理。

42局限與未來方向

本文研究仍存在缺陷。首先，關于外向型開放式創新的類型劃分有一定單一性，需要更為細分的類型，同時考慮其他可能的情景因素，例如新興市場制度環境、制度合法性的影響。內向型強調資源獲取的開放，外向型則關注資源開發的開放，但是資源保留的開放卻一直被忽視，希望能夠在以后的研究中彌補上述缺陷。

參考文獻：

[1]吳曉波. 二次創新的周期與企業組織學習模式[J]. 管理世界，1995， 3： 168 - 172.

[2]高良謀，馬文甲. 開放式創新：內涵、框架與中國情境[J]. 管理世界，2014，6： 157 - 169.

[3]蔡寧， 閆春. 開放式創新績效的測度： 理論模型與實證檢驗[J]. 科學學研究，2013， 31（3）： 469 - 480.

[4]Lichtenthaler U. Open Innovation： Past Research， Current Debates， and Future Directions [J]. Academy of Management Perspectives， 2011， 25（1）： 75-93.

[5]Faems D， De Visser M， Andries P， Van Looy B. Technology Alliance Portfolios and Financial Performance： Value-enhancing and Cost-increasing Effects of Open Innovation [J]. Journal of Product Innovation Management， 2010， 27（6）： 785-796.

[6]Boudreau K. Open Platform Strategies and Innovation： Granting Access vs Devolving Control [J]. Management Science， 2010， 56（10）： 1849-1872.

[7]Almirall E， Casadesus-masanell R. Open Versus Closed Innovation： A Model of Discovery and Divergence [J]. Academy of Management Review， 2010， 35（1）： 27-47.

[8]陳鈺芬，陳勁.開放式創新促進創新績效的機理研究[J].科研管理，2009， 30（4）： 1-9.

（責任編輯：王楠）