羅根澤諸子辨偽成就

孫新梅

摘要：羅根澤作為古史辨派的代表人物，側重于諸子的考證和辨偽，學術習慣和學術思想受顧頡剛的影響甚大，所辨偽書，論證精密，資料宏富，行文樸實無華。本文主要以《戰國前無私家著作說》與《<管子>探源》為例來考察其學術特點。

關鍵詞：羅根澤；諸子；辨偽；考證

doi：10.16083/j.cnki.1671——1580.2016.07.043

中圖分類號：K231.04 文獻標識碼：A 文章編號：1671—1580（2016）07—0156—03

羅根澤（1900—1960），字雨亭，直隸深縣（今河北深州市）人。他家境貧寒，10歲方人小學，中小學共讀了八年，后考上河北省立第一師范，然因病輟學。1925年考入河北大學中文系，1927年考取清華研究院國學門，師承梁啟超、陳寅??；后又考取燕京大學國學研究所，師承馮友蘭、黃子通。1929年于三處皆畢業。歷任河南大學、北京師范大學、中央大學等校教授。新中國成立后執教于南京大學，并任中國社科院文學研究所兼職研究員。

羅根澤在20世紀30年代曾想做一部《中國學術思想史》，這是個非常龐大的計劃，由于時間的關系，他的研究只在上古至東漢之末的純中國學時期。這一時期的學術主要是經學和諸子學，由于偏好的緣故，側重于諸子的考證和辨偽。

一、羅根澤的辨偽成就

羅根澤在諸子的研究上，制定了一套系統的方案，這個學術習慣似乎頗受顧頡剛的影響。（一）人的研究。他認為應博稽詳考諸子的史料，并為他們做出有史學價值與文學價值的評傳。（二）書的研究。包括兩個方面：1.文字內容的研究。他認為對諸子書進行校注、通釋、標點、索引，是諸子研究的基本工作，也是最要緊的工作。2.著作年代的研究。他認為所謂偽書，只是表明它不出于署名者之手，并非否認它本身的價值。僅就價值而論，是不是某人所作，并沒有什么關系。但從學術史的角度出發，作者的問題、時代的問題是極為重要的。不是某人所作，而強認為某人所作，往往會造成作者、時代上的矛盾。（三）學說的研究。包括兩個方面：1.側重人者。含個人、學術派別、派別歷史、派別比較四個部分。2.側重學術者。他認為諸子書是哲學書，以故學說的研究最為重要，從事這種研究的人也很多，但以往的學者沒有掌握科學的方法，導致研究工作不是支離破碎，就是縹緲不著實際。近來的學者，知道科學的方法了，又喜歡以西洋哲學緣附中國哲學，乃至以西洋哲學衡量中國哲學。而正確的做法當是用西洋哲學的科學方法研究中國哲學，并且不使兩者淆亂。（四）佚子的研究。諸子文獻有眾多散佚者，要做好這些文獻的輯佚工作。（五）歷代人研究諸子的總成績。包括兩個方面：1.子學考。他認為應依照謝啟昆《小學考》的體例做一部《子學考》，對于歷代的研究著作，其序文能揭示精義所在者，僅錄序文即可；序文不能提示精義所在者，需另作提要。至于那些不成專書的單篇文字或筆記，也應一并抄錄。2.歷代人眼中的諸子。他認為對于各時之人是如何看待諸子思想與成就的，必須加以注意。

1932至1937年間，羅根澤應顧頡剛之約，主編了《古史辨》的第四冊和第六冊，這兩冊書分別叫《諸子叢考》《諸子續考》，幾乎搜羅了當時考辨諸子的所有文章，里面也包括羅氏本人的二十余篇文章。1958年2月人民出版社出版《諸子考索》一書，將羅根澤關于諸子考辨的舊作新文一并收入，可謂其畢生諸子學研究的結集?！吨T子考索》存文34篇，依次為《諸子叢考舊序》《戰國前無私家著作說（附：跋）》《晚周諸子反古考》《古代經濟學中之本農末商學說》《古代政治學中之“皇”“帝”“王”“霸”》《古代發現“人”的歷史》《由<墨子>引經推測儒墨兩家與經書之關系》《<墨子>探源》《與張默生先生討論名墨書》《老子及<老子>書的問題》《再論老子及<老子>書的問題》《歷代學者考證老子年代的總成績（附：跋）》《<莊子>外雜篇探源》《孟子傳》《荀卿游歷考》《荀卿年代補考》《孟荀論性新釋》《子莫考》《<鄧析子>探源》《<尹文子>探源》《<莊子·天下篇>的辯者學說》《<燕丹子>真偽年代之舊說與新考》《<管子>探源》《<商君書>探源》《慎懋賞本<慎子>辨偽》《慎懋賞<慎子傳>疏證》《<孔叢子>探源》《陸賈<新語>考證》《<新序×說苑×列女傳>不作始于劉向考》《<戰國策>作始蒯通考》《<戰國策>作始蒯通考補正》《跋金德建先生<戰國策>作者之推測》《潘辰先生試論<戰國策>的作者問題商榷》《<別錄>闡微》。

二、羅根澤在諸子辨偽中的學術特點

在羅根澤這三十余篇諸子考辨文章中，無論從研究深度還是從征引資料的廣度來說，《戰國前無私家著作說》與《<管子>探源》頗具代表性。

（一）以《戰國前無私家著作說》為例

《戰國前無私家著作說》分為兩個部分，《實證》篇和《原因》篇?！秾嵶C》篇羅列了戰國前無私家著作的四個方面的證據：1.戰國著錄書無戰國前私家著作。云：“吾國傳世著錄書，最古有《莊子·天下篇》，次《尸子·廣澤篇》，次《荀子·非十二子篇》《天論篇》《解蔽篇》，次《韓非子·顯學篇》，次《呂氏春秋·不二篇》（此諸篇雖不若后世之著錄書，然先秦諸書，多著于此，則亦著錄書之雛形矣）?！短煜缕匪e者凡九家：曰墨翟、禽滑釐（相里勤、五侯、苦獲、己齒、鄧陵子，附及非特舉），曰宋鈃、尹文，曰彭蒙、田駢、慎到（彭蒙之師亦附及，且名亦不載，茲更不列舉），曰關尹、老聃，曰莊周，曰惠施（桓團、公孫龍附及非特舉），除關尹、老聃外，皆戰國時人，盡人無異辭……然則老耽亦戰國時人，關尹更不必論矣?！备摗稄V澤篇》云：“所列者凡六家：曰墨子，曰孔子，曰皇子，曰田子、曰列子，曰料子?；首?、料子無考，余惟孔子為春秋末年人。但孔子于《易》《書》《詩》《禮》《樂》，充其量不過整齊纂集而已；其《春秋》亦因魯史舊文，稍事董理，自謂‘述而不作（《論語·述而篇》），蓋質言也。況此皆章實齋所謂‘政典，非離事言理之私家著作。《論語》一書，可謂為私家著作，但成于再傳弟子之手，已至戰國時矣?！?.《漢志》所載戰國前私家著作皆屬偽托。云：“《漢志》所載，《六藝略》之《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》皆政典，非吾所謂離事言理之私家著作；小學類訓詁文字，亦非吾所謂離事言理之私家著作；《論語》《孝經》雖可謂離事言理之私家著作，但《論語》成于孔子再傳弟子之手，已至戰國；《孝經》亦決非曾子作，不得認為春秋時書?！对娰x略》所載，其私家著作，最古者為孫卿賦，孫卿固戰國人。其余如《河南周歌詩》《河南周歌聲曲折》《周謠歌詩》《周謠歌詩聲曲折》《周歌詩》之類，固不得認為私家著作者也。數術方技，乃醫卜星象諸官之書。二《略》所載戰國前書，皆出偽托；即非偽托，亦不得認為離事言理之私家著作。故今于其贗偽踳駁，置弗深考?！逼浔妗吨T子》《兵書》二略之言此不詳具。3.《左》《國》《公》《谷》及其他戰國初年書不引戰國前私家著作。云：“一種學說發生，學術界未有不受其影響者也。故神農、黃帝之書而果真，則殷墟文宇，不能如此簡陋；太公、管子之書而果真，則春秋時代，不應無道家法家思想。此僅就抽象言之，尚不足以折服泥古之口。就具體實證而言，既有此書，則此后之書，必有征引或論述。戰國以前若有私家著作，何能不一見于戰國初年書也？戰國初年書之可信據者，曰《左傳》，曰《國語》，曰《公羊》，曰《谷梁》，曰《論語》，曰《墨子》前五十一篇，曰《孟子》，曰《莊子內篇》，曰《荀子》。今一一述之?！?.春秋時所用以教學者無私家著作。云：“令語志典，尚皆教之，設有《漢志》所載神農、黃帝以至伊尹、太公之書，其關系政教，即流傳至今者而論，極為重要，何以獨不教之？至《鬻子》稱楚祖鬻熊所作，如屬事實，楚國君臣，自當奉為圭臬，視為寶典，教太子何能不列入教科？不惟士置所教無私家著作也，直至孔子有教無類，弟子三千，為世界鮮有之大學問家、大教育家，其所以教其弟子者，亦只《詩》《書》六藝，無私家著作。孔子數稱管仲，謂‘如其仁，如其仁，微管忡，吾其被發左衽矣。設于時有《管子》之書，何能不喋喋稱述以教門徒也？”

《原因》篇分析了戰國前無私家著作的三個方面的原因：1.孔子以前書在官府。云：“古者政教不分，書在官府，欲得誦習，頗非易易。故韓宣子，晉世卿也，必俟至魯觀書于太史氏，始得見《易象》與魯《春秋》（《左傳》昭二年）。一般平民，更無論焉。大凡典冊深藏官府，則有承傳，無發展；謹世守，乏研究。歐洲中古時代一切書為教會所專有，卒至學術黯然，非其例歟？”2.戰國前無產生各家學說之必要。云：“禮之信用，春秋時已不如三代，春秋后期又不如前期，而定哀四十余年中，言禮者尚如此之多。則春秋及春秋以前所以經緯萬端者，無不以禮。故各種學說，無產生之必要與可能?！?.偽托古人以堅人之信。云：“《漢志》神農、黃帝以來偽書之多，半由托古著說，而作者名佚，后人以其多述某人，即謂某人撰著。半由托古為說，尚不如托名古人著作之尤為古而真切，可以益堅世人之信，在托古學上誠為進步之法也?！?/p>

羅根澤在此文《跋》中，又從社會經濟角度解釋了戰國前無私家著作的原因。他認為，春秋以前為初期封建時代，此時僅有貴族和農奴兩個階級。農奴無學識，不能著書立說，貴族則不需要并且反對著書立說。到了戰國時期，新興地主與商人日益增多，中產階級也有了求學機會，于是各家學說發展并興盛起來了。

（二）以《<管子>探源》為例

《<管子>探源》一文對《管子》76篇的成書年代進行逐一考察，至于為什么要這么做，他在此文《敘目》中有一段論述，甚是精彩，其云：“著書托名古人，斯誠卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辨，使還作主，而不贗偽古人，亂學術之系統已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作，近已漸成定讞。晉人之書，傳者絕鮮，據此以究戰國學術固妄，據此以究晉人學術，則絕好材料，不得以其惟列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辨真偽，無寧考年代，始為有功于古人，有裨于今后之學術界也?？寄甏c辨真偽不同，辨真偽，跡追依偽，擯斥不使廁于學術界，義主破壞；考年代，稽考作書時期，以還學術史上之時代價值，義主建設?？寄甏?，則真偽亦因之而顯；辨真偽，而年代或仍不得定?！笨磥砹_根澤不惟學術習慣模仿顧頡剛，連學術思想亦有因襲。據羅氏所言，在他之前并未有人對《管子》各篇的成書時代進行討論，云：“《管子》非管仲書，前人多能言之，多能信之。而各篇作于某家，成于某時，無人究論，故治周秦兩漢學術者，終于躊躇卻顧，而割而棄之也?！毕缕澟e一例，以了解羅氏的論證方法。

其論《幼官》第八乃秦漢間兵陰陽家作。1.從稱謂考，云：“‘帝‘王‘霸之分在戰國之末。此篇曰：‘尊賢授德則帝，身行仁義服忠用信則王，審謀章禮選士利械則霸。純為抽取‘帝‘王‘霸之行事與學說而言者，足證其發生甚晚也?！?.從學說考，云：“考《漢志》，陰陰家最早者惟《黃帝泰素》二十篇，班氏自注曰：‘六國時韓諸公子作。余較早者，惟宋《司星子韋》三篇，班氏自注曰：‘景公之史。而實后人依托，詳《戰國前無私家著作說》。此外皆六國時書。《洪范》有陰陽家言，然劉節先生《洪范疏證》，證為戰國末秦未統一以前作品。兵陰陽，班氏謂：‘順時而發，推刑法，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。則其發生必在陰陽家后，以陰陽家之說未出，無由以之用于兵也?！稘h志》所載，雖有神農、黃帝之書，亦皆后人偽托。此篇述陰陽之說，資以用兵，其為六國后兵陰陽家言無疑?！?.從職官考，云：“卿相之‘相，前已證明始于戰國。此篇曰：‘八分有職，卿相之守也。亦足證時代甚晚?！?/p>

確如其在《敘目》中所言，橫分某篇屬某家，縱分某篇屬某時，信即傳信，疑則傳疑。

綜上，羅氏治學有三個特點：一者，學術習慣和學術思想受顧頡剛的影響甚大；二者，資料宏富，論證精密；三者，行文樸實無華，文如其人，人如其文。實可謂古史辨派的代表人物。

[責任編輯：劉愛華]