“互聯網+相互保險+商業保險”創新發展模式探析

馮鈺宸 鄭蘇晉 董雪

摘 要：隨著《相互保險組織監管試行辦法》的出臺，國內掀起一股“相互保險熱”，各路資本紛紛涉足。本文分析了相互保險在我國的發展現狀，在“互聯網+相互保險”模式的基礎上，創新提出“互聯網+相互保險+商業保險”的發展模式——結合商業保險在風險防控、資金實力等方面的優勢與相互保險對社交關系的利用，兼具二者的優點又可以避開各自的局限性。

關鍵詞：相互保險；互聯網+；商業保險；創新

中圖分類號：F840.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）08-0050-05

一、相互保險

（一）何謂相互保險？

保監會2015年2月頒布《相互保險組織監管試行辦法》（下稱《試行辦法》），給出了相互保險的定義：具有相同保險需求的單位或個人，通過簽訂合同聚集在一起，繳納保險費形成互助基金，由互助基金對會員發生的保險事故進行賠償或給付。相互保險主要有相互保險公司、相互保險社、保險合作社和交互保險社四種形式，其中最為成熟的是相互保險公司。

保險最先起源于互助的形式，之后過渡到較為規范的股份制公司。但是在20世紀初，股份制公司盲目逐利，給社會帶來了諸多問題，也使公眾對其失去了信心。在這種背景下，相互保險公司所弘揚的“人人為我，我為人人”的模式逐漸贏得社會青睞，眾多大型保險公司紛紛從股份制向相互化轉變①。雖然二戰之后出現了式微的趨勢，相互保險公司仍在世界保險業中占據重要地位。即便在去相互化浪潮盛行的20世紀90年代，1997年的一份數據顯示：美、日、德、英、法五大保險市場中，相互保險公司幾乎占據半壁江山，世界前十大保險公司中有六家是相互保險公司，其規模、影響力可見一斑。2014年，相互保險為全球保險市場貢獻27%的保費收入，服務于9.2億人群。

相比于股份制公司，相互保險公司的特征主要體現在：

1. 出資性質不同。股份制保險公司的出資屬于權益資本，用以維持公司的償付能力，保證公司的正常運營。出資者出于投資目的，成為公司的股東，按照出資份額享有投票權和剩余收益分配權。此外，出資者嚴禁抽逃資本金。而相互保險公司沒有股東，出資者同時具有公司所有者和保險消費者的雙重身份，出資以保費收入的形式體現在資產負債表上。當保險合同結束時，出資者和相互保險公司之間的保險關系和所有者關系同時解除。

2. 經營目的不同。公司是“股東”的代理人，股份制保險公司以營利為主要目的，通過承保、經營風險獲取收益，實現股東利益的最大化。而相互保險公司不以營利為目的，由一些具有相同保險需求的個人以互幫互助為目的共同發起設立，共擔風險，共享收益。

3. 投保人地位不同。在股份制保險公司，投保人只是公司的客戶，享有保險事故發生時的保險金請求權，負有按時交納保險費的義務。而在相互保險公司，投保人不僅是公司的客戶，享受保險保障，同時也是公司的所有者，共同參與公司治理和盈余分配。

（二）相互保險在我國的發展現狀

由于法律和監管缺失等原因，相互保險在我國一直都是新鮮事物。目前國內僅有一家試點相互保險公司——2005年成立的黑龍江陽光農業相互保險公司，以及2013年在寧波慈溪成立的兩家農村互助保險社。

不過，隨著2015年《試行辦法》的出臺，全國引發了一場“相互保險熱”，眾多上市企業紛紛開始涉足，申請成立相互保險公司。2015年2月—2015年11月，保監會共收到23個相互保險申報項目。但是由于監管體系不到位，至今尚無獲批案例。這些相互保險申報項目，大致可以分成以下四類：

1. 基于互聯網的眾保模式②。這一類型的典型代表是抗癌公社、e互助、夸客聯盟等。抗癌公社的模式類似于眾籌——注冊會員時，不預收任何會費。在某位會員確定發生疾病時，由平臺的所有成員出資，為其眾籌得到一定額度的治療費用。e互助和夸克聯盟則代表著另外一種模式——注冊會員時，需要向個人賬戶進行充值，形成一定額度的保證金。會員發生疾病之后的治療費用，將直接從其他會員的個人賬戶扣除。兩種模式的主要差別在于募集資金的時間不同。

這些眾保平臺基于公益目的，通過互聯網、微信、手機APP開展業務，受到了消費者的廣泛青睞。截至目前，三大眾保平臺的會員總數已經超過了100萬人，如表1所示。《試行辦法》出臺之后，有些平臺努力申請保監會的相互保險牌照，擴大業務范圍；有些則希望延續眾籌的模式，規避有關部門監管，獲得更多的經營自主權。

2. 基于特定人群的相互保險。這一類型的典型代表是“天津公能”相互健康保險公司，由南開大學天津校友會發起成立，創始會員（發起人）1000名，初始資本金1億元，旨在為校友提供健康保障。保險產品主要集中在大病保險、意外傷害保險、儲蓄型養老保險等。

這類相互保險公司基于會員之間的情感因素開展業務，目標人群具有類似的保險需求和保費承受能力，并且通過彼此之間的信任對風險加以控制，達到互幫互助的目的。如果能夠順利獲得牌照，將會對各高校、公司、企業起到帶頭作用。

3. 基于特定險種的相互保險。這類型的典型代表是安平責任相互保險公司，由中國保險中介行業協會籌辦，旨在為保險中介機構提供相關的職業責任保險，技術成熟之后將業務拓寬到會計師、公司高管等職業。截止到2014年底，全國共有保險專業中介機構2546家，保險代理人325.29萬人，責任保險市場巨大。然而，責任保險在我國剛剛起步，無法滿足保險中介機構的保險需求。

這類相互保險公司從自己最擅長、最熟悉的領域出發，借助互助的優勢，將保險引入到傳統保險公司難以涉及的領域，挖掘潛在的市場需求，有利于提高整個社會的風險管理能力。

4. 上市公司參與的相互保險。典型代表是由博暉創新、騰邦國際等4家創業板公司擬成立的相互壽險公司。這些上市公司設立相互保險公司的主要目的不是盈利，而是希望能夠完善產業鏈，與自身主營業務產生協同效應。例如，博暉創新主要經營醫藥，與健康險密切相關；騰邦國際主打旅游，對旅游意外險存在大量需求。這些上市公司希望相互保險能夠為主營業務帶來更多黏性客戶，拓寬產業鏈，為客戶提供一站式服務。

（三）相互保險在我國的發展前景

相互保險在我國雖是新生事物，卻有著良好的發展前景。中國擁有適合相互保險發展的良好土壤，具體體現在：

1. 行業形象。相互保險以互幫互助為目的，注重成員的切實保障，每一位會員的利益與整個組織的利益高度一致，有助于贏得消費者的信賴和支持，改善行業形象，提升公眾的保險意識。

2. 集體文化。相互保險所弘揚的“人人為我，我為人人”、“扶危濟困”等思想，可以與傳統文化無縫對接。在集體文化土壤之下，消費者易于接受、認可相互保險，并產生用戶黏性。

3. 政策支持。2014年發布的保險業“新國十條”，明確提出了“鼓勵開展多種形式的相互保險”。2015年出臺的《試行辦法》，將相互保險納入到監管范圍之內，為相互保險在我國的發展提供了法律依據。這些法律法規的出臺，足以反映政府層面對相互保險的支持和期待。

二、互聯網+相互保險

（一）“互聯網+相互保險”優勢分析

我國現有的相互保險公司和保險互助社都專注于農業保險領域，與互聯網幾乎沒有關聯。隨著互聯網技術的飛速發展，相互保險面臨全新的發展機遇。夸客聯盟、抗癌公社等眾保平臺，便體現出“互聯網+相互保險”的思想。

在移動互聯時代，互聯網為相互保險的飛速發展提供了沃土。基于互聯網的相互保險，優勢主要表現在“多、快、好、省”四方面：

“多”是指利用互聯網，相互保險可以快速發展海量會員。互聯網可以突破人群和地域的限制，在更大的范圍內集聚具有相同保險需求的人群。夸克聯盟上線一個月，就吸引了十幾萬會員加入，很容易就可以突破保監會規定的不少于500個發起會員的要求。此外，海量會員可以更好地滿足大數法則的要求，分散風險，實現穩健經營。

“快”是指互聯網可以在短時間內將出資、賠付、分紅等信息，及時通知給每位會員，并且將資金快速歸結到位，及時理賠，解決理賠慢、理賠難的問題。同樣，每位會員可以及時了解到其他成員的出資、賠償情況，實現有效監督。

“好”是指相互保險以互幫互助為目的，能使會員受到切實保障。互聯網平臺可以保證信息和資金的透明度，合理有效地披露信息，方便會員參與管理和決策。更重要的是，會員可以利用互聯網技術實現互動交流，建立線上聯系，參與產品設計、研發、體驗等環節，優化客戶體驗。而大數據、云計算、移動互聯等技術能夠有效挖掘會員的保險需求，創新運營模式，為會員提供個性化的保險產品和服務。

“省”是指互聯網營銷能夠使相互保險突破地理限制，擺脫傳統保險營銷的人海戰術，減少中間環節，降低溝通、交易、信任成本，以更少的投入服務更多的人群，使運營成本降低40%甚至更多。而相互保險不考慮利潤因素，巨大的價格優勢可以使互聯網營銷更具吸引力，迅速占領市場。兩者相互促進，形成良性循環，最終受益的將是投保人。

（二）“互聯網+相互保險”的潛在風險

1. 資金實力。相互保險最大的問題在于募資能力弱。當極端事件發生時，由于無法在資本市場上募集資金，賠付準備金很有可能會被擊穿，這正是二戰之后相互保險公司去相互化浪潮興起的重要原因。互聯網的出現仍然沒能解決這一問題，抗癌公社等眾保平臺甚至放大了這一問題。會員確認患病后，才向其他會員募集資金，如果發生極端事件，患病人數在短時間內迅速增長時，這些平臺的持續經營將會面臨嚴峻挑戰。

2. 管理能力。保險在定價、承保、理賠、投資等方面專業性很強：定價方面需要依據生命表或其他經驗數據，利用精算技術完成；承保方面需要對個體風險進行綜合評測，履行必要的核保手續；理賠方面需要專業的事故調查、查勘理賠和核賠；投資方面需要做到資產負債匹配，維持償付能力。相互保險公司由于缺乏相應的技術或人才，可能會出現錯誤承保和理賠、償付能力不足、投資失敗等一系列問題，影響公司的正常經營和發展。

3. 道德風險。互聯網的虛擬性，增加了相互保險的道德風險。一是投保人的道德風險，帶病投保、虛假賠案、不按契約補足保費等情況發生概率很高，眾保平臺在承保、理賠等方面壓力很大。二是眾保平臺自身的道德風險，由于缺乏有效監管，募集資金的安全性存疑，卷款跑路的風險仍然存在。

三、互聯網+相互保險+商業保險

為了防范“互聯網+相互保險”的風險，我們提出“互聯網+相互保險+商業保險”的發展模式，建立新型互聯網互助平臺（下稱“互助平臺”），結合商業保險在查勘定損、風險防控、資金實力等方面的優勢與相互保險對社交關系的利用，兼具二者的優點又可以避開各自的局限性，充分發揮互聯網的巨大優勢。

（一）加大對社交關系的利用

現有的互聯網眾保平臺對社交關系利用不足，會員之間不存在現實生活中的情感聯系，難以控制個體投保人的道德風險。為了謀取個人利益，投保人可能會鋌而走險偽造證明材料，向眾保平臺騙取保險金，危害其他成員的利益，影響眾保平臺的償付能力。

新型互助平臺應重視客戶之間線下的社交關系，以小組形式聚集現實生活中的熟人，建立保險互助關系。已有成員可以通過網絡邀請自己的親朋好友加入，新加入的人員則需要前期成員的同意。小組成員之間可以利用互聯網實現溝通、交流，維持平臺的高頻互動。

親朋好友之間往往擁有同質風險，保險需求與保費承受能力也較為相似。每個小組內風險互助，收益共享（有效的激勵機制），客戶會自行選擇風險更小的客戶納入小組而剔除高風險的客戶，實現自我核保，降低保險公司的整體風險。社交網絡的現實特性，也使投保人對自己的行為更加約束——欺騙親友造成的聲譽損失，可以有效增加投保人的欺騙成本，減少保險欺詐的發生；投保人發生小額損失時也不好意思讓親友代為承擔。這些因素都使互助平臺遭遇道德風險的可能性大為降低。當然，道德風險的外部控制也是必不可少，對存在惡意騙保、不履行合同義務、危害小組其他成員的客戶加以約束或者懲罰，甚至強制清退。

（二）加強與商業保險的合作

相互保險應加強與商業保險的合作，協同發展，規避自身在管理能力上的不足，發揮商業保險在資金實力、風險防控等方面的優勢。不過，商業保險公司在傳統業務上已經形成難以比擬的競爭力，采用現有產品爭搶現有業務也不是“互聯網+”的強項，所以新型互助平臺應將業務集中在傳統商業保險難以涉足的領域：一是創新險種，擴大保障范圍；二是保障傳統保險產品的免賠額之下、限額之上這些無法覆蓋的部分，增加保障層次。避免與商業保險之間的沖突，是雙方良好合作關系的基礎。新型互助平臺與商業保險的合作，具體體現在以下幾方面：

1. 產品開發。互助平臺產品開發能力不足，同時缺乏經驗數據，無法與傳統保險公司在產品上形成有效競爭。因此，新型互助平臺應該將運營重點放在客戶服務上。而保障范圍集中在傳統商業保險的免賠額部分，也使得互助平臺不需要重新設計新的保險產品，為消費者提供現有產品的比價服務或許是更好的選擇。隨著互助平臺的不斷成熟，當會員出現差異化保險需求時，互助平臺可以與保險公司進一步合作，為客戶個性化定制保險產品。

2. 償付能力。為了維持相互保險的償付能力，每位成員所交的保費會被分為兩部分，一部分作為傳統保費，用以覆蓋商業保險公司在承保、經營、賠付等方面的費用，另一部分則進入共享資金池。發生索賠額度較小的保險事故時，從共享資金池中直接予以賠付；小額索賠過多或發生大額索賠導致資金池賠穿時，則由保險公司介入完成后續賠付。資金池的管理類似于托管式保險基金，同時具備基金性和杠桿性，形成小額賠付互助分攤、大額賠付由保險公司承擔的風險共擔模式。每年年底，如果小組里沒有成員出險，共享資金池的結余會作為激勵返還給所有成員；如果發生了索賠，每個成員獲得的返還獎勵相應降低。

將互助金額限制在商業保險的免賠額之下，可以控制相互保險的償付能力風險，其余風險則有效地轉移給資金實力雄厚的商業保險公司。商業保險公司不僅會介入到大額賠付中，也必然會為了控制風險介入到互助平臺的管理運營之中，實現有效監督。

3. 查勘理賠。發生小額索賠時，出險會員需要將證明材料在小組內公示，獲得小組成員的同意之后，由共享資金池互助分攤。小組成員之間在現實生活中互相熟悉，虛假的證明材料也很容易被熟人發現。這種機制不僅對賠案實現了有效的審核，還節省了商業保險在處理小額索賠時的管理費用。發生大額索賠時，由商業保險公司進行查勘理賠。商業保險公司的技術優勢、對騙保等行為的敏感性，都可以有效地防范道德風險。

4. 投資管理。從日本、美國的相互保險發展歷史來看，一些商業保險公司為相互保險提供專業的咨詢服務，有些甚至專門設立管理公司和投資公司，負責相互保險組織的風險管理和資金運作。互助平臺在投資、管理方面，加強與大型商業保險公司的合作，可以解決缺技術、缺人才的問題，通過穩健經營，實現可持續發展。

5. 客戶資源。小額案件雖然損失不大，但是數量眾多，客戶對其存在補償需求，因此是接觸客戶、維系客戶的重要渠道。相互保險可以借助互助優勢，將保險機制引入商業保險難以涉足的小額案件。對同一風險，商業保險可以承擔其中一部分風險，免賠額以下的小額損失則由相互保險承擔。通過交叉銷售的方式，實現在客戶資源、風險數據上的合作，擴大相互保險和商業保險的可保范圍，為消費者提供更加全面的保障。

以車險為例，商業車險一般都會設有免賠額。另外，在車險獎懲系統NCD下，投保人為了獲得下年度保費優惠，會選擇自擔小額損失不去索賠③，也相當于自愿承擔了一個免賠額。但是小額損失補償機制的缺失，使得客戶的需求得不到滿足。為此，部分車商單獨向客戶提供免費的小額損失維修服務。如果商業保險公司不能有效介入小額案件的賠付，必將面臨客戶（尤其是低風險優質客戶）的大量流失。利用相互保險對這些小額損失進行保障，不失為一種好的補償機制。

另一方面，對于這種創新發展模式，需要警惕的是：相互保險如果脫離金融保險監管，有可能出現非法集資、卷款跑路等非法行為，侵害消費者利益，擾亂市場秩序，對保險業的聲譽造成難以估量的損失。《試行辦法》雖然填補了相互保險領域的監管空白，但主要體現的是基本原則和核心理念，缺乏公司治理、業務經營、償付能力、風險管理等方面的配套細則。

因此，只有完善監管體系，抓緊制定并實施各項監管配套細則，才能推動相互保險的可持續健康發展。堅持統一監管，互聯網和相互保險都沒有改變保險的本質，對新型互助平臺的監管也要與傳統商業保險的監管體系保持一致，避免監管套利的產生。堅持創新監管，互聯網和相互保險極大程度上顛覆了傳統保險的業務經營方式，所以對新型互助平臺要創新監管手段，采取適當靈活的監管標準。突出監管重點，嚴格規范互助平臺發起人的經營行為，保證平臺在經營、籌資、賠付等方面的透明度，防范內部人控制風險，維護會員的合法利益。

四、結語

相互保險有利于擴大保險的覆蓋范圍，豐富保險市場組織形式，更好地服務于經濟社會發展。在“互聯網+”的浪潮下，“互聯網+相互保險+商業保險”的發展模式，可以結合商業保險在風險防控、資金實力等方面的優勢與相互保險對社交關系的利用，兼具二者的優點又可以避開各自的局限性。隨著監管的逐漸完善，這種模式不失為一種好的嘗試和創新。

注：

①20世紀的前30年中，包括大都會、保德信、保平在內的十幾家大型股份制壽險公司紛紛轉制為相互保險公司。1947年，相互保險公司為全球保險市場貢獻69%的保費收入。

②“眾保”一詞由抗癌公社創始人張馬丁首創，并將其定義為：基于互聯網的小額互保。

③2015年商業車險改革試點地區出險頻率同比減少26.5%，其中小額索賠減少明顯，越來越多的投保人選擇放棄小額索賠。

參考文獻：

[1]吳韌強.“相互保險熱”的動因及對保險業的影響[J].上海保險，2015，（12）.

[2]肖文銓.P2P保險是否代表互聯網保險的未來——以德國Friendsurance公司為例[J].上海保險，2015，（6）.

[3]易輝，郝演蘇.共享經濟背景下的眾籌相互保險[J].中央財經大學學報，2016，（4）.

[4]趙婉竹.相互保險公司在我國發展潛力的SWOT分析[J].經營與管理，2015，（7）.

[5]朱孟驊.保險欺詐防范研究與思考[J].保險研究，2009，（5）.

Abstract：With the release of the Trial Supervision Measures on Settling the Mutual Insurance Organization，various companies get involved. This paper analyzes the status quo of the mutual insurance in China，puts forward the innovative development pattern "Internet + Mutual insurance+Commercial insurance" based on the pattern "Internet + Mutual insurance". This pattern combines the advantages of commercial insurance in the aspects of risk management，financial strength and the use of social relations in mutual insurance，adopts the advantages and avoids their own limitations.

Key Words：mutual insurance，Internet+，commercial insurance，innovation