使用假駕駛證的行為該如何定性

詹文成　張濤

[案情]2014年下半年，犯罪嫌疑人曾某某在重慶市奉節縣花了1200元購買了一個偽造重慶市公安局下發的B2駕駛證，并一直沿用至今。2016年2月24日，曾某某駕駛贛F8Q361白色長城轎車途經德婺高速婺源縣收費站接受臨檢時，使用該本偽造的駕駛證被公安民警查獲。

對曾某某使用假駕駛證的行為定性有三種意見：第一種意見認為，犯罪嫌疑人曾某某提供個人身份信息并花費金錢購買假駕駛證并使用，其行為已涉嫌偽造、買賣駕駛證罪。偵查機關即持這種觀點。第二種觀點認為，犯罪嫌疑人曾某某使用假駕駛證至今，其未經國家機關考核過關的駕駛技術對社會公眾、社會安全存在較高的危險程度，符合情節嚴重標準，其行為已涉嫌使用偽造駕駛證罪。第三種觀點認為，犯罪嫌疑人曾某某確實存在使用假駕駛證的行為，但未到情節嚴重的程度，因無司法解釋對《刑法》第280條之一中的“情節嚴重”進行規定，比照同類情況，應當認定不構成犯罪。

[速解]筆者同意第三種觀點。理由如下：

（一）曾某某的行為不構成偽造、變造、買賣駕駛證罪

《刑法修正案（九）》對原刑法規定的偽造、變造身份證罪進行了擴充，將犯罪對象擴充到護照、社會保障卡、駕駛證等用于證明身份的證件；犯罪行為增加了買賣行為。《刑法修正案（九）》于2015年11月1日開始施行，曾某某購買偽造的駕駛證的行為發生在2014年，根據從舊兼從輕原則，本案不適用《刑法修正案（九）》對于偽造、變造、買賣駕駛證罪的規定。

（二）曾某某的行為不構成買賣國家機關證件罪

駕駛證屬于國家機關證件。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，“偽造、變造、買賣機動車行駛證，登記證書，累計三本以上，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪。”因此曾某某只購買了一本駕駛證，達不到立案追訴標準。同時，曾某某購買駕駛證的行為也不是刑法意義上的買賣（為賣而買）行為。

（三）曾某某的行為不構成偽造國家機關證件罪共犯

2002年公安部《關于對偽造學生證及販賣、使用偽造學生證的行為如何處理問題的批復》規定“對販賣偽造的學生證，尚不夠刑事處罰的，應當就其明知是偽造的學生證而購買的行為，依照治安管理處罰條例的規定，以明知是贓物而購買處罰。”根據該解釋的精神，單純的購買假證的行為，是以治安處罰條例進行行政處罰的。曾某某沒有販賣行為，其提供身份信息的行為是為了購買自用，應以行政處罰處理，不構成犯罪。

（四）曾某某的行為屬于使用偽造的駕駛證，不構成犯罪

曾某某在接受臨檢的時候使用駕駛證，屬于在依照國家規定應當提供身份證明的時使用駕駛證。曾某某使用的是偽造的駕駛證用于證明具有駕駛資格，屬于使用偽造的證件證明身份。曾某某使用偽造的駕駛證延續至2016年2月，此時《刑法修正案（九）》已經生效。

根據《刑法修正案（九）》的規定，使用偽造的駕駛證用于證明具有駕駛資格的身份，情節嚴重的，構成犯罪。本案中曾某某的使用行為是否屬于“情節嚴重”？筆者認為，從危害行為上看，曾某某一經查獲，就主動供述了購買假證、使用假證的行為，不屬于情節嚴重；從危害結果上看，曾某某的行為沒有造成人身、財產損失，也沒有造成惡劣的社會影響，不屬于情節嚴重。借鑒司法解釋對偽造機動車行駛證的規定，情節嚴重的情形為“累計三本以上”；同時，借鑒2011年修正的《居民身份證法》規定的“購買、出售、使用偽造、變造的居民身份證，處以罰款，行政拘留”。因此，對于使用一本偽造的駕駛證就認為情節嚴重，處以刑罰，沒有法定依據。

綜上，曾某某的行為屬于使用偽造的駕駛證，但不構成犯罪。

（作者單位：江西省婺源縣人民檢察院[333200]）