輕松籌之累

謝舒 張旭

通過社交的強關系性為大病患者提供高效便捷的籌款渠道，輕松籌開啟了新的籌款模式，亦走上了不斷被質疑不斷去解釋的疲累之路

“其實他們說的這些問題，我們早就考慮到了。我們在背后做了多少，他們卻不知道。”面對網上鋪天蓋地的質疑，于亮無奈地對《中國慈善家》說。

作為輕松籌的創始人兼副總裁，于亮始終堅信輕松籌在做一件有意義的事情—通過社交的強關系性為大病患者提供高效便捷的籌款渠道。他覺得這是一個有效的嘗試，在基金會和慈善機構尚未對個人求助開設通道之時，輕松籌可以作為傳統公益籌款的有益補充。他強調，“真的幫了很多人。”

自2014年12月上線以來，輕松籌已經積累了8847萬用戶，平臺發起個人救助項目近7萬個，總支持近1500萬人，籌款金額超過6億元。

但是質疑從未停止過。

“確實存在不盡人意的地方，比如對項目真實性的把控、項目資金使用的監管，鞭長莫及。”于亮承認。但他覺得用戶遲早能感受到輕松籌服務的優良，“我們有很多路轉粉甚至黑轉粉的，其實很簡單，只要他們自己或者朋友用過我們平臺，就會知道我們是好的。”

就怕這種模式被扼殺了

對輕松籌的最新一輪質疑起自網友“午后狂睡”，他的文章《輕松籌？輕松騙？》《輕松籌？另類發家致富手段》引發眾多網友關注，對輕松籌的質疑接踵而至。

“午后狂睡”指出，輕松籌沒有公募資質，根據《慈善法》的要求不能公開募款，擅自收取2%的手續費更是集資謀利行為。此外，輕松籌缺乏對項目有效的審核和監管機制，讓很多騙子有機可乘，發起假項目或者設定遠遠高于醫療費的籌款目標，將網友的愛心捐款挪作私用。

于亮覺得應該把對方的疑點一一解釋清楚。通過熟識的中間人，他和“午后狂睡”被拉到同一個微信群。

看到“午后狂睡”發出的一條條充滿挑釁的消息，為避免微信交流斷章取義，于亮決定先不作回答，而是通過輕松籌官方微博發出《關于一些網友對輕松籌個人救助項目疑問的聲明》一文，對質疑點依次作出解釋。

“項目的法律關系為單方贈與，不屬于募捐范圍，未被新《慈善法》所禁止或限制”、“通過對醫院診斷書等材料初步審核及平臺其他用戶監督舉報，在我公司能力范圍內盡可能保證發起項目的真實性”、“救助款項所有權歸被贈予人，使用方式或途徑不受第三方限制”、“款項都要通過第三方支付平臺，第三方支付平臺收取一定的服務費（1%），考慮到運營壓力（輕松籌團隊目前200余人），剩余部分用作輕松籌平臺的運營費用”。

然而質疑仍持續發酵，從微博平臺蔓延到微信平臺，媒體也聞訊而來。

那幾天輕松籌辦公室燈火通明，團隊連續加班，準備各種項目材料，包括對爭議項目介入調查的經過、處理的方案、最終的結果。“其實這些項目我們都給用戶解釋過了，用戶也接受了，但是現在又被網友拿出來說，我們只能再解釋。”

于亮通過這些材料，把質疑的點向前來了解情況的媒體一一說明。“我們不能每一個項目都做到實地（考察），我們一般通過舉報，個人救助都是通過朋友圈來傳播的，所以他的朋友如果看到家庭條件還不錯的人來籌款，也會給我們提供舉報線索。”

通過舉報人提供的線索，輕松籌工作人員再進行針對性調查，“質疑病情的，我們會通過發起人留的醫院信息去向醫院核實；質疑家庭條件的，我們會聯系當地的居委會或派出所核實情況。”于亮說，輕松籌有400多個注冊志愿者幫忙調查，他們分布在全國各地。一旦調查清楚，輕松籌會把結果向舉報人電話反饋。

讓他欣慰的是，通過媒體的報道，自己的解釋基本得到了認可。

這并非輕松籌上線以來遇到的最大危機事件，于亮說，不管是用戶數據還是項目數據，都沒有受到直觀的影響，但是他也坦言，這件事情給團隊帶來的精神壓力非常大，“公司不怕被質疑，本來就是摸著石頭過河，不合適的地方調整就好，但是我們很害怕這種質疑會讓用戶對眾籌醫療費用的個人救助產生懷疑，把這種模式給扼殺了。”

把口子越扎越緊

把熟人關系的眾籌模式運用到大病救助領域，輕松籌可以說是業內首創。

輕松籌主要通過朋友圈轉發傳播消息，于亮認為，籌款對象都是熟人圈子，利用這種強關系網，一方面對項目的真實性有保障，形成天然的監督機制，另一方面，基于朋友間的信任，大家也更愿意解囊相助。

于亮自己也會幫忙轉發籌款鏈接。8月17日，他轉發了一條名為“為早產兒寶寶（體重一斤半）籌款”的鏈接。他說這是一個記者朋友驗證過的，“能幫就幫一下吧。”

這并非他第一次幫忙轉發，如果是與熟人相關的項目，只要他看到，一般都會順手轉到朋友圈。他也經常在朋友圈看到別人的轉發，都冠以“親戚、同學、朋友真事”的名義。

輕松籌“走紅朋友圈”，其實是無心插柳的結果。于亮一開始只是覺得，利用社交的強關系去增信能夠在眾籌領域做成很多事情，過程中慢慢發現很多大病患者來籌集醫療費和手術費，“我們就覺得原來它可以是一個好的工具，可以幫助到別人，我們就去完善它，為籌款救命的人提供更好的服務。”

在早期的產品設計中，輕松籌平臺是完全放開的，用戶申請項目不需要填寫驗證信息，完全依靠朋友圈的熟人關系來監督項目的真實性，“我們覺得都是依靠親戚朋友來支持，不可能騙人。后來用的人越來越多，問題出現，我們才開始引入驗證機制。”

2015年初，輕松籌平臺進行第一次系統升級，引入驗證系統，項目申請需要提交患者身份信息以及醫院診斷書等證明材料，由工作人員審核通過才能發布；2015年10月，第二次系統升級加入了實名舉報和實名驗證，網友可以根據了解的情況對項目內容進行舉報或驗證，收到舉報的項目輕松籌會介入調查，如果存在問題則終止項目，款項原路退還；2016年春節進行第三次系統升級，取消了委托人收款的資格，把項目的收款賬號設定為必須是患者本人，并且需要上傳手持身份證的照片作為驗證。

“盡可能保證項目真實可靠，我們一直在把口子越扎越緊，讓平臺更規范。”于亮說。

和基金會合作，則是另一種規范化的保障。

2015年12月，輕松籌成立“社會責任部”，負責對接與基金會等公益組織的合作。

今年年初，紅十字基金會和輕松籌攜手成立“輕松籌微基金”。這意味著，輕松籌成為中國首個獲得公益牌照的眾籌平臺。幾乎同時，中國社會福利基金會也開始和輕松籌合作。

輕松籌提供便捷、高效的平臺向社會籌款，基金會進行項目資料的審核，同時進行后續善款使用的監督。于亮說，這是基金會對輕松籌模式的認可，同時也是對輕松籌項目的保護。

我們希望被監管

再緊的口子也有縫隙。

2015年12月，廣東佛山人盧兆泉的女兒洛洛身患“嗜血細胞綜合征”，通過輕松籌平臺發布求助信息，盧兆泉為女兒籌得10萬元醫療費，加上從其他渠道募得4萬元，盧兆泉實際籌得捐款14萬元。

洛洛最終在接受治療的過程中去世。根據盧兆泉整理的數據，醫療開支總共花費約8萬元，結余6萬元，其中，1.3萬元用于他和妻子去西藏為洛洛“做法事”。這件事引起了捐款人的質疑。2016年春節，盧兆泉在朋友圈曬出與妻子、母親在馬來西亞度假的照片，再次引發網友質疑。

對輕松籌的質疑也隨之而來，有網友說，平臺沒有對籌款的資金使用情況進行監管，導致善款被揮霍，愛心被消費。

于亮覺得委屈，“沒有哪個平臺有資格對資金的使用情況嚴格把控，就算你把錢捐給基金會，基金會也只能公開透明到告訴你錢捐給了哪個學校，沒法要求學校把一條條花錢的記錄公開出來，沒花完還給你退回來。”

這件事發生在去年，在“午后狂睡”的質疑中，又再度被翻了出來。

于亮一遍遍給人解釋，輕松籌會給每一位募款成功的人建議，如果醫療費有結余的情況，最好能夠捐給相應的慈善組織，讓大家的善款得到進一步使用。

輕松籌聯系了盧兆泉，對方表示，出國旅行的錢是自己的，不是善款。另外他在輕松籌上為一個生病的孩子捐了7000塊錢，并且承諾會找一些義工團體和戶外俱樂部聯系到更多需要幫助的患病兒童，直接把錢捐給他們。

然而新的質疑又來了：既然有錢出國旅游，為什么還要籌款為孩子治病？

網友似乎總是能挑出源源不斷的問題。于亮覺得這簡直是一個無底的深淵，而他們本來只想幫助那些沒錢治病的人籌款治病而已。

“如果我們平臺直接把錢打給病人所在的醫院，作其醫藥費之用，病人出院時若有結余，可以雙方協商之后把錢捐給醫院的基金會，或者捐給當地的慈善組織。”于亮設想過，或許這是一種比較理想的“花錢”狀態。

所以用戶在輕松籌發起項目時，系統和客服都會建議其填寫入住醫院的賬號，“但是有人害怕醫院一下子拿到很多錢后會有意用貴的藥，還是覺得自己拿著比較放心。”于亮說，這個事情執行起來非常困難。

造成這種尷尬的很大一部分原因在于，輕松籌這種個人救助性質的籌款平臺，沒有專門的機構對他們進行監管。

“我們希望被監管，希望有政府部門來管我們，不管是需要提供技術支持，還是需要制訂管理標準，我們都愿意配合。”于亮說，如果有政府部門統一管理，像基金會那樣，規定一個準入門檻，頒布一些管理條例，讓整個行業在一種健康的環境下良性發展，平臺也才能更好地為需要幫助的人服務。

8月22日，民政部在官網發布首批慈善組織互聯網公開募捐信息平臺公示，輕松籌和其他12家網絡平臺一起入選。于亮說，這是他們主動爭取納入政府管理的結果，“以后的責任更重了。”