丙肝檢測單試劑陽性獻血者的分析

陳紅

(九江市中心血站，江西九江332000)

?

丙肝檢測單試劑陽性獻血者的分析

陳紅

(九江市中心血站，江西九江332000)

摘要:目的分析九江地區獻血者丙肝ELISA檢測不合格標本，了解丙肝試劑的使用情況，探討丙肝ELISA檢測灰區設置的必要性和單試劑檢測陽性獻血者的回歸問題。方法2013年1月－2015年12月本地區無償獻血標本用2種丙肝ELISA檢測，陰性標本再進行核酸檢測，單試劑陽性的標本進行核酸檢測和丙肝確認試驗。結果2種抗－HCV ELISA試劑不相符合率高達53.88%（125/232），但2種試劑無統計學差異；125份單試劑陽性的標本中有5份（4.0%）確認試驗為陽性。結論丙肝ELISA檢測灰區設置有必要性，但設置的范圍有待于進一步的探討；抗－HCV ELISA檢測單試劑陽性標本假陽性高，我們應根據本站的實際情況，制定反應性獻血者屏蔽和回歸的方案，既最大限度地保證血液安全，同時減少不必要的血液資源浪費。

關鍵詞：獻血者；丙肝；ELISA檢測；確證試驗；回歸

丙型病毒性肝炎(viral hepatitis type C，HC簡稱丙型肝炎)，系丙型肝炎病毒(HCV)感染所引起的疾病，臨床表現與感染途徑和乙型肝炎相似，除了性傳播和母嬰傳播外，主要是經血源性傳播，如輸血、血透析、靜脈注射毒品、移植等。丙肝對人類健康的威脅不亞于乙型肝炎，同時由于丙肝抗體不是中和性抗體，對人體無保護作用，所以人類對丙肝普遍易感。經初步調查，輸血后非甲非乙型肝炎患者血清丙肝抗體（抗HCV）陽性率高達80%以上，已成為大多數輸血后肝炎的原因[1]。所以嚴格篩查獻血者，保證血液安全是血站的職責。目前丙肝的檢測方法主要有酶聯免疫吸附法（ELISA）和核酸檢測法（NAT）。根據國家相關標準[2，3]規定獻血者丙型肝炎病毒（HCV）感染標志物的檢測方法：可采用2個不同廠家的ELISA試劑或1種ELISA試劑和1種NAT試劑。為了解丙肝試劑的使用情況，更好地保障血液安全，對本站2013年1月－2014年12月獻血者，采用2個不同廠家的ELISA試劑檢測丙肝抗體，ELISA檢測陰性和單試劑陽性的樣本再進行NAT檢測，單試劑陽性的樣本進行了丙肝的確證試驗，現將檢測情況分析、報告如下。

1　材料與方法

1.1樣本來源2013年1月－2015年12月九江地區無償獻血者，體檢合格后采血，同時留取2管5± 1ml樣本，其中1管用EDTA－K2抗凝的真空采血

管，用于ELISA檢測；1管用無菌、無DNA酶、無RNA酶、帶分離膠的EDTA－K2抗凝BD真空采血管，用于核酸檢測。采集樣本共計131179份，所有樣本在2～8℃保存，1600g離心20min，48h內完成ELISA和NAT檢測。

1.2試劑與儀器

1.2.1 ELISA試驗丙型肝炎病毒ELISA檢測為檢測丙肝抗體，使用廈門新創和北京萬泰試劑，試劑都具有國家合格的批批檢定證書，在規定的效期內使用；使用在校驗期內的澳斯邦STAR全自動加樣儀和FAME全自動酶免儀儀器完成檢測。

1.2.2核酸試驗試劑使用美國羅氏公司提供的乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人類免疫缺陷病毒（1+2型）核酸聯合檢測試劑，在試劑的有效期內使用；使用在校驗期內的美國羅氏Cobas S201全自動核酸檢測系統完成檢測。

1.2.3確證試驗使用北京萬泰丙肝重組免疫印跡確證試劑，在規定的效期內使用。

1.3方法

1.3.1 ELISA試驗用2種ELISA試劑對131179份樣本進行丙肝抗體檢測，按照試劑的操作說明書進行嚴格的操作，試驗結果陰陽性對照均成立，室內質控在可控范圍內。任何1種試劑S/CO值≥1.0為反應性，0.85≤S/CO值<1.0為灰區，任一種試劑檢測S/CO值≥0.85的，則重取血袋上血辮血雙試劑雙孔同時復試，復試后任1種試劑任1孔S/CO值≥的，判為陽性。

1.3.2核酸試驗抗－HCV ELISA試驗陰性和單試劑陽性的樣本共131072份進行核酸檢測，由全自動加樣儀自動進行6份標本的混樣，由羅氏Cobas S201全自動核酸檢測系統使用相配套的羅氏核酸定性篩查試劑進行HBV－HCV－HIV NAT檢測。每批核酸檢測均設置1個陰性質控和5個陽性質控，每個反應池均含有內部對照。反應池檢測為無反應性的，判定6份樣本全合格；反應池檢測為反應性，對該反應池中的6份樣本進行單份拆分檢測，拆分試驗為無反應性的判定為NAT檢測陰性，反之拆分試驗為反應性的判定為NAT檢測陽性。陽性的樣本送羅氏公司委托做鑒別試驗。

1.3.3確證試驗125份HCV單試劑陽性的樣本進行確證檢測（重組免疫印跡法RIBA），至少出現2種HCV抗體特異條帶（Core、NS3、NS4、NS5）強度1+及以上判為陽性，僅出現1種HCV抗體特異條帶強度1+及以上判為不確定[4]。

1.4統計學分析采用SPSS 17.0軟件進行統計學的數據分析，組間率采用χ2檢驗進行比較，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1 3年抗－HCV ELISA檢測，A、B試劑之間差異無統計學意義，結果見表1。

表1　2種HCV- ELISA試劑檢測結果

2.2 125份單試劑不合格的樣本確證試驗有103份為陰性，22份為陽性或不確定。22份的結果及S/CO值的分布見表2、表3。

表2　22份確證陽性（不確定）結果

表3　22份確證陽性（不確定）樣本S/CO值分布

3　討論

用抗－HCV ELISA試劑檢測131179份樣本，不合格樣本232份，不合格率0.18%，低于浙江溫州0.27%[5]和河北承德0.42%[6]。雖然ELISA檢測試劑具有價格便宜，操作簡單，穩定性好，可自動化進行檢測和結果分析等諸多的優點[7]，但在實際工作中，導致ELISA檢測結果假陽性的因素較多，如不同廠家試劑敏感性和特異性有差異、所選用的抗原或抗體組合不完全相同、內源性物質以及樣本溶血等[8]。表1數據顯示兩種試劑不相符率達53.88%（125/232），低于河南安陽58.5%[9]，但2種試劑無統計學差異。丙肝由于其病毒結構的特殊性，兩種試劑的不相符率遠高于梅毒ELISA法14.99%[10]，因此筆者認為國產丙肝檢測試劑的質量還有待于進一步的提高。隨著核酸檢測技術的推廣和應用，使經血液傳播疾病標志物的檢測窗口期大為縮短，因此核酸檢測在一些發達國家已經用于常規獻血者血液篩查，我國部分地區也已經開展核酸檢測[11，12]。125份丙肝單試劑陽性的樣本進行核酸檢測，未檢出陽性，分析原因，可能有以下幾方面：⑴本地區處于HCV的低流行區；⑵HCV是RNA病毒，對溫度的變化較敏感，相對穩定性不夠好，較易降解；⑶檢測系統本身的靈敏度、樣本病毒載量較低、病毒在樣本中呈不規則的分布和核酸檢測抓取病毒的隨機性；⑷試驗樣本數量達不到足夠的大等等。

有相關研究顯示，ELISA檢測丙肝抗體，單一試劑陽性的樣本確證試驗多為陰性[13，14]，125份單試劑陽性的樣本進行重組免疫印跡確證試驗，僅有5份陽性，陽性率4.0%，低于河南安陽8.3%[9]。表2，3數據顯示，確證試驗為陽性的標本，ELISA檢測1種試劑S/CO均在2.5以上，另1種試劑S/ CO均在0.5以上，提示如果用單試劑檢測丙肝抗體存在漏檢的風險，雖然大部分的血站實驗室為了更好地保證血液安全，ELISA法檢測都設置了灰區，但筆者建議乙肝、丙肝、艾滋和梅毒的灰區應分別設置，應結合本實驗室近年的試驗數據來確定，既最大限度地保證血液安全，同時減少不必要的血液資源浪費。

試驗數據顯示，丙肝單試劑陽性的樣本假陽性高，這樣既造成獻血者對自己身體狀況的擔憂，還使其成為永久的淘汰者，不能再參加無償獻血，剝奪了他們為社會奉獻愛心的權利，造成了固定獻血者的流失和血液資源的不必要浪費。針對血液篩查假陽性的問題，國外除了對血液篩查反應性結果做確證試驗外，還制定了關于獻血者假陽性回歸的相關政策，對某些獻血者部分血液篩查不合格的，經過一段時間的屏蔽后進行再次檢測，檢測合格的獻血者可以重新參加獻血[15]。郭永健、葛紅衛等國內專家也為我們提供了相應的回歸策略[16，17]，但由于確證試劑價格較高，一般血站難以長期開展，但我們可以結合本站工作實際和核酸試驗，制定反應性獻血者屏蔽和回歸的方案，讓假陽性者重新回歸到獻血者隊伍中。

參考文獻

[1]胡麗華.臨床輸血學檢驗[M].第3版.北京：人民衛生出版社，2013：222.

[2]衛生部.血站技術操作規程[S].衛醫政發[2012]1號. 2012：13.

[3]衛生部.全血及成分血質量要求[S]. GB18469-2012. 2012：13.

[4]葉應嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗存在規程[M].第3版.南京：東南大學出版社，2006：623-628.

[5]朱紫苗.溫州地區2007-2012年無償獻血者血液感染性指標檢測結果分析[J].中國輸血雜志，2014，27(1)：71-73.

[6]王天恒，董志偉，王淑香.承德地區無償獻血人群HBV、HCV、HIV感染情況調查[J].中國輸血雜志，2013，26(1)：68-69.

[7]田華. 4394例新生兒HIV、HCV、HBV、TP檢測結果分析[J].實驗與檢驗醫學，2013，31(5)：480-481.

[8]陳景芬，張員梅，劉殿香. ELISA檢測抗HCV影響因素分析[J].中華醫學實踐雜志，2007，2(6)：152.

[9]武麗娟.反應性獻血者屏蔽與歸隊的探討[J].臨床輸血與檢驗，2015，17(2)：153-155.

[10]陳紅.無償獻血者TP-ELISA檢測不合格標本分析[J].實驗與檢驗醫學，2015，33(4)：473-475.

[11]Stramer SL，Glynm SA，Kleinman SH，et al. Detection of HIV-1 and HCV infections among antibody-negative blood donors by nucleic acid-amplification testing [J]. N Engl J Med，2004，351(8)：760-768.

[12]Soldan K，Davison K，Dow B. Estimates of the frequency of HBV，HCV，and HIV infectious donations entering the blood supply in the United Kingdom，1996-2003[J]. Euro Surveil，2005，10(2)：17-19.

[13]Wu S，Liu Y，Cheng L，et al. Clinical evaluation of the signal-tocutoff ratios of hepatitis C virus anti-body screening tests used in China[J]. J Med Virol，2011，83(11)：1930-1937.

[14]李雪梅，楊茂春，楊春晴，等.獻血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP ELISA檢測陽性與確證試驗的對比研究[J].中國輸血雜志，2013，26(6)：541-543.

[15]Zou S，Musavi F，Notari EP，et al. Donor deferral and resulting donor loss at the American Red Cross Blood Services，2001 throuˉ gh 2006[J]. Transfusion，2008，48(12)：2531-2539.

[16]郭永健，姚鳳蘭，林授，等譯. HIV-1和HCV核酸檢測、血液處置和獻血者屏蔽與歸隊指引（上）[J].中國輸血雜志，2011，24 (1)：79-84.

[17]葛紅衛，林授，汪德海，等譯. HIV-1和HCV核酸檢測、血液處置和獻血者屏蔽與歸隊指引（下）[J].中國輸血雜志，2011，24 (2)：172-176.

(收稿日期2016-01-27；修回日期2016-02-15)

DOI：10.3969/j.issn.1674－1129.2016.02.045

中圖分類號：R193.3，R457.1+2

文獻標識碼：A

文章編號：1674－1129(2016)02－0248－03