RPR、TP-ELISA、TPPA試驗在梅毒診斷中的應用評價

丁 靜，王 泉，王慶國

(徐州市第一人民醫院檢驗科，江蘇徐州 221002)

·臨床研究·

RPR、TP-ELISA、TPPA試驗在梅毒診斷中的應用評價

丁 靜，王 泉，王慶國

(徐州市第一人民醫院檢驗科，江蘇徐州 221002)

目的 評價梅毒快速血漿反應素試驗(RPR)、梅毒抗體酶聯免疫吸附試驗(TP-ELISA)、梅毒明膠凝集試驗(TPPA)在梅毒診斷中的應用，制定結合實際的梅毒血清學篩選檢測方案。方法 采用RPR、TP-ELISA、TPPA試驗檢測430例梅毒患者，其中臨床一期現癥梅毒患者184例，既往梅毒感染而無臨床癥狀患者246例，同時檢測健康體檢者52例，RPR陽性患者采用血清倍比稀釋檢測，報告最高稀釋度。結果 在430例梅毒患者中，TPPA陽性428例，ELISA陽性426例，RPR陽性237例。在4例TP-ELISA陰性患者中，TPPA檢測均為陽性，對樣本稀釋后再檢測TP-ELISA，結果有3例陽性，這3例患者RPR檢測均為高滴度現癥一期梅毒患者。在52例健康體檢者中，RPR和TP-ELISA各有1例陽性，TPPA全部為陰性。3種不同檢測方法的靈敏度：TPPA>TP-ELISA>RPR，且敏感性比較差異有統計學意義(P<0.05)。不同方法聯合檢測的靈敏度均高于單一方法，其獨立檢測的特異度均高于98%。結論 TP-ELISA、TPPA敏感度和特異度均較高，TP-ELISA適合篩選試驗，TPPA適合復檢確認，RPR可判斷是否為現癥患者，并用于觀察梅毒治療及預后，不同方法互相補充才能提供科學的實驗結果。

梅毒螺旋體； 梅毒快速血漿反應素試驗； 酶聯免疫吸附試驗； 梅毒明膠凝集試驗

近年來，梅毒發病率在我國有逐年上升的趨勢，由于人是梅毒的唯一宿主，其病程漫長、癥狀復雜，實驗室檢測成為梅毒診斷的重要依據[1-2]。為了選擇敏感性高、特異性好、操作簡單等臨床檢測方法，本研究通過評價梅毒快速血漿反應素試驗(RPR)、梅毒抗體酶聯免疫吸附試驗(TP-ELISA)、梅毒明膠凝集試驗(TPPA)3種檢測方法在臨床中的應用，以期更好、更快、更準確輔助診斷、治療和控制梅毒，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月至2015年1月在徐州第一醫院性病中心就診的430例臨床梅毒患者，其中現癥1期梅毒患者184例，既往感染無臨床癥狀復檢者246例(梅毒診斷參照1995年衛生部防疫司頒布的梅毒診斷標準[3])，男216例，女224例，年齡18～72歲。52例健康體檢者排除內、外科疾病，從體檢科隨機抽取，年齡20～78歲。

1.2 儀器與試劑 RPR試劑由上?？迫A生物技術公司提供；TPPA試劑由日本富士瑞歐株式會社提供，96孔選用瑞必歐生產的原裝U形板；ELISA試劑購于北京萬泰生物技術公司；梅毒質控血清(1NCU)由衛生部臨床檢驗中心提供。儀器為BIO-RAD 680酶標儀和YT-washⅡ全自動洗板機。

1.3 檢測方法 TPPA試驗在U形板上用稀釋液將每份血清樣本作倍比稀釋，加致敏粒子孔大于或等于1∶80凝集為陽性；TP-ELISA檢測采用酶標儀450 nm讀取吸光度(A值)，A小于臨界值為陰性，A大于或等于臨界值為陽性；RPR可作半定量試驗，以定性試驗結果進行統計，所有檢測步驟嚴格按說明書進行。

1.4 統計學處理 應用SPSS13.0統計軟件進行分析，RPR與TP-ELISA、TPPA方法的敏感度和特異度比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 TPPA、TP-ELISA、RPR檢測結果 52例健康體檢者中出現1例RPR和TP-ELIS同時陽性，而TPPA為陰性。在430例梅毒患者中，TPPA陽性428例，ELISA陽性426例，RPR陽性207例。在4例TP-ELISA陰性患者中，TPPA檢測均為陽性，對樣本稀釋后再檢測TP-ELISA，結果有3例陽性，這3例患者RPR檢測均為高滴度現癥1期梅毒患者。有2例現癥1期梅毒患者TPPA結果為陰性，2周后復檢為陽性，臨床反饋為新近感染；TPPA陽性而RPR陰性患者共223例，經與臨床溝通，均為既往梅毒感染者。1例現癥1期梅毒患者為RPR陰性，臨床反饋進行復檢，該標本經1∶8稀釋后檢測為陽性，其余183例現癥1期梅毒患者RPR檢測均為陽性。50例健康體檢者RPR和TP-ELISA各有1例陽性，TPPA全部為陰性。

表1 430例梅毒患者TPPA、TP-ELISA、RPR

2.2 RPR、TP-ELISA、TPPA檢測方法的綜合評價 3種不同檢測方法的靈敏度TPPA>TP-ELISA>RPR，RPR與TP-ELISA、TPPA方法的靈敏度比較差異有統計學意義(P<0.05)，TP-ELISA與TPPA方法的靈敏度比較差異無統計學意義(P>0.05)，不同方法聯合檢測的靈敏度均高于單一方法。獨立檢測的特異度均高于98%，差異無統計學意義(P>0.05)，不同方法的綜合評價，見表2。

表2 3種檢測方法檢測結果的綜合評價(%)

3 討 論

人體感染梅毒后會產生2種抗體，一類是對類脂的抗體，此類抗體是梅毒螺旋體破壞人體組織過程中在體內釋放出一種抗原性心磷脂，可以刺激機體產生反應素，該反應素與從牛心中提取的心磷脂在體外可發生抗原抗體反應，該抗體因不直接針對梅毒螺旋體，因此無特異性[4]。另一類為抗梅毒螺旋體的特異性抗體，此抗體由病原體產生。

RPR方法是以心磷脂加入活性炭組成的復合物為抗原，結果容易判斷。根據184例1期現癥梅毒患者檢測結果，梅毒在人體內感染活動的程度基本與RPR半定量試驗成正比例，若梅毒復發后再感染則其定量實驗的滴度亦相應增高，因此RPR能觀察治療效果、復發或再感染，與一些報道基本一致[5-6]。在分析430例梅毒患者檢測結果時，有1例臨床反饋為1期現癥梅毒而RPR為陰性，經分析，此標本中抗體過量，導致前帶現象[7]，結果肉眼很難判斷而出現假陰性。這種情況出現時就要加大血清稀釋倍數，同時要注意和其他檢測方法相結合，加強和臨床聯系復檢，避免錯誤報告發出。TP-ELISA既可單獨檢測IgG或IgM，也可以用雙抗原夾心法同時檢測IgG、IgM。筆者發現430例梅毒患者中RPR檢測為高稀釋度陽性而TP-ELISA結果為陰性標本為3例，這3例經TPPA檢測全部均為陽性，沒有發現TP-ELISA為陽性而TPPA為陰性的病例。接著把這3例標本都用生理鹽水做了倍比稀釋再次檢測TP-ELISA，均為陽性，說明這3例標本的結果是因為“鉤狀效應”而產生了假陰性，“二步法”的TP-ELISA并沒有象理論推測那樣能解決“鉤狀效應”的問題[8]。筆者還發現這3例出現“鉤狀效應”的標本還有一個共性，就是OD>0.1且小于臨界值，結果雖判為陰性，但并不是絕大多數陰性標本那樣OD<0.1。1例TP-ELISA假陽性體檢者，可能產生IgG和IgM類抗體。因此，僅僅憑借其陽性結果就診斷為梅毒，尤其是無癥狀的老人，顯然是不正確，亦與一些研究相符[9-10]。根據246例既往感染無臨床癥狀患者TPPA檢測結果，此抗體在體內持續存在，不易轉陰，也不隨病程發展和治療的好壞而變化。430梅毒患者中，有2例1期現癥梅毒患者首次檢查出現陰性，隔2周重新復查為陽性，說明該法對梅毒患者的檢出率與患者血清中梅毒螺旋體特異性抗體的含量有關，當患者血清抗體的含量低于試劑檢測限時，就有可能出現假陰性。TPPA試劑穩定、批間差小、結果判斷分析明確，同時因具有倍比稀釋操作，從理論上可以排除“鉤狀效應”，且也未見此現象的報道。

TPPA、TP-ELISA靈敏度和特異度均較高，應采用操作較為簡單的TP-ELISA法進行初篩，可提高梅毒抗體檢出率；用TPPA作復檢試驗，可排除假陽性；RPR檢測可判斷是否為現癥患者，并用其觀察療效和預后。3種方法在臨床上的意義不同，應相互補充、比較，才能為臨床提供更為科學和準確的結果，更好地早期檢測和控制梅毒疾病。

[1]羊海濤,傅更鋒,徐曉琴,等.江蘇省梅毒檢測實驗室發展現狀及分析[J].中國麻風皮膚病雜志,2012,28(10):708-710.

[2]楚承霞,魏驄,李濤,等.昆明市醫療機構梅毒檢測實驗室現狀調查[J].皮膚病與性病，2012,34(3):360-361.

[3]中華人民共和國衛生部.梅毒診斷標準及處理原則[S].北京：中華人民共和國衛生部，1995:GB15974.

[4]李丹,崔巍,高偉.血清中梅毒抗體檢測的研究進展[J].內蒙古醫學雜志,2010,42(3)：321-323.

[5]王珍光,郭建巍,馬驄,等.梅毒檢測方法的臨床應用研究[J],現代檢驗醫學雜志,2011,26(1)：153-155.

[6]Yeong Sic,Kim,Jehoon,et al.Comparison of quantitative results among two automated Rapid Plasma Reagin(RPR) assays and a manual RPR test[J].Korean J Laboratory Med,2009,29(4):331-337.

[7]孫中文.免疫檢驗技術[M].南京：南京大學出版社，2014:5-6.

[8]武雨霖,阮森林,王敏敏.梅毒螺旋體感染實驗室診斷方法研究進展[J].中國微生態學雜志,2013,25(2)：208-210.

[9]李娜,王珍光,榮揚.老年人群梅毒抗體血清學檢測結果的分析[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(16):2189-2190.

[10]Wang TT,Li Q,Yu JY,et al.Application of TRUST,TP-ELISA and TPPA in the serologic of syphilis[J].National J Androl,2012,18(11):1020-1022.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.07.058 文獻標識碼：A 文章編號：1673-4130(2016)07-0997-02

2015-11-30)