《莊子南華經約解》提要

薛慧靈

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-20-0-01

2013年11月28日，我于河北大學舊校區新館二樓古籍特藏室整理古書，所作的工作主要是將古書信息記錄在案，以便建成書錄。

此次整理的圖書皆為莊子集注，特見一書題名《莊子南華經約解》，清同治三年刊本，劉鴻典輯注。本書為一函四冊，四孔線裝書，每半頁七行，每行十五字，單魚尾，小黑口，蓋有“河北大學圖書館藏書”的印章。本書大小字注皆為一行22字，字注低一字。小字注為雙行，于正文另起一行，詳細解釋一段正文中字詞的意思及所列舉的典故。大字注為單行，于小字注后另起一行。大字注主要的作用串講文意并解釋原文內容寓意，串講到與儒家思想和佛家思想相通之處則著力闡發。《莊子南華經約解》分內外雜三篇。

劉鴻典在凡例中沿用蘇軾的觀點，認為莊子的思想大多屬于儒門的思想，而且莊子尊孔子，甚至認為“其功不在孟子之下”，所以他認為《南華經》中莊子諷刺批判的對象是偽儒。劉鴻典主要以這兩種觀點為依據：一、孔子弟子子夏的弟子為田子方，田子方其后而流為莊子，所以莊周實為孔門之徒;二、“佛至漢明帝始入中國，而秦初無無等語，宛似金剛經，非莊子之故為元妙也。無意無必無固無我，道之本體如是，后世三教分門，而其初只有一道也。”認為儒釋道三教所遵循的本源觀點皆為“無意無必無固無我”，儒道皆通，抑莊子的思想與孔子思想相同，所以他的觀點是莊子尊孔子。劉鴻典認為世人從《莊子》一書中看到反儒的觀點，只是識其大略而不能領悟其深層的含義，太史公《史記》將莊子列入到家，“謬矣”。劉鴻典用“儒墨分門”來引出“儒與儒亦分門”的觀點，在孔子后，“詩禮發冢”，因此偽儒大作，這個事實改變了孔子原本的思想，而莊子批判的正是偽儒思想。

我認為劉鴻典的觀點謬矣。道儒等各家分歧已久。戰國時期，各家為實現自己的政治主張而奔走各國、大聲呼號。如果以劉鴻典的觀點認為道儒兩家思想相同，那么兩家就會像張儀蘇秦一樣直接運用陰陽家的權謀之術各為其政，儒門就不會分為思想主張如此之大的三家。相反，事實上道儒兩家一個高呼“民為貴，社稷次之，君為輕”而積極入世參政;一個則代表隱居之士不受相位、愿為污泥中的大烏龜出世，甚至發出“竊鉤者誅竊國者侯”的口號，二者從此表現出的政治觀點、處世態度皆不同，如何歸為一家？就算只論孔子而不提孟子，孔子“仁”的主張、恢復“禮”的愿望亦是入世之說，甚異于莊子出世的思想。又如荀子和韓非子，荀子為墨教門徒，韓非子為荀子弟子，又如何能說韓非為儒門信徒并秉持儒教觀點呢？

其二，儒本思想為“仁”，想恢復周代的禮樂政治制度;莊子繼承并發展老子“道生萬物”的思想，表現“無為”，在人生態度上是沿襲小貴族厭世的態度。二者其初如何只有“道”也？此劉鴻典為莊子入儒生拉硬拽的觀點不能立足。況且儒道二家被后世文人發展為“窮則獨善其身，達則兼濟天下”兩種截然不同的態度，千百年來的士人皆將此作為自己的人生準則，其差別之大，不能用后世發展變化作為借口。用“儒與儒亦分門”來解釋思想觀點的分歧亦牽強。

其三，劉鴻典說“后世三教分門，而其初只有一道也”這是沒有考慮到儒釋道三家在中國千百年來的演化過程。佛教漢代傳入中原，在晉代吸收了玄學的思想，而玄學是由道教發展而來，所以佛道二教思想有相通之處。儒發展到后來董仲舒所提的“天人合一”、朱熹“存天理滅人欲”及王陽明心學，皆改變了孔子原初的思想，可列為劉鴻典所提“偽儒”一派，如何可說“其初只有一道也”？

清朝尊孔尊經，并繼承蘇軾的觀點認為“莊子蓋助孔子者”，清朝普遍有這一學術觀點。如姚鼐在《莊子章義序目》中說：“周承孔氏之末流”，“莊子之書言‘明于本數及‘知禮意者，固即所謂‘達禮樂之原而‘配神明，醇天地，與造化為人，亦‘志氣塞乎天地之旨。”在同治、光緒時期，清代“援莊入儒”的風氣漸漸衰退，陳昌壽的《南華真經正義》就是一例。

《南華真經正義》，陳壽昌輯，清光緒十九年刻本，四周雙框，單魚尾，白口，半頁十行，一行二十字。整理古籍時亦見此書。此書在凡例中明確地反駁了劉鴻典援庒入儒的觀點，認為“太史公謂莊子之言本于老子，《漢書·藝文志》列莊子與道家，自是定論。是編發明本義語不離宗，一洗援庒入儒之弊，雖明心見性之旨，間亦證以釋家言。然派異源同，故非淄澠之強合也”是為正解。

《莊子約解》的凡例中，前幾條皆為劉鴻典敘述莊子尊孔子刺偽儒的思想，最后一條才是真正的凡例：“是編小注，且采焦弱侯《莊子翼》，間有增損亦十分之一耳。若大注所引各家，皆為標出，而斷從己意，亦有出自鄙見，全未拾人牙慧者。至于截取數句文勢相承，或不便注明誰氏，非有心于掠美也。”劉鴻典沿襲蘇軾的觀點，視《讓王》、《說劍》、《漁父》、《盜跖》四篇為后人偽作，因此從郭象注三十三篇中去此四篇，取二十九篇，輯注此書。