《文心雕龍?史傳》矛盾的紀實觀及原因

摘 ?要：《文心雕龍·史傳》篇中，劉勰從歷書編纂的目的、意義和方法這三個方面論證了歷史需要紀實，但由于劉勰自身史學能力有限，儒家史學觀對其影響頗深，所處時代在史學方面又有局限性，其提出的尊賢隱晦、道德禮教等觀點與紀實觀產(chǎn)生矛盾。

關鍵詞：文心雕龍;史傳;紀實觀;矛盾

作者簡介：陳璇（1990-），女，籍貫：河北省邯鄲縣，河北大學文學院中國古代文學在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-20-0-02

《文心雕龍史傳》是我國第一篇專述史學評論的文章，系統(tǒng)地總結了中國自先秦至魏晉的史學發(fā)展，劉勰通過對史書的評點，表達對史傳文學的認識，對后世的史學理論影響深遠。《史傳》篇中不乏精到之論，但在紀實觀上亦存在一些矛盾。

一、《史傳》篇矛盾的紀實觀

《史傳》主要針對的是歷史散文，其中所講的“傳”，“傳者，轉(zhuǎn)也;轉(zhuǎn)授經(jīng)旨”，解釋《春秋》的文字叫傳，并不是講人物傳記，了解這一點，我們就可以將傳奇、人物傳記等一類以虛構為主的文學作品排除，單從史學觀討論劉勰的紀實觀。

確定了《史傳》篇是對正史的批評文章，就確定了劉勰對紀實的承認，因為對歷史的記錄，首先要求的就是真實。在《史傳》篇中，劉勰從三個方面正面表達了要求紀實的觀點。

第一，今知古事，史必真實。《史傳》篇開篇寫到，“開辟草昧，歲紀綿邈，居今識古，其載籍乎？軒轅之世，史有倉頡，主文之職，其來久矣。”①從歷史產(chǎn)生之時，其目的就是使今人了解古代之事，史官需要如實的記錄國君的言行，史書產(chǎn)生以及流傳的目的本就要求真實。第二，以古鑒今，史必真實。劉勰認為“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表徵盛衰，殷鑒興廢”，②希望今人融會百家的歷史著作，推求出真實的歷史，可以得到利于當世的借鑒。通過真實的歷史，今人可以從特殊性中找到普遍性，從而總結出社會前進的規(guī)律。第三，可疑從缺，史貴在真。對于年代久遠，史書的記載有可能失實，劉勰在《史傳》篇中寫道，“若夫追述遠代，代遠多偽。公羊高云，‘傳聞異辭，荀況稱錄遠詳近;蓋文疑則闕，貴信使也。”③劉勰對于著史明確的主張“可疑從缺”，由此可以看出其尊重真實的歷史，尊重歷史的真實。

同時，《史傳》篇中，“……于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也。……勛榮之家，雖庸夫而盡飾，迍敗之士，雖令德而嗤埋……”④劉勰對于史書夸張、不切實際的記載給以明確的否定，這從側(cè)面反映了劉勰嚴謹?shù)募o實觀。

無論是論述史書產(chǎn)生的目的，還是講述歷史對當代的作用，以及對于可疑史料的態(tài)度，劉勰都表明其崇尚紀實，但在其他的論述中又出現(xiàn)與其紀實觀相左的觀點。

《史傳》篇中體現(xiàn)與紀實觀相矛盾的觀點主要有兩處。首先，尊賢隱晦，罔顧真實。美其名曰，“蓋纖瑕不能玷瑾瑜也”，實則與劉勰前文所宣揚的“居今識古”背道而馳，也使史傳削弱或喪失“表徵盛衰，殷鑒興廢”的作用。其次，拘經(jīng)泥經(jīng)，貴古賤今。劉勰對司馬遷和班固把呂后列為本紀之舉大加批評，“及孝惠委機，呂后攝政，班史立紀，違經(jīng)失實”，⑤可惠帝無權，呂后掌事，將其歸為本紀才是符合歷史，才能真正殷鑒興廢。劉勰對《呂后本紀》的批判是迂腐儒家思想作祟的結果。“庖犧以來，未聞有女帝者。漢運所值，難為后法”，⑥用封建禮教限制史書編纂，竟不知前無古人后未必無來者，否定歷史的多樣性，顯示了他因循守舊的虔誠衛(wèi)道士之形象。

歷史是不會因循經(jīng)書發(fā)展的，任何以現(xiàn)有觀念妨礙歷史的真實的行為，都是對歷史的不尊重，對未來的誤導。劉勰一方面尊重歷史，一方面銷蝕紀實，在紀實觀上，他陷入矛盾。

二、劉勰紀實觀產(chǎn)生矛盾的原因

文學作品是人表達的產(chǎn)物，必然反映著作者的才思情感，而人又是一切社會關系的總和，必然會受到社會背景的影響。《史傳》篇矛盾的紀實觀的原因無外乎就是作者與社會兩方面。

（一）儒家思想的影響

《文心雕龍》是一部兼涉儒、釋、道的文學理論著作，但其主導思想是儒家思想。《序志》篇奠定整部《文心雕龍》思想基礎，為文目的決定為文態(tài)度與文章內(nèi)容，劉勰極度推崇孔子，其史學觀念必然受孔子影響，在道德教化與歷史真實之間會毫不猶豫選擇前者。《左傳》中明確記載，晉靈公不君，趙穿弒之。而身為晉國史官的董狐卻將這弒君之罪歸在沒有勤王的趙盾頭上。孔子對這件事的評價為：“董狐，古之良史也。”⑦其從周禮出發(fā)，時刻維護君臣道義，認為趙盾身為晉國之臣，“亡不越境，反不討賊”，間接導致晉靈公死亡，等同弒君。所以罔顧史實，對董狐大加贊賞。劉勰推崇孔子，在經(jīng)禮面前放松了對歷史真實性的要求，方才有其尊賢隱晦之說。劉勰反對為呂后立傳，其動機與目的與孔子如出一轍。

史學觀與文學觀不同，文學觀一定要有主觀立場，否則難以闡述文學理念，史學觀也要有立場，有立場才能事分輕重人分主次，可絕不能是主觀的立場，一旦受到既有觀念的影響就難以真實客觀。

（二）作者能力的不足

任何學者都希望自己的作品是完美的，劉勰是抱著“立德、立功、立言”的志向開始《文心雕龍》寫作的，但術業(yè)有專攻，史學畢竟不同于文學，史學理論不是韋編三絕就能確立的。劉知幾史學思想核心——“史家三長”理論即史學、史實、史才——確立了對史家的三個要求，從劉勰著書的年齡和經(jīng)歷看，他很難達到這三個要求。雖然劉勰并非史學家，但在史學方面能力的短板注定《史傳》篇不會是一個完美的作品。

（三）時代的局限。

南朝以前的史學評論并不發(fā)達，只是散見于一些文學家和經(jīng)學家的文章當中，春秋時期，有“子曰：‘董狐，古之良史也，書法不隱。”⑧東漢時期，司馬彪《史記后論》可以看做是一篇徹底的史學理論批評文章，標志著史學批評的正式產(chǎn)生，但史學理論依然薄弱。

魏晉南北朝時期，可以說是史學理論大發(fā)展時期，史學從經(jīng)學中分離出來，成為一門獨立的學科。劉勰是歷史上較早系統(tǒng)闡述歷史學理論的學者，在修史目的、修史原則、史書評點上擁有獨到的見解，在史學理論批評上可謂前無古人。然而史學理論的匱乏導致劉勰難以站在巨人的肩膀上，劉勰在史學觀上的開創(chuàng)性光耀魏晉南北朝，但與目前日益完善的史學理論相比不過微如螢火。這當然不是否定劉勰在史學觀上的貢獻，更多的是對其缺少平臺的惋惜。

相對于劉勰，劉知幾就幸運許多，隨著史學日益獨立，史學理論日益增多，劉知幾站在前人的肩膀上完成了堪稱中國第一部史學理論專著《史通》。《史通》一書在史學觀念和體制上深受《文心雕龍·史傳》篇的影響，劉知幾《自敘》明言：“自《法言》已降，迄于《文心》而往，因以納諸胸中，曾不蒂芥者矣。”同樣的理念，劉知幾卻能跳出儒家的局限，認識到儒家史學觀的劣根性，創(chuàng)新了史學理論，不可不謂時代的重要。考慮到劉知幾專業(yè)史學家的身份，又不禁為劉勰史學能力而嘆息。如若史學資料豐富，史學完全獨立，劉勰能完成前無古人后無來者的《史傳》也未可知。

根深蒂固的儒家思想、史學能力的不足，以及魏晉南北朝史學發(fā)展的不完善使劉勰在史學思想及史學能力上還有不足，或間接或直接的使《史傳》篇產(chǎn)生紀實觀上的矛盾。

三、結論

《文心雕龍·史傳》篇一方面要求史書的真實，一方面要求歷史編纂要符合儒家思想，維護道德禮教，這必然在紀實觀上產(chǎn)生矛盾。由于劉勰個人史學觀的薄弱，缺少解決堅持史實與維護道德禮教相協(xié)調(diào)的能力，加之時代史學觀的局限，導致矛盾無法解除。但在史學初步獨立的魏晉南北朝，即使矛盾，也掩蓋不了《史傳》篇在歷史上的地位。

注釋：

①周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第141頁

②周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第149頁

③周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第161頁

④周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第161頁

⑤周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第129頁

⑥周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第146頁

⑦楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年版，第665頁

⑧同上

參考文獻：

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].中華書局，2014

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].中華書局，2009

[3]劉知幾.史通[M].上海古籍，2006

[4]徐和陽.淺析《文心雕龍·史傳》的史學地位[J].哈爾濱學院學報，2013，11：107～109

[5]岳文婷.淺析孔子的歷史觀[J].文史博覽.2011，3：15～16