椎間盤摘除術與椎間盤融合術治療再發性腰椎間盤突出癥效果比較

鐘斌　徐玉生

(鄭州大學第一附屬醫院 骨科　河南 鄭州　450000)

?

椎間盤摘除術與椎間盤融合術治療再發性腰椎間盤突出癥效果比較

鐘斌徐玉生

(鄭州大學第一附屬醫院 骨科河南 鄭州450000)

【摘要】目的對比分析椎間盤摘除術與椎間盤融合術治療再發性腰椎間盤突出癥的效果。方法選取180例再發性腰椎間盤突出癥患者，根據手術方式分為A組(椎間盤融合術，90例)和B租(椎間盤摘除術，90例)。對比分析兩組患者的治療效果及并發癥發生情況。結果A組總有效率為75.56%(68/90)，B組為72.22%(65/90)；兩組總有效率差異無統計學意義(P>0.05)。術后兩組患者ODI及VAS評分均較術前明顯改善(P<0.05)；治療后ODI及VAS評分組間差異無統計學意義(P>0.05)。術后A組并發癥發生率為14.44%(13/90)，B組為16.67%(15/90)；兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論根據再發性椎間盤突出癥患者的病情給予不同的手術方案，均有較好的治療效果。

【關鍵詞】椎間盤摘除術；椎間盤融合術；再發性腰椎間盤突出癥

近年來隨著生活節奏的加快，再發性腰椎間盤突出癥患者逐漸增多。該病常伴有不同程度的腰痛，嚴重影響患者的正常生活，臨床主要采用椎間盤融合手術和摘除手術治療[1-2]。本研究回顧性分析180例再發性腰間盤突出癥患者的臨床資料，對比椎間盤融合手術和摘除手術的臨床治療效果，總結如下。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性分析鄭州大學第一附屬醫院2013年5月至2014年5月收治的180例腰間盤突出癥患者的臨床資料，根據手術方式分為A組(椎間盤融合術，90例)和B組(椎間盤摘除術，90例)。A組中男58例，女32例；年齡32～78歲，平均(52.1±4.3)歲。B組中男55例，女35例；年齡30～79歲，平均(51.7±6.7)歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2手術方法根據病情給予合適的手術方式。A組患者有椎管狹窄、腰椎退行性滑脫、失穩合并癥，行椎間盤摘除術加后路腰椎間融合術治療。術前局部麻醉，沿原手術切口依次切除全椎板，將椎骨內的神經根和硬膜粘連松解，后摘除復發椎間盤。將椎弓根螺絲釘置入椎間，固定好病變關節。將切除的椎板骨和棘突骨進行后外側融合。B組患者無椎管狹窄、腰椎失穩，給予腰椎摘除術治療。術前局部麻醉，沿原手術切口依次剝離椎板和椎旁肌，切除半椎板，將椎骨內神經根和硬膜粘連松解，后摘除復發椎間盤。手術后連續給予抗生素注射以預防感染。

1.3觀察指標統計兩組患者臨床療效、并發癥發生情況。依據視覺模擬評分(VAS)和Oswestry功能障礙指數問卷表(ODI)了解患者在手術前及術后6個月的疼痛狀況和腰部功能。

1.4療效標準顯效：癥狀完全消失，且可正常活動；好轉：癥狀基本消失，腰部功能基本恢復；無效：癥狀無變化或病情加重[3]。總有效率=好轉率+顯效率。

2結果

2.1療效比較A組顯效38例，好轉30例，無效22例，總有效率為75.56%(68/90)；B組顯效36例，好轉29例，無效25例，總有效率為72.22%(65/90)。兩組總有效率差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2ODI及VAS評分比較術前兩組患者ODI及VAS評分差異無統計學意義(P>0.05)。術后兩組患者ODI及VAS評分均較術前明顯改善(P<0.05)；術后ODI及VAS評分組間差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　兩組治療前后ODI及VAS評分比較，分)

注：與治療前比較，aP<0.05；與A組比較，bP>0.05。

2.3術后并發癥比較術后A組神經根損傷4例，感染6例，腦脊液漏2例，并發癥發生率為14.44%(13/90)；B組神經根損傷5例，感染7例，腦脊液漏3例，并發癥發生率為16.67%(15/90)。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3討論

再發性椎間盤突出是常見的一種脊柱疾病，主要指腰椎間盤突出患者在腰椎間盤術后無癥間歇期或病癥緩解期，于手術側或對側部位再次發生椎間盤突出，導致患者出現腰腿疼痛等癥狀[4-5]。再發性腰椎間盤突出癥主要由于患者年齡大，髓核組織出現退化，導致椎間盤性能降低，結構疏松，故易復發。

首次手術會導致患者摘除或切除部位的正常解剖結構被破壞，導致髓核神經、瘢痕組織、硬膜相互粘連。手術中摘除椎間盤髓核，術后殘存組織結構發生退變均會造成椎間隙變窄，再加上術后慢性磨損及腰肌失衡，易致使患者腰椎穩定性下降。因此，再手術時應先了解患者首次手術方式及影像學檢查結果、臨床癥狀，制定合適的手術方案。本研究給予有椎管狹窄、腰椎退行性滑脫、失穩合并癥患者椎間盤摘除術加后路腰椎間融合術治療，對無椎管狹窄、腰椎失穩的患者，給予椎間盤摘除術治療。兩組患者治療效果均較好，且ODI及VAS評分均有顯著改善，但組間無明顯差異，與栗宇鵬等[6]研究結果一致。但術后觀察組患者并發癥發生率為14.44%，B組為16.67%，這是由于椎間盤融合術過程復雜，術中顯露范圍大，創傷大，感染率增加。自椎間盤鏡研制成功以來，臨床不斷有其相關的應用研究，但多為治療腰椎管狹窄和腰椎間盤突出癥，其臨床應用范圍較窄，分析其原因可能為其功能不足和作用通道有關。與傳統開放手術相比，椎間盤鏡下后路融合術有明顯優勢：能同時實現融合、減壓，能同時解決掉神經管狹窄、腰椎管狹窄，當需要融合手術時無需另建入路；術后對脊柱穩定性影響小，無需過多切除關節突關節就可完成融合手術，有利于提高成功率和保持穩定性；方式靈活，且融合率較高，出血少，利于患者術后恢復和早期鍛煉。但該手術也有一定的局限性，臨床應根據患者病情選擇最合適的手術方式。

綜上所述，對于腰椎間盤突出伴椎管狹窄、腰椎退行性滑脫、失穩合并癥者，應給予椎間盤摘除術加后路腰椎間融合術治療；對無椎管狹窄、腰椎失穩者，給予椎間盤摘除術治療，均有顯著的治療效果。

參考文獻

[1]崔冬.單純髓核摘除與腰椎融合術治療單節段腰椎間盤突出癥遠期療效觀察[J].中國傷殘醫學,2014,22(7):43-44.

[2]胡永勝,鄭君濤,張玉坤,等.三種不同術式治療腰椎間盤突出癥的療效評價[J].中國矯形外科雜志,2012,20(21):1984-1987.

[3]王少峰.單純髓核摘除術和腰椎融合術在椎弓根釘治療腰椎間盤突出癥療效的對比研究[J].現代診斷與治療,2013,24(19):4527-4528.

[4]張翊,任忠明,張玉良,等.經皮椎間盤鏡與傳統開窗髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥療效比較[J].臨床骨科雜志,2015,18(2):163-166.

[5]尚暉,郭振鵬,李兵奎,等.后路單純髓核摘除術與后路椎間植骨融合術治療腰椎間盤突出癥療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2015,24(13):1420-1422.

[6]栗宇鵬,馮景茂,王立強,等.椎間盤摘除聯合后外側融合術治療再發性腰椎間盤突出的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(4)：5-6.

Comparison of the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion in treatment of recurrent lumbar disc herniation

Zhong Bin1, Xu Yusheng2

(1.DepartmentofOrthopaedics,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

【Abstract】Objective To compare the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion in the treatment of patients with recurrent lumbar disc herniation. Methods180 patients with lumbar disc herniation were selected and divided into group A(intervertebral fusion surgery, 90 cases) and group B(discectomy, 90 cases) according to their condition. The efficacy and complications of the two groups were compared. ResultsThe total effective rate of group A was 75.56%(68/90), and that of Group B was 72.22%(65/90). There was no difference in total effective rate between two groups(P>0.05). The ODI and VAS scores after surgery in two groups were improved, and the differences was not statistically significant between two groups(P>0.05). The incidences of complications were 14.44%(13/90) in group A and 16.67%(15/90) in group B, and there was no statistical difference between two groups(P>0.05). ConclusionFor patients with recurrent lumbar disc herniation, the efficacy of discectomy and intervertebral disc fusion selected according to the condition was good.

【Key words】discectomy; intervertebral disc fusion; recurrent lumbar disc herniation

(收稿日期：2015-10-23)

【中圖分類號】R 681.5+3

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.03.009