基于博弈分析的第四方物流分包信任保障機制研究

[摘 要] 本文以博弈論為基礎，建立了信任保障機制模型，研究了在信任不對稱情況下第四方物流提供者和分包商的信任關系。結果表明各方主動采取措施建立信任保障機制，發送信任信號是必要的。同時表明抵押是第四方物流企業動態合同的自我履行的重要保障機制。

[關鍵詞] 信任博弈；第四方物流；保障機制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 21. 044

[中圖分類號] F270.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）21- 0096- 03

0 引 言

在物流和供應鏈的實施熱潮中，第四方物流（4PL）已成為當前管理科學研究的熱點之一。第四方物流作業分包在運作上是一種協同商務活動，也是實踐中較為復雜的管理問題。如果第四方物流作業分包的信任度很低，則第四方物流提供者和分包商合作幾乎不可能實現或者要付出很高的監督合約實施的成本。因而第四方物流在分包運作過程中必須建立和保持第四方物流提供者與分包商相互間的高度信任關系。

1 基本信任博弈模型的建立和分析

設博弈雙方為第四方物流（4PL）提供者f和第四方物流（4PL）分包商i（主要指第三方物流企業）。如果4PL提供者f將物流作業分包給4PL分包商i，4PL分包商i也積極合作按要求完成作業，4PL提供者f按要求及時付款，則能使4PL提供者f和4PL分包商i分別獲得利益π1、π2。在4PL提供者f給予4PL分包商i信任的情況下，受信方4PL分包商i可能會受到背信的好處（t2>π2>θ2）的誘惑而使信任方僅得到s1（π1>θ2>s1），因此信任方4PL提供者f可能決定不信任4PL分包商i，從而導致了劣解（θ1，θ2）。即缺乏相互信任的博弈結果是（θ1，θ2），相互信任的結果導致了帕累托最優解（π1，π2），如圖1所示。

基本信任博弈模型很好地描述了參與人信任與不信任的概念、信任的得益及其帶來的風險。在這個框架下信任就可很簡單地定義為“相信某人做某事”，其可置信的信任源就是可理性計算的利益。博弈的參與人在利益關系上具有相互依存性，博弈中的一個理性決策者必定建立在預測其他參與人的反應之上的。一個參與人將自己置身于其他參與人的位置并為他著想從而預測其他參與人將選擇的行動，在這個基礎上該參與人決定自己最理想的行動。對上述第四方物流提供者選擇分包商的信任博弈過程，我們可將其表示為戰略形式，如圖2所示。

圖2所表示的一般化信任博弈模型中存在關系式：s1<θ1<π1，θ2<π2

在理性假設下，（π1，π2）是雙方相互充分信任的結果，是帕累托最優解，但這個解卻不是Nash均衡解，是不穩定的解。而（θ1，θ2）是雙方都不置信任的一個劣解，但這個解卻是Nash均衡解。因而，基本信任博弈模型無法建立相互信任的一次性博弈，雙方都陷入了囚徒的困境。也就是說，這是一種沒有保障機制的信任關系的結果。為解決這個問題必須考慮建立各種可實施的信任保障機制。

在圖2中，如果改變博弈矩陣的支付結構為θ1<π1且t2<π2，那么雙方就達到了基本的守信條件。要使上面兩個不等式成立，可采取下面的方法：

（1）有條件的重復博弈。

（2）要求受信方先進行抵押，如果失信則以抵押補償授信方可能的損失。這是一種事前控制辦法。

（3）建立制度約束，給予背信者處罰，以此減少其得益直到讓其感到背信不合算。這是一種事后控制辦法。

信任是在重復博弈中，當事人謀求長期利益最大化的手段。重復博弈會導致聲譽的形成，聲譽的形成將帶來新的商業價值。在某種制度下，若博弈會重復發生，則人們會更傾向于相互信任。當估計采取背信行為的一方看到守信可獲得長期的收益時，也就是說在存在某個折現系數可使未來守信得益做出折現后，其實際盈利增加到π2并有t2<π2，當然會采取守信行為。

3 基于抵押的信任保障機制

前面提到，在一次性交易中建立和維持信任必須要有外部力量或道德約束等保障機制。而外部力量的約束是需要成本的，在一定的成本收益條件下，一次性交易有可能注定以背信結束，交易雙方都無法改變這個結果。因而在這種情況下，外部力量作為信任關系保障機制是很有必要的。第四方物流企業在實踐中并不排除一次性交易存在的可能性，在這種情況下我們提出抵押合同保障機制。

解決信任博弈中的機會主義問題的基本出發點是改變博弈的決策結構和支付結構。在存在機會主義的基本信任博弈模型中，如果重復交易時4PL分包商i采取守信策略所獲得的收益的現值大于其采取背信策略所得到的得益時，4PL分包商i會有可能守信。這說明重復交易就是一種改變博弈支付結構的途徑。除此之外，改變博弈矩陣支付結構的直接手段就是抵押。

抵押型信任博弈實際上是基本信任博弈模型的一個擴展。引入抵押后不僅改變了博弈矩陣的支付結構，而且還改變了博弈的激勵決策結構。第一，受信方4PL分包商i先行動，決定是否進行抵押，這樣4PL分包商i就成了被觀察者，抵押物及其價值成為一種顯示4PL分包商i將來是否濫用信任的信號。第二，在得益支付結構上，如果4PL分包商i在得到4PL提供者f的信任時濫用信任，則4PL提供者f將得到h1來補償其損失。當h1+s1>θ1時，4PL提供者f將有信心給予4PL分包商i以信任，其損失獲得了充分的補償。此時，h1起到了一種誘致4PL提供者f授以信任的作用，我們可稱之為誘致型抵押；對4PL分包商i而言，如果h2+π2>t2時，有理由相信4PL分包商i將無背信的動力。此時，h2起到了一種約束4PL分包商i濫用信任的作用，我們在此稱之為約束型抵押，它可以減少理性受信人濫用信任的傾向。但如果受信方4PL分包商i拒絕抵押，則相應的子博弈又退化為原來的基本信任博弈模型。在完全和完美信息下，基本信任博弈模型和無抵押信任博弈是同樣的。很顯然抵押是建立并維持博弈雙方信任的一個重要的可行機制。

在現實中我們經常發現4PL分包商i為了進入第四方物流，4PL提供者f將有意進行專項性投資h2以顯示或加強其現有的核心能力。除此之外，還有的企業本身擁有較高的聲譽，我們也假設其擁有抵押價值h2。對企業的聲譽，我們可以理解為企業的一種長期投資而形成的，所有的這種投資已經沉淀為聲譽。聲譽本身是一種極佳的抵押品。所以，聲譽較高的物流企業在合作中往往會更守信，聲譽作為一種易碎的抵押品，雖然另一個合作方不能直接得到它，但它卻很好地約束了參與者自身。不管是專項性投資還是聲譽，從博弈論角度看都可認為是可置信的，都可作為一種抵押品自我實施其協議，確實成為了一種信任建立和維持的機制，并可使雙方交易得以順利進行。

主要參考文獻

[1]韓立清.外包、供應鏈集成與第四方物流[J].數量經濟技術經濟研究，2003（7）：154-157.

[2]鄧安平，吳繼飛，趙康.基于非對稱信息理論的團購網站盈利模式分析[J].統計與決策，2012（3）：67-69.

[3]王重鳴，鄧靖松.虛擬團隊中的信任機制[J].心理科學，2004，27（5）：1264-1265.

[4]賀盛瑜.物流聯盟企業間的信任博弈分析[J].中國流通經濟，2004（10）：18-21.

[5]田宇.第三方物流服務分包管理[M].廣州：中山大學出版社，2006.

[6]鄧安平，吳繼飛，馮成江，等.時間價值下第四方物流多期分包激勵機制研究[J].統計與決策，2014（9）：47-51.