早期聯合應用氯吡格雷與丁苯酞注射液治療腦梗死臨床效果分析

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.32.172

[摘要] 目的 探究早期聯合應用氯吡格雷與丁苯酞注射液治療腦梗死的臨床效果。方法 隨機選擇該院2014年7月—2016年3月間收治的腦梗死患者80例，采用數字表抽取法分組，對照組40例在常規治療的基礎上采用氯吡格雷治療，觀察組40例在對照組治療的基礎上采用丁苯酞注射液治療，觀察兩組效果并進行比較。結果 經治療，觀察組患者腦卒中量表評分情況明顯優于對照組（P<0.05）；觀察組治療總有效率為97.5%（39/40），明顯高于對照組的72.5%（29/40）；觀察組患者日常生活活動能力評分情況明顯優于對照組（P<0.05），兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。80例患者均未出現明顯的不良反應。結論 早期聯合應用氯吡格雷與丁苯酞注射液治療腦梗死的臨床效果良好，同時用藥不會對患者產生十分明顯的不良反應，因而指導我們在臨床中借鑒和使用。

[關鍵詞] 早期聯合應用；氯吡格雷；丁苯酞注射液；腦梗死；臨床效果

[中圖分類號] R74 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（b）-0172-03

腦梗死在臨床中較為多見，患者的病情發生后如果沒有得到及時有效的干預，很有可能使病情不斷發展，影響患者健康甚至出現致殘或致死等現象；因此早期治療對于腦梗死患者就顯得尤為重要。目前臨床中常用的治療方法較多，但多數很難對患者產生良好的治療效果，無法積極的改善患者預后，因而我們對于治療方法不斷進行探索，尋求有效的措施。該次對該院2014年7月—2016年3月間接收的80例腦梗死患者進行分組治療，旨在提高腦梗死的臨床治療效果，幫助患者改善預后，同時為相關研究提供參考和依據，現將詳細情況進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院接收的80例腦梗死患者進行治療，告知患者該次治療的基本情況，同時充分征得患者同意后，所有患者隨機分為對照組和觀察組，每組各40例；對照組中男23例、女17例，年齡53.5～73.5歲，平均年齡（62.63±2.27）歲；觀察組中男22例、女18例，年齡53.5～74.5歲，平均年齡（63.47±2.73）歲；將兩組患者的性別、年齡等一般資料進行比較，未發現明顯差異，P>0.05，差異無統計學意義，因而具有可比性。80例患者中不包括對于該次治療藥物過敏的患者。

1.2 方法

兩組均進行常規治療，即對患者進行擴張血管、清除自由基、降低顱內壓和抗血小板聚集等；并對患者的臨床情況進行觀察，對癥進行干預。對照組在常規治療的基礎上采用氯吡格雷（波立維，國藥準號J20130083）治療，氯吡格雷1次/d，75 mg/次，同時密切觀察患者臨床情況[1]。觀察組在對照組治療的基礎上采用丁苯酞注射液（國藥準號H20100041）治療，丁苯酞注射液2次/d，100 mL/次，對患者進行靜脈滴注[2]。兩組均連續治療14 d，同時在治療結束后對患者的臨床情況進行觀察。

1.3 觀察指標

對患者臨床情況進行觀察，同時采用腦卒中量表對患者情況進行評價[3]；經治療患者的正常生活能夠進行自理，腦卒中量表評分情況減少超過90%，患者恢復良好定為顯效；經治療患者的正常生活部分能夠進行自理，但多數情況下需要在家屬幫助下完成，腦卒中量表評分情況減少超過20%，但不超過90%，患者恢復較好定為有效；經治療患者的臨床情況未能得到較好的改善，即未滿足以上兩項情況，定為無效[4]；總有效率等于顯效率加有效率。同時采用日常生活活動能力量表對患者的日常生活活動能力進行評價；對兩組患者的不良反應情況進行觀察，比較兩組患者情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行實驗數據分析，計數資料用χ2檢驗，用[n（%）]表示，用（x±s）表示計量資料，同時采用t進行檢驗，檢驗后P<0.05，則表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者的腦卒中量表評分

兩組患者在治療前的腦卒中量表評分情況無明顯差異，經治療，觀察組患者腦卒中量表評分情況明顯優于對照組，兩組比較差異具有統計學意義，P<0.05。詳見表1。

2.2 兩組患者的治療有效率

觀察組治療總有效率為97.5%（39/40），明顯高于對照組的72.5%（29/40），結果差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者的不良反應情況

兩組共80例患者在用藥期間均未出現明顯的不良反應情況，因此兩組不良反應發生率均為0%，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.4 患者的日常生活活動能力評分

兩組患者在治療前的日常生活活動能力評分情況無明顯差異，經治療，觀察組患者日常生活活動能力評分情況明顯優于對照組，兩組比較差異有統計學意義，P<0.05。詳見表3。

3 討論

腦梗死在臨床中較為多見，尤其常見于老年人群當中，由于患者的身體產生不同原因的變化，導致腦血管出現狹窄甚至堵塞的情況，使患者的腦組織出現缺血缺氧等情況，繼而引起病發；病情發生后我們主張及時對患者進行對癥的干預和治療，控制患者病情，從而幫助患者改善預后[5]。目前我國的社會老齡化趨勢明顯，多種原因綜合作用導致近年來臨床中出現的腦梗死患者數量呈現明顯增加的趨勢，同時患者的病情也更加復雜，這無疑給我們的治療帶來了一定難度[6]；人們的生活水平在提升的同時對于治療效果的要求也越來越高，常規的治療方法就很難再滿足臨床的需求。該次對該院80例腦梗死患者進行干預，首先對患者進行分組，然后按照分組分別進行用藥，從結果中可以看出，觀察組治療效果好于對照組，因為對照組僅僅對患者在常規治療的基礎上采用氯吡格雷，氯吡格雷屬于血小板抑制藥物，對患者使用后可以有效改善相應的受體和纖維原蛋白結合，從而對于患者的血小板聚集產生良好的控制作用，加上擴張血管等常規的支持治療，便可以對患者起到治療的目的，但是治療效果仍然平平[7]。觀察組在治療的基礎上加用丁苯酞注射液，丁苯酞注射液屬于人工合成的藥物，其用于人體后可以針對不同的癥狀起到不同的治療效果，對于患者血管堵塞等情況，可以有效的產生保護屏障，使得心血管得到有效的生長，從而及時改善患者因為血管堵塞而產生的供血供氧不足等情況；對于患者的線粒體進行作用，可有有效的使復合酶的活性進行改善，從而加強患者供血不足區域的血液代謝能力，減少患者因為持續缺血缺氧而產生的腦組織損傷情況[8]。而針對于部分患者新陳代謝不佳的情況，丁苯酞注射液可以有效的促進患者的腦組織細胞的代謝，從而改善患者的微循環，減少腦部受到的損害，通過和氯吡格雷連用，可以有效提高臨床治療的效果[9]。該次結果表明，觀察組治療總有效率為97.5%（39/40），明顯高于對照組的72.5%（29/40），差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者在治療前的日常生活活動能力評分情況差異無統計學意義，經治療，觀察組患者日常生活活動能力評分情況明顯優于對照組，兩組比較差異有統計學意義，P<0.05。80例患者均未出現明顯的不良反應，同時說明該次治療具有良好的安全性。吳娟等[10]研究示，采用丁苯酞對腦梗死治療，對血管順應性具明顯的改善作用，進而使患者腦血管儲備功能提高，促缺血區域供血改善；其中丁苯酞組總有效率為94.64%高于維生素E組的85.71%。該研究對此說法并不完全認同，認為單純對患者腦血管儲備功能改善，血小板聚集性及血液黏稠度改善效果并不佳，仍可有再梗死發生，或達不到促缺血區域供血改善的效果。在常規基礎上取氯吡格雷加用，可發揮改善血液黏稠度、促雙重抗血小板聚集效果，使紅細胞易在狹窄血管通過，更好改善預后。

綜上所述，早期聯合應用氯吡格雷與丁苯酞注射液治療腦梗死的臨床效果良好，同時用藥不會對患者產生十分明顯的不良反應，因而指導我們在臨床中借鑒和使用。

[參考文獻]

[1] 王博禹.燈盞花素聯合硫酸氫氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床觀察[J].當代醫學，2015，21（19）：134-135.

[2] 王守運，楊言府，朱榮華，等.氯吡格雷聯合阿司匹林配合依達拉奉治療急性進展性腦梗死的療效觀察[J].中醫藥臨床雜志，2014，26（11）：1122-1123.

[3] 欒松，黃曉勇，劉娟，等.丁苯酞注射液聯合阿托伐他汀強化治療急性腦梗死的臨床研究[J].檢驗醫學與臨床，2015，12（12）：1670-1672.

[4] 王東，張詠，潘金保，等.丁苯酞氯化鈉注射液聯合低分子肝素鈣治療急性進展性腦梗死的臨床研究[J].卒中與神經疾病，2015，9（3）：263-264.

[5] 武鐘毅，王保愛.阿司匹林聯合氯吡格雷治療進展性腦梗死的有效性與安全性[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2015，5（3）：32-33.

[6] 王建，董力，賈晨紅.丁苯酞注射液對急性腦梗死患者神經功能及腦血管儲備功能的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2015， 19（11）：117-118.

[7] 房體坤.丁苯酞對急性腦梗死患者神經功能及腦血管儲備能力的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（16）：16-18.

[8] 藍云.腦梗死康復期氣虛血淤痰濁證采用益氣祛淤滌痰法治療的臨床效果分析[J].醫學理論與實踐，2015，28（22）：3063-3064.

[9] 周艷，孫宏俠，張明明.依達拉奉聯合神經節苷脂早期治療急性腦梗死的臨床分析[J].中風與神經疾病雜志，2013，30（5）：419-421.

[10] 吳娟，陳永.丁苯酞對急性腦梗死患者臨床療效及血液流變學的影響[J].重慶醫學，2013，42（33）：3488-3489.

（收稿日期：2016-08-18）