關于志愿者侵權與被侵權責任研究

【摘要】：長期以來，志愿活動大多都是依靠志愿組織自發組織，很多都是依靠個人熱情和積極性來維持的，缺乏實質性保障。隨著志愿者隊伍的壯大，光靠精神是沒有用的。在志愿服務過程中面臨侵權使自身和他人的人身財產權益遭受損害所引發地責任分配存在較大爭議。志愿者不求回報參加活動，在人身財產權益遭受侵害的時自負責任。現在在建設和諧文化時，卻忽視了對志愿者法律問題的關注。關于這類損害行為的責任歸屬，目前我國僅有一些地方性立法規定，立法層級較低，科學性不夠，不能滿足社會現實發展的需要。

【關鍵詞】：志愿者；侵權行為；責任歸屬

一、志愿者的定義

志愿者書依靠自由意志自主自愿參加幫助他人的非盈利性社會活動的個人。志愿者沒有身份限制，任何人都可以在生活中成為志愿者。志愿者沒有國界，在不計報酬的情況下仍然愿意為為社會和他人無私地奉獻自己的時間、金錢和精力。

《北京市志愿服務促進條例》第3條第2款對志愿者的定義規定：“志愿者是不以物質報酬為目的，利用自己的時間、技能等資源，自愿為社會和他人提供服務和幫助的人”。[1]志愿者是指不為物質報酬，擁有高尚道德情操，本著公益、奉獻、正義的精神，自愿為社會和他人提供服務和幫助的個人。

學術界對志愿者的定義不同，其中有的認為：志愿者是指“那些具有志愿精神， 在不為報酬的情況下能夠主動承擔社會責任而不關心報酬的人， 基于道義、良知和責任，為改進社會而提供服務、貢獻個人的時間和精力而主動承擔社會責任的人”。但是在法律上，志愿者應該是擁有獨立意志和行為能力并經過依法登記的自然人。

二、我國的志愿者案例研究

伴隨著經濟的快速發展，社會的進步，因志愿者活動產生的損害事件也時有發生。34歲的黃凱（化名）是湖北宜昌某公司的一名員工。2008年四川汶川地震發生后，黃凱作為一名志愿者負責給災區孩子送課外書。但在趕往車站途中遭遇車禍，造成右腿嚴重骨折。由于妻子失業，家中女兒尚小，黃凱術后康復尚需時日，這個并不寬裕的家庭一下子陷入困境。作為志愿者，他不求回報。但是，他希望國家能有相應的保障機制，讓受傷的志愿者也能得到應有的幫助。黃某道出了許多志愿者共同的心聲，因此保障志愿者的合法權益是大家共同期盼的。經過溝通協調，黃某手術后期的費用在有關部門的幫助下得以解決。但是由于立法保護的缺位，也有一些志愿者在志愿服務中受到傷害后，往往面臨求助無門的窘境。

所以明確志愿者與志愿者組織、志愿者與服務對象、志愿組織與服務對象的關系后，可以根據侵權責任、無因管理、合同等制度來保障救濟受害人權益。依照現行法律，一般適用侵權制度。侵權行為由四個要件構成：加害行為、損害結果、加害行為和損害結果存在因果關系、侵權行為人主觀是否存在過錯。因此，損害結果發生后，若侵權人是志愿者組織或接受志愿服務者，如果侵權人有過錯，志愿者組織與接受志愿服務方應當依據過錯責任原則分別承擔相應責任。西部地區在這一方面已經有了相關立法。例如《新疆維吾爾自治區志愿服務條例》第 34 條規定：“志愿者組織或者志愿服務對象在志愿服務中因過錯對志愿者造成損害的，應依法承擔責任。”[2]

根據條例規定，在志愿服務活動過程中，行為人要對自己的行為行為負責，這符合民法中的公平原則。北京、上海等省份的志愿服務條例中對志愿者的權利進行了規定，但在對志愿者權益保障方面都不健全，對于如何保障志愿者權益和救濟途經該都缺乏完善解釋，，其他地區僅對志愿者的登記制度，物質保障，人身保險、法律追究作了初步的陳述和羅列，但規定的比較籠統，欠缺解決問題的方案和對實際問題的指導。

三、志愿者侵權責任歸屬的要件分析

（ 一） 存在著客觀的志愿服務關系

志愿者與志愿服務組織方是“一種特殊的合同關系”，志愿服務活動的無償性、自愿性、和公益性卻又使得這種合同關系不同于普通合同關系。對于志愿活動的主要組織者政府來說，政府對志愿活動只起著指導、監督和管理作用，并沒有實際上的行政責任。

志愿者與志愿服務對象之間的地位是平等的，接受服務的對象不用支付報酬，雙方不存在雇傭關系。志愿者是自愿無償參與活動，雙方存在善意關系，不適用勞動法相關規定。

志愿服務組織方與志愿服務對象之間不存在任何關系，只有志愿服務對象提出需要志愿者服務時，二者才建立委托關系。

（ 二） 志愿者在志愿服務的過程中造成他人人身損害的客觀事實

民法中，義務是責任的前提。志愿者在服務過程中造成的損害結果違反了不得侵犯他人人身財產權益的義務，是志愿者承擔法律責任的前提。在現實生活中，只有出現損害結果才能追究法律責任，尋求司法救濟。

（ 三） 志愿服務活動與人身損害的因果關系

民法中承擔責任都要有所依據。志愿者的侵權責任同樣如此，其中志愿活動侵權產生人身損害的結果，并存在志愿者與被服務者之間的志愿服務關系，這就構成了志愿者雇主替代責任的因果關系。

在志愿者的雇主替代責任中，對志愿服務活動與人身損害的因果關系采用相當因果關系說即可，只要是在志愿服務過程中為從事與志愿活動有關的事致第三人人身損害的，就可以認定為存在因果關系。如果未開始提供義務活動，或者活動中因私人事務，或活動終了后志愿者造成第三人的人身損害的，就不認為存在因果關系，因而不構成志愿者的侵權責任。

（ 四） 侵權者對于侵權行為存在主觀過錯

對侵權人的侵權行為認定要看責任人主觀上是否存在過錯，如果是因為不可抗力引起的意外事件，要根據雙方的過錯程度、是否盡到合理的注意義務、以及雙方的經濟實力由雙方分擔損失。若在活動中侵權人存在主觀過錯，并由此產生的對他人的人身權、財產權的侵害，沒有其他免責事由，就要對他人的人身損害承擔賠償責任，志愿組織對此不承擔補充責任。

四、志愿者法律責任與救濟

根據法律規定按志愿者組織的安排，志愿者在活動過程中，因故意或過失給服務對象或他人的人身財產造成損害的，由志愿者組織依法承擔民事責任。若志愿者由于故意或重大過失造成損害結果的，志愿者組織承擔民事責任后，可向行為追償。若是志愿者的人身財產權益受到侵害，先由行為人承擔法律責任，賠償損失，如果行為人沒有能力承擔，志愿組織可以承擔一定的補充責任，而后再向行為人行使追償權。

四川汶川地震后，越來越多的人開始參與到志愿服務中來。據統計，我國僅經過規范注冊的青年志愿者人數就已超過4000萬人。志愿者權益保障牽涉人群眾多，亟須國家立法回應。對于志愿服務活動的組織和指導，在中央層面主要通過一些宏觀政策文件推動，其規定相對零散，目標變化較大、效果不夠穩定。

對于志愿者侵權的責任分配，我國的立法層級較低，缺乏科學性，不能反映社會現實需要，且這種地方性立法會導致法律規定漏洞及價值評價矛盾。這種規范缺漏的狀態不利于對有關當事人權利義務的調整，不利于指導司法實踐，也不利于維持社會穩定。[3]

一方面，國家需要對開展和完善志愿服務工作建立一整套完備的法律法規體系。另一方面政府事前引入強制險機制，從財力層面保障志愿者權益，事后可通過見義勇為基金等專項基金來補償非正式性志愿者在志愿服務中因不可抗力遭受的人身、財產侵害，保障志愿者人身、財產安全，以保證志愿服務的有序進行。

參考文獻：

[1]韋思陽.我國志愿者權益保護的立法研究[D].南京理工大學碩士論文，2013

[2]張立哲.西部地區志愿者法律問題研究[J].法制與社會，2013年（12）

[3]曹艷春.志愿者的雇主替代責任研究[J]. 政治與法律，2008（ 6） ： 72