關于教學評價研究的發展歷史研究

【摘要】：隨著中國經濟社會的快速發展，高校擴招帶來的一系列弊端和問題逐步呈現出來，致使更多的學者投入更多精力研究教學評價機制的問題。然而只有充分的了解歷史才能更好的構建未來。本文從國外和國內兩個方面闡述了教學評價研究的產生、發展和現狀，并詳細論述了每個階段的主要研究內容和方向以及主要成果。

【關鍵詞】：教學評價；發展歷史；發展現狀

一、引言

英國著名哲學家培根說過，讀史使人明智。了解教學評價的發展脈絡，可以明晰教學評價的發展規律，把握教學評價的發展趨勢，這是我們正確、有效地開展教學評價活動的前提。

二、教學評價的歷史發展階段

（一）國外教學評價的歷史發展

教學評價始于教育評價與測量，屬于教育評價研究下的一個內容，現如今教育評價經過醞釀、產生、發展，已經發展成為一門學科。教育評價雖然是在20世紀初產生的，但是教育評價的實踐與思想從教育產生的時候就有了，首先提出并正式使用“教育評價”一詞的是美國著名大學教授泰勒，他的“目標模式”是教育評價史上第一個評價模式，被稱為“教育評價之父”。教師教學評價最早開始于歐美等國家，他們在教育實踐過程中積累了大量理論分析與實踐經驗。根據教學評價的研究重點，可將教師教學評價的發展歷史劃分為三個階段 ：

第一階段（20世紀初到50年代末），這一時期教學評價主要管制教師個性特征和個人品質特征。當時教學評價的重點就在于評判被評教師的教學方法，是否符合杜威的教育哲學、教育心理學要點。這一階段，整個教學評價的主觀性較強，范圍也較窄。

第二階段（60年代到80年末），這一時期教學評價開始注重學生學習的最終效果。這種以學生學習效果為評價對象的教學評價被稱為“教師教學效能評價”，關注教師教學是否真正有益于學生的學習和學習效果的提升。

第三階段（80年代至今），這一時期教學評價著重關心教師專業發展。教學評價趨向全面客觀，注重以教師和學生需求為本、注重教學評價的過程、注重教師的專業發展和學生學習質量的提高。

（二）國內教學評價的歷史發展

與歐美國家相比，我國的教學評價研究也是始于教育評價，然而，我國高校教學評價研究和實踐的歷史較短，但關于教學評價的研究論文和實踐還是較多的。高校教學評價研究一直是國內近年來的研究熱點，僅2015年有關高校教學評價的核心論文多達298條，近五年的相關論文更是達到19602條。此外，研究教學評價的專著也漸漸增多。然而對于教學評價的發展階段國內大多數學者比較贊成以下這種劃分方法：

研究興起階段（1984年—1990年），1984年，北京師范大學在統計教師工作量時，對該校教師教學進行了簡單的質量評價，以此作為衡量高校教師教學的參考依據，這是高校教學質量評價在我國的最早實踐。我國宣布加入國際教育成就評價協會后全國約一半高等學校開展了教育評估試點工作。

研究發展階段（1991年—1995年），1990年，發改委頒布實施《普通高等教育評估暫行規定》，這是新中國成立以來第一個關于教育評價的行政性法規，標志著我國教育評價理論和實踐工作走向規范化。1991年，北京師范大學提出高等教育教學評價引入實證應用研究，這一舉措，得到了國內高校紛紛效仿和推廣應用。

研究深入階段（1996年至今），期間眾多學者投入到教學評價探討和研究中來，對于教學評價標準的建立、以及評價的信度效度測評展開了大量的實證研究和理論分析，關于高等教學評價的論文期刊和學術雜志逐年增多，高校教學評價活動蓬勃發展起來。

三、我國關于教學評價的研究方向

關于“教學評價”的研究主要有以下幾個方向：

（一）介紹國外的教師教學評價

早期這類研究論文有很多，主要借鑒的是在教學評價活動開展比較早的美國、英國等歐美國家的實踐經驗和理論要點。目前，歐美國家高校教學評價制度較為成熟，其先進經驗和成熟技術較為值得國內參考。如蔡敏的《美國高校教學評價改革及其啟示》，其認為美國在高校教學評價中采用教學評價的新理念：形成性評價功能、民主參與的評價主體；新方法：教學檔案袋法、開辟新學生評教途徑、師生座談會等，因此建議我國高校教學評價可適當采取多元化的評價方法、建立教師民主參與評價機制、確定合適全面的教學評價內容。

（二）思索發展性教師教學評價

發展性教師評價是近幾年我國高校教學評價的熱門，眾多學者紛紛以推進高校教學改革發展為出發點，發揮教育評價人性化功能，對高校教師發展性教學評價進行多維度分析。如陳慧、潘東明等《高校教師發展性教學評價的多維度探析》，指出發展性評價的研究動因、運作機理和本質特質，應用多學科觀點增強發展性評價對高校教學管理的促進功能，同時以個案研究的方法探討和整理高校教師發展性教學評價的具體實施過程和實施效果，最后嘗試構建一個發展性的高校教學評價多維度理論模型，十分具有借鑒意義。

（三）研究國內教師教學評價存在問題及解決對策

針對高校教學評價體制現狀和問題，試圖通過引入新理念、新方法解決當下教學評價體制不合理問題，對于架構教學評價體系具有重要的參考價值，如姜鳳華的《教師評價的現存問題分析及應對策略》，指出我國教師評價制度建立晚、過程性評價與終結性評價分離、評價主體多元化等問題，也提倡我國構建一個更加關注教師和學生發展的評價制度，同時她還關注到教師自評和同行評價的重要性。

（四）構建和完善國內教學評價體系

一方面，既有學者從學校層面關注整個高校界教學評價體系的構建問題，試圖構建一個具有普適性的高校教師教學評價體系。如劉桂輝的《論教學研究型大學發展性教師評價體系的構建》，指出構建教師評價體系應：確立發展性教師評價理念、建立分類分級的評價標準、采用整合多元的評價方法、形成完善專業的評價管理體制。另一方面，也有學者從學科專業的角度構建各學科領域的教學評價體系，如唐建中的《體育教學評價體系的構建與操作》。

四、總結

從西方國家教學評價的實踐探索和理論研究歷程可總結出，教學評價發展趨向全面化、客觀性、多元化。例如在教學評價過程中，由注重結果的獎懲性評價走向注重過程的發展性評價，評價目的上由關注教師的個性特征到關注學生的學習效能等，西方教育評價取得非常大的發展，對我國教師教學評價也產生了重大影響。

然而，我國高校教師教學評價更多的是偏向與較為具體的內容、方法、及體系構建研究，諸如研究高校教師教學評價問題及現狀、思考發展性教學評價制度、構建高校教師評價體系等等，在具體論述和策略構建的過程中更多是注重在教學與科研對立的情況下評價教師教學，沒有明確的突出教學評價中“教學”的重要性。另外對于高校教師評價制度的理論研究很少，更多的是側重是技術和操作層面問題的解決，很少有把“教學評價”研究回歸到教學能力本身，回歸到高校教育本身。

參考文獻：

[1]涂艷國.教育評價[M].北京：高等教育出版社.

[2]陳玉昆.教育評價學[M].北京：人民教育出版社.

[3]蔡 敏.美國高校教學評價改革及其啟示[J].大連：教育科學.

[4]陳慧、潘東明等.高校教師發展性教學評價的多維度探析[J].廣州：高教探索.

[5]沈小培.教育教學評價研究的發展與問題[J].重慶：西南大學學報.

[6]劉桂輝.論教學研究型大學發展性教師評價體系的構建[J]北京：教育與職業.