論創新高校法治教育實施機制的必要性

【摘要】：在黨和國家全面推進依法治國的重要時期，培養公民的法治意識和法治精神是必要的一環，因此高校法治教育在依法治國的進程中發揮著重要作用。但是高校法治教育的現實狀況存在諸多問題，有必要對其實施機制進行創新研究，以提高高校法治教育的實效性，為依法治國提供智力支持和保障。

一、法治教育實施狀況調查

為了調查高校法治教育實施現狀和存在的問題，本課題組高職院校開展問卷調查，問卷內容涉及大學生法治意識和對國家依法治國現狀的態度、法治教育課堂教學狀況以及法治教育活動開展情況、本校依法治校的現狀三個方面，共發放問卷共計500份，收回有效問卷470份。調查的對象為高職院校二年級、三年級學生，這部分學生大多已經上過《思想道德修養與法律基礎》課，并參加過校園文化活動、社區活動或校企合作、工學結合實訓實習活動，對學校的制度和管理模式也有一定的了解，具有典型性。

（一）對法治相關內容的認知整體良好

調查結果顯示，當前學生對于法治對社會和個人發展的重要作用有充分的認識和認可，愿意積極參加法治教育的相關活動，具有相當強的權利意識，有參與法治活動和民主活動的意愿。

1、能夠認識到法律對社會和生活的重要性

在對大學生法治意識的問卷調查中，問卷第13題提出：你認為法律在日常生活中的作用如何？有33%的學生認為法律在日常生活中非常重要，我有麻煩的時候首先想到法律解決途徑，沒有法律就沒有辦法生活，有29%的學生認為比較重要，并且有時會嘗試用法律保護自己的權利，僅有8%的學生認為作用較小。說明大多數學生已經認識到，法律在日常生活中發揮著比較重要的作用，維護著日常的生活秩序。

2、具有相當強的權利意識

在對學生權利意識的調查中，共涉及3個問題。問卷的第4題提出：作為一個大學生，當你的合法權益受到侵犯時，你會怎樣維護自己的權益，有50%的學生認為可以向有關部門投訴，有29%的學生認為可以與對方協商調解，有42%的學生認為可以直接把對方告上法庭。只有4%和13%的學生認為自認倒霉或用武力解決。說明參與調查的大部分學生認識到，自己的權益應該得到保護，并且可以通過諸多合法的方式維護自身的權益，而不是沉默承受侮辱或者通過暴力等其他不合法的方式解決。

問卷第9題提出：你對我國公安機關開展“嚴打”活動的看法，有50%的學生認為嚴打應該與嚴保人權相結合，有17%的學生不贊成這種運動式的活動。這反映出，當前很多學生認為嚴打活動存在問題，比如為了追求效率和威懾作用，而在一定程度上忽視了對人權的保障，可能導致一些冤假錯案才產生。學生認為，在嚴打的過程中也要充分保障人權，切不可為了嚴打而不以法律為準繩來執法和司法。

3、積極參與學校和社會的法治教育活動

在調查學生參與學校法治教育活動的問題中，學生表現出積極參與法治教育活動的意愿。問卷第48題提出：您怎樣看待法律通識教育？有58%的學生認為法律與我們生活息息相關，應該學習一些基本常識。問卷第31題：您對學校開展法治教育活動的態度是？有42%的學生表示會積極響應，踴躍參與，有33%的學生表示會主動參與因為可以學到很多知識，只有8%的學生認為不會參與，因為覺得沒有實際的用處。

（二）現有法治教育工作存在問題

通過問卷調查發現，當前高校法治教育工作初見成效，學生能夠認識到法治對于社會和個人發展的重要性，權利意識逐步加強。但是通過調查也發現，當前高校法治教育仍然存在諸多亟待解決的問題。

1、對法治教育不重視

問卷第39題提出：您認為高校領導是否足夠重視到了高校的法治教育工作？有50%的學生認為高校領導對高校法治教育工作的重視程度一般，有25%的學生認為不夠重視，有17%的學生認為不重視，只有8%的學生認可領導對法治教育工作的重視程度。問卷第32題提出：您認為您所在學校法治教育哪些方面做得不足？有54%的學生認為學校對法治教育的重視程度有待進一步提高，有50%的學生認為學生對法治教育的重視程度不夠。

可見，大部分學生的學校學習和生活的過程中感覺到，學校領導對法治教育工作不重視，直接導致活動組織乏力，經費不到位，進而影響學生法治意識、法治精神的培養和素養的提高。

法治教育開展需要學校各個部門的共同努力，學校與社會的密切合作，還需要規范的制度保障，以及投入充足的財力物力，這對于多數高校來說都是一種投入大、見效慢的教育投資。因此許多學校更愿意把主要精力用于專業建設上，而法治教育則疲于應付上級檢查，停留在表面形式和口號上。

2、法治教育缺乏專業老師指導

在對本校法治教育現狀的調查中，發現學生認為法治教育缺乏專業教師的指導。問卷中第40題提出：您所在學校的法律基礎課老師是否有法律實踐工作者？（如在法院或律師事務所等相關單位工作的人員），僅有8%的學生認為有此類法律實踐工作者座位法治教育的老師，有17%的學生認為沒有，有71%的學生稱不知道。這說明學校目前確實缺乏法律實踐工作者來開展法治教育工作。許多在高校從事法治教育的老師并沒有法律專業教育背景，缺乏深厚的法律知識功底和豐富得實踐經驗，所教授的法律知識僅僅來自于書本，這也導致法律基礎課太過于理論，沒有和生動的生活聯系在一起，缺乏吸引力。

3、對學校開展的法治教育活動不滿意

在問卷調查第35題提出：除法治教育課外，學校每學期開展幾次法治教育活動？（如法律知識競賽和法律專家講座等），有38%的學生選擇一次都沒有，25%的學生選擇1次，29%的學生認為有2次。這說明學校除了法治教育課之外，很少舉行法治教育實踐活動，或者法治教育活動沒有覆蓋大多數學生，導致有的同學可以通過一些渠道比如學生會、社團等，參與一些法治教育活動，有一些同學很少有機會參與。

4、學校依法治校狀況不理想

《全面推進依法治校實施綱要》第6部分規定：學校章程和規章制度，應當加以匯編并公布，便于師生了解、查閱。有網絡條件的，應當在學校網頁上予以公開。此規定對高校信息公開提出了要求，是推進依法治校必不可少的一個環節，這個規定有利于師生充分了解學校的規章制度和發展規劃，更明確自己的權利和義務，更好地以主人翁的精神參與到學校的管理和發展中去，但是實際的狀況卻存在諸多問題。

在對學校依法治校現狀的調查中，涉及以下一些問題：問卷第59題提出：您認為高等學校信息公開制度落實情況，有46%的學生認為有制度但只有部分落實到位，有25%的學生認為學校的信息公開缺乏制度。說明學生不了解學校信息公開的制度，也對制度落實情況表達出不滿意，即使想要要求學校落實信息公開的制度，也沒有一定的渠道。在這種狀態下，學生也不會有太多的機會參與到學校的管理活動中，學校也就又缺少了一條進行法治教育和法治實踐的路徑。

5、法治教育課堂教育內容單一、形式枯燥

在針對法治教育課堂教育的調查中，問卷第32題提出：您認為您所在學校法治教育哪些方面做得不足？有38%的學生認為硬件設施有限，難以滿足形式多樣的法治教育需求，有42%的學生認為法治教育流于形式，實際效果不明顯。問卷第37題提出：您所在的學校法治教育工作存在的主要問題有哪些？有50%的學生認為主要問題是教學方式單一，46%的學生認為教學內容不足，有38%的學生認為主要問題是學生積極性不高。

從調查數據可以看出，目前法治教育存在教學方式單一、教學內容枯燥的問題，導致學生在學習的過程中缺乏興趣、積極性和參與度不高。現實生活中一些教師在上課的時候不與學生進行溝通，孤身進行“單口相聲”，學生只能被動接受，教學效果不理想。

6、考核方式不合理

問卷第47題：您認為通過考試可以達到法治教育的預期效果嗎？有63%的學生認為通過考試不一定可以達到法治教育的預期效果，有33%的學生認為通過考試不能達到法治教育的預期效果。

由此可以看出，大家對于單純依靠考試來評估法治教育效果的方式提出了質疑。用考試的方式進行法治教育的考核，主要集中于一些基本的概念和知識，而不考查學生實際的法治意識和行為，同時，學生追求的是合格的分數，而不是自覺的提高自身法治素養，因此有的學生從書本上、網絡上找到答案應付考試，實際上并不理解這些法律知識或者并不信任法律，這樣就會導致表面形式與實質結果嚴重不一致，不能達到法治教育的目的。而僅有的幾次法治教育社會實踐活動，也僅僅是考查學生是否參與活動，是否按規定撰寫報告，而沒有辦法考查學生的法治意識和行為。

二、創新法治教育實施機制的必要性

（一）創新法治教育實施機制是應對社會現狀的急迫要求

首先，法治教育的效果好壞與社會的法治環境有很大的關系，特別是高校法治教育面對的大學生群體，他們的世界觀、人生觀、價值觀都在社會實踐之中逐漸形成，如果社會上不良風氣盛行，例如個人主義、金錢至上主義、貪污賄賂、徇私枉法、以權謀私等，即使學校教育將法治相關知識和內容灌輸給學生，也會因為與現實存在巨大差距而不可能使學生信服。社會心理學里有一個屬于叫做態度免疫效應，指的是如果試圖要傳播的訊息缺乏說服力，不僅無法說服受眾，反而會起到反作用，即喚起態度抵制。反之，如果社會法治環境成熟、運行良好，“在這些環境中的社會互動，幫助人們學習組成其文化模式的價值觀、規范和信仰”，才能真正提高法治教育的實效性。

第二，隨著網絡等新媒體的發展，傳播了一些暴力、色情、迷信等不良信息，使得一些辨別力和自控力較低的大學生模仿，最終走上違法犯罪道路。

第三，中國傳統的法文化司法行行政合一的吏治主義，是以君主為中心的“人治”，起源于儒家文化。儒家文化的“人治”體現了統治者或者管理者以個人能力為基礎、以品德修養為感召來對老百姓進行統治，要維護正義，就要有優秀的君主和清廉的官員，而不是依靠法律制度。在中央，君主掌握至高無上的權力，他的一句話就可以改變司法判決。并且在評價案件公正與否的時候，更強調實質正義，只要判決合乎情理、合乎民意，那么就認為這個案子判得公正。這種傳統法文化直到現在仍然影響著很多人：比如有的學生認為法律是政府管理老百姓的工具，自己老老實實地過日子不違法，法律就和自己無關；還有人認為法律為有公權力的人所利用，個人只能任人宰割，要想扭轉這種局面無能為力，既想通過找關系等手段保護自己的利益，同時也期待“清官”為自己主持公道；也有人認為，領導的一句話就可以扭轉局面，于是在遇到對案件判決結果或者處理結果不滿意的情況下，采取上訪、信訪等手段，而不是采用法律途徑解決糾紛。

（二）創新法治教育實施機制是適應社會新發展的必然要求

黨的十八屆三中全會和四中全會以來，全面深化改革和全面推進依法治國成為兩大主題。從古今中外的歷史發展來看，實施改革的過程中必將實施“新政”，改革沖破以前舊的制度來適應社會的新發展，進而建立新的法律制度來保證經濟社會繼續健康發展。新加坡前總理李光耀在新加坡立國之初就進行了大刀闊斧的改革和創新，堅持創新立國、重典治國，最終新加坡的法治成就舉世矚目。改革強調沖破不合理的制度，法治強調維護現行法律的穩定和權威，兩者存在差異并在一定程度上有對立的部分。在這個大背景之下，就要在進行改革的過程中警惕“改革上路、法治讓路”、“改革為主、法治為輔”的思想，要將法治作為保駕護航的法寶，而不是束覆改革的桎梏，在我國經濟轉軌、社會轉型的過程中將實現改革與法治的高度統一。法治教育在糾正錯誤觀念、保障法治建設順利開展方面，起著重要的作用。

（三）創新法治教育實施機制是破解法治教育難題、提高法治教育實效性的必然選擇

在關于學生心目中對法治教育效果的評價方面，問卷第34題提出：您對您所在學校的法治教育課老師講課效果總體評價如何？如圖，有46%的學生認為法治教育課老師講課效果總體一般，有8%和17%的學生認為教課效果較差或者很差。

只有創新法治教育實施機制，將法治教育的課堂教育與社會實踐、校園文化、實習實訓結合起來，才能讓學生將法治知識在實踐中加以運用，自覺用法治的思維來做事，最終將法治精神外化為行動。

參考文獻：

[1]Ministry of Education， The Report of the Ad Hoc Council for Education，Tokyo：Author，1987，p15，轉引自檀傳寶：《公民教育引論》，人民出版社2011年9月，第72頁。

[2]呂會霖.新世紀思想政治工作[M].上海：上海人民出版社，2005.80.

[3]汪太賢：《論中國社會主體對法律的依賴性》，載《云南電大學報》1995年第4期，第29頁。

[4][美]哈羅德·J·伯爾曼《法律與宗教》，梁治平譯，三聯店1991年8月，第64頁。