開通“港險直通車”可行性研究

摘要 2014年11月17日中國資本市場迎來重大變革，滬港股票市場交易互聯互通機制正式運行，這是人民幣資本項目開放的一次有益嘗試，“滬港通”開通后內地和香港股民可通過這一機制投資港股和內地A股，打通了兩地股市交易平臺。2015年7月，香港交易所對外表示“深港通”的各項準備工作也已就緒，就等中央宣布開通，香港與內地資本市場融合正在加快。在此背景下，作為金融業重要組成部分的保險行業也應加快融合步伐，在內地居民赴香港購買保險的數量激增的情況下，中央也應該考慮開通內地居民直接購買香港保險的“港險直通車”制度安排，以鞏固香港國際金融中心和人民幣樞紐地位，本文將內地居民直投香港保險的可行性進行探討和研究。

關鍵詞 港險直通車；香港保險

一、內地與香港保險業合作現狀

自2003年內地和香港簽署《內地與香港關于建立更緊密經貿關系安排》（簡稱CEPA）后實施開始，不僅為香港專業人才進入內地廣闊市場提供了方便，也令內地居民到香港更為方便，內地居民赴港目的也從單純的旅游購物向醫療、金融服務購買等深層次合作領域延伸，近年來掀起了內地居民赴港購買香港保險的熱潮。

保險業在香港是個古老的行業，從1841年英國軍隊占領香港后組建了香港第一家保險公司算起，保險業在香港已經有174年的歷史。保險業在香港經濟中的地位也是至關重要，按照香港保險業監理處發布的最新數據顯示，在2014，香港的有效長期保險業務保費收入285804000000港元，在2014，香港的國內生產總值為2245747000000港元，保險業占香港國內生產總值的12.73%。目前，香港共有158間保險公司，個人代理人為46971名，保險負責人及業務代表27886名。

到香港買保險有如下優勢：

第一，香港保險產品投資可以全球配置資源，且產品多元化。與內地保險產品相比，香港保險公司可以在全球配置資源，產品收益較內地保險產品收益更高。特別是在人民幣貶值和內地通脹預期增強的情況下，香港保險產品的避險功能顯得尤為突出。同時，在香港購買的保險不僅僅只有保障的作用，保單可以用來融資或資金周轉用途，為客戶提供杠桿和現金流。

第二、香港保險產品的保費較內地便宜。以壽險和健康險為例，保險公司對保費的測算都是根據當地人均壽命、發病率以及死亡率等數據進行計算。由于香港生活水平和醫療水平較高，也令香港壽險及健康險保費較內地便宜。香港保險人士曾經做過測算，同樣保額的保單，香港保費要比內地保費價格低20%至30%。

第三、香港保險公司理賠全面及時。與內地保險公司寬核保、嚴理賠相比，香港保險公司的保單則是嚴核保、寬理賠，不少保單可以實現全球理賠，且理賠流程簡單。為保障所有在香港購買保單消費者的權益，2013年5月1日，香港保險索賠投訴局出臺新政策，將處理索償投訴的服務從香港居民擴大至非香港居民。目前，不少香港保險公司保單在內地的北京、上海等大城市可以實現直賠，比如內地客戶經常使用的高端醫療險和重大疾病險的理賠，并不需要親自到香港，只需要把相關單據寄給保險公司即可。

第四、香港保單理賠額度更高。香港免費體檢的政策額度高達3000000港幣，而內地通常只有500000元，為香港的經濟狀況提供了更高的保障。

第五、香港暫不收取遺產稅。在內地有關遺產稅和房地產稅計劃出臺的情況下，在香港買保險能夠很好的實現資產的代際繼承。

基于上述優勢，從2003年起，內地赴香港購買保險的客戶逐年增多，且從最先開始的毗鄰香港的珠三角地區客戶逐步擴展到北京、上海等一線城市，并在向成都、青島等二三線城市蔓延。香港保監處最新統計數字，2014年有效長期保險業務的保費收入總額為2858.04億港元，增幅為14.9%。在2014年，向內地訪客發出的新造保單接近16萬份，按年大幅增長48.2%。由這些新購買保單所帶來的保單保費達到24356000000港元，占當年新增個人人壽業務總額的21.4%。在當前香港居民“一人一份保單”基本飽和的情況下，13億人的內地市場為香港保險業的發展提供了巨大的空間。

雖然在CEPA的安排下，兩地保險業交流頻繁，但是考慮到風險，香港保險業進入內地市場的門檻依舊較高，限制了香港保險公司在內地的發展。根據CEPA的要求，香港保險公司進入內地必須擁有50億美元資產且有30年以上的運營經驗，即便達到了這一標準的保險公司，進入內地也需要采取合資企業的形式，同時規定香港保險公司持有合資公司的股權不能超過24.9%。

二、當前內地居民赴港購買保險存在的問題

按照內地和香港法律，內地居民購買香港保險必須在香港本地簽約和購買，才能受到香港法律的保護。由于內地居民到香港投保上屬于內地監管空白區域，也由此帶來了一系列的問題。

1.地下保單的存在。所謂地下保單是指境外保險公司未經中國保監會允許而在內地開展報銷業務銷售的保單。自2003年香港保險公司開拓內地客戶保險業務之初，香港保險經紀人會非法到內地與客戶簽訂地下保單，根據香港法律及保險監管條例，由于保單簽署地不在香港，這類保單是不受香港法律保護，同時該保單又不符合內地法律，造成了地下保單的存在，損害內地消費者權益。隨著兩地監管部門打擊地下保單力度的加大，目前市場所存地下保單數量逐步在減少。

2.大額投保通過地下錢莊匯錢。在人民幣資本賬戶尚未放開的情況下，內地居民每年換匯額度為5萬美元。內地居民赴港買保險往往都是大額的壽險保單，有的保單金額甚至高達幾百萬港幣。為了支付大額保費，不少個人是通過地下錢莊將人民幣換成港幣用以支付保費。由于這部分資金的流動是在外匯監管體系之外，隨著數額的累計將對中國金融安全形成威脅。

3.高端人員資產外流。在香港購買保險的內地客戶大部分是私人企業主和中產階級，他們在香港買保險并通過地下錢莊支付大額保費，會直接造成內地高端人才以及資產的外流。

4.稅收減少。購買香港保險服務發生在香港，會間接造成內地同類保單銷售額的減少，進而影響保險企業的納稅。同時，不少內地客戶在香港購買保單主要考慮免征遺產稅，一旦國家開始征收遺產稅，這部分不在內地稅務監管范圍內的萬億保單將無法征收遺產稅，造成稅收損失。

三、開通“港險直通車”的必要性

鑒于內地居民到香港購買保單已成為一種風尚，內地監管部門應該考慮向香港保險公司放開內地保險市場，比照股票市場開通“港險直通車”，通過制度安排讓內地居民通過符合兩地法律的渠道購買香港保險產品，享受香港提供的優質金融服務，一方面可以進一步鞏固和提升香港作為國際金融中心的地位，提振香港經濟，同時可以為人民幣資本項逐步開放做有益嘗試，為人民幣國際化鋪路。

1.可以把監管之外的保單納入到監管范圍中，提升金融安全性。內地居民購買香港保險的人數和數額逐年增加，且需求旺盛，盡管這些保單和跨境流動的資金是事實存在，但是由于兩地法律和監管制度的不同，這些保單和大額保費長期游離于內地監管范圍之外，這部分未被監管的資金一旦數額累計到一定程度將對兩地金融安全造成威脅。在已經存在內地居民大量赴香港購買保險的事實存在的情況下，內地監管機構應盡快讓這種境外購買服務的做法陽光化，這不僅有利于保護內地消費者的權益，亦有利于內地監管部門加強對兩地保險業和金融業的監管。同時，有利于內地稅務部門控制遺產稅的稅源。

2.鞏固香港金融中心地位，提供更多就業。盡管內地和香港實行的兩套貨幣金融體系，但香港是中國不可分割的一部分。內地與香港制定雙邊安排，讓香港保險機構率先到內地推銷業務，不僅可以讓內地居民享受香港優質的金融服務，香港保險公司亦可在海外保險機構進入內地前搶占先機進入內地市場，這樣可為香港提供更多的就業崗位，提振香港經濟。

3.增加內地居民投資渠道。由于內地居民投資渠道有限，造成了內地股市、樓市的火爆，隨著人民幣資本項目的逐步放開，內地居民在可以投資港股之后增加投資香港保險的渠道，既有利于緩解內地熱錢涌動的壓力，同時可以增加內地居民的保障，減輕國家社保和醫保的壓力。

4.加強內地保險業競爭，提升整體保險競爭力。香港保險公司進入內地后，可提升整個內地保險行業的競爭力和服務水平，做大做強中國的保險行業。

四、開通“港險直通車”的可行性

1.“滬港通”的成功運行為開通“港險直通車”提供了經驗。自去年底滬港通開通以來，一切運行良好，這為“深港通”的放開以及未來其他金融領域的逐步放開提供了經驗。比照“滬港通”的管理辦法，內地居民可以用人民幣直接購買香港保險將帶動香港金融市場的整體繁榮，亦可鞏固香港國際金融中心地位。

2.人民幣資本賬戶逐步放開的有益嘗試。人民幣成為國際貨幣是大勢所趨，如何提高人民幣在境外的使用范圍和投資渠道是未來人民幣國際化必須考慮的。以香港保險業進入內地作為試點，可以在實踐中逐步摸索經驗，為下一步保險業甚至金融業全面對海外開放的風險防控做準備工作。

3.深圳前海開發區先行先試為開通“港險直通車”提供了試點區域。對于香港保險公司進入內地，兩地監管機構早有安排。2014年8月中國保監會就曾出臺關于深化深圳保險創新發展試驗區建設加快前海開發開放的8條政策，研究了在CEPA框架下適當降低香港保險公司在前海設立機構和開展業務的準入門開，同時，支持符合條件的香港保險經紀公司在前海設立保險代理公司。2015年3月1日，兩地又出臺政策規定，香港的服務提供者在廣東省可以享受國民待遇，即除了某些特定保留的限制措施外，香港保險公司可以享受與內地保險機構同等的待遇。

在內地互聯網保險快速發展的背景下，深圳前?？勺鳛橄愀郾ｋU機構金融拓展內地市場的總部基地，結合深圳在互聯網金融領域的經驗，打造“港險直通車”一站式服務，進一步加快香港保險進入內地市場的進度。

總之，開通“港險直通車”的制度安排是互惠內地和香港兩地發展的，希望監管層能夠加快政策出臺速度，令“港險直通車”早日成行。

參考文獻：

[1]許莉.《CEPA框架下遏制地下保單的對策》.統計與預測，2004年第3期：p22-23.

[2] 黃勝英.《“地下保單”的性質分析及治理對策》.保險研究，2005年第8期：p57-60.

[3] 張春曉.《香港銀行保險業務發展之經驗與思考》.湖北農村金融研究，2009年第12期：p44-47.