新聞的社會(huì)責(zé)任論淺析

【摘要】：社會(huì)責(zé)任理論是在分析了自由主義下新聞界存在的巨大后問(wèn)題以及表現(xiàn)后提出的，作為對(duì)自由主義報(bào)刊理論的修正，社會(huì)責(zé)任理論強(qiáng)調(diào)新聞自由當(dāng)中權(quán)利和義務(wù)同樣重要，主張?jiān)诒ＷC新聞自由的前提下，政府可以介入新聞界進(jìn)行調(diào)控。在協(xié)調(diào)新聞自由的權(quán)利義務(wù)和政府介入的關(guān)系上，法律才是最有利的武器。

【關(guān)鍵詞】：社會(huì)責(zé)任;新聞自由;權(quán)利與義務(wù)

一、社會(huì)責(zé)任論的提出

1947年，由美國(guó)芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈欽斯等人組成的新聞自由委員會(huì)，對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)報(bào)刊自由現(xiàn)狀和前景進(jìn)行調(diào)查分析，形成了《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》報(bào)告，這份報(bào)告分析了自由主義下新聞界存在的巨大自由濫用帶來(lái)的問(wèn)題以及表現(xiàn)，提出了“社會(huì)責(zé)任論”。社會(huì)責(zé)任論提倡言論自由，在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)只相統(tǒng)一的，即是表達(dá)自由是一項(xiàng)帶有義務(wù)性的權(quán)利。而完全不負(fù)責(zé)任的自由主義為新聞界帶來(lái)了危險(xiǎn)，因此，需要新聞自律與公共監(jiān)督，制定新聞法規(guī)，促使新聞行業(yè)能夠更好的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

二、社會(huì)責(zé)任論的主要觀點(diǎn)

相對(duì)自由主義報(bào)刊理論，社會(huì)責(zé)任理論提出了新的見解：（1）“完全的自由和絕對(duì)的自由是沒(méi)有的”，“沒(méi)有限制的自由只是一個(gè)幻想”。（2）不僅要有媒介的自由，也必須有公眾獲得新聞的權(quán)利，即“知的權(quán)利”。（3）報(bào)刊必須約束自己的行為。[1]

社會(huì)責(zé)任理論對(duì)政府、媒體和大眾都提出了要求。第一，政府首要的是要通過(guò)憲法或其他法律來(lái)保障新聞自由;第二，政府可以對(duì)傳媒領(lǐng)域進(jìn)行約束和控制，鼓勵(lì)傳播產(chǎn)業(yè)中的新投資以反對(duì)壟斷，必要時(shí)政府可以介入或者創(chuàng)辦傳媒機(jī)構(gòu);第三，政府通過(guò)立法使被新聞界虛假陳述所傷害的人為自己的名譽(yù)進(jìn)行辯護(hù)和回應(yīng)。但是政府的插入可以保護(hù)自由，但也有侵害自由的危險(xiǎn)，所以政府介入必須堅(jiān)持一個(gè)原則：即是政府保護(hù)反對(duì)政府的自由。

對(duì)于傳媒工作，社會(huì)責(zé)任理論對(duì)他們提出了具體的要求，可以說(shuō)是職業(yè)的準(zhǔn)繩：媒體必須報(bào)道關(guān)于事實(shí)的真相，應(yīng)當(dāng)成為“交流評(píng)論和批評(píng)的論壇”，各種觀點(diǎn)（包括與該新聞單位意見相左的觀點(diǎn)）進(jìn)行充分而自由的討論，應(yīng)報(bào)到及時(shí)的消息，描繪社會(huì)和群體的典型，應(yīng)負(fù)責(zé)陳述和闡明社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀。最重要的是，每一個(gè)人必須意識(shí)到，“表達(dá)自由作為精神權(quán)利不是無(wú)條件的”，也就是說(shuō)，自由的權(quán)利包括犯錯(cuò)誤的權(quán)利，但是法律對(duì)犯錯(cuò)誤的寬容不是無(wú)限的，比如“在明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)的情境下的誹謗、栽贓陷害、猥褻”等等，將會(huì)面臨法律的問(wèn)責(zé)。

公眾對(duì)于新聞業(yè)也負(fù)有一定的義務(wù)。他們應(yīng)該意識(shí)到大眾傳播的重要性，應(yīng)該積極地利用新聞媒介來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法;非營(yíng)利結(jié)構(gòu)（比如學(xué)校），可以為商業(yè)媒介因無(wú)利可圖而不為之服務(wù)的受眾提供特定類別、數(shù)量和質(zhì)量的新聞服務(wù);加強(qiáng)新聞傳播教育與研究，創(chuàng)建學(xué)術(shù)中心等;建立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，評(píng)估和報(bào)告新聞界的表現(xiàn)，敦促新聞自律。應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)媒介工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且每年提出這方面的報(bào)告。[2]

三、新聞法治：責(zé)任與自由的調(diào)和

社會(huì)責(zé)任理論在保護(hù)新聞自由的前提之下，限制了自由權(quán)的濫用，其理論目的可以說(shuō)既是為了為了防止由傳播事業(yè)的高度壟斷，也是為了防止傳播內(nèi)部的社會(huì)道德和文化的墮落。這種媒介控制可以說(shuō)是一種中和的手段，能夠較好地協(xié)調(diào)政府、新聞界、大眾的關(guān)系，協(xié)調(diào)自由和權(quán)力的關(guān)系。既然政府的介入與控制在法律下才能保證它不以權(quán)力損害自由，而新聞自由在靠法律來(lái)得到保護(hù)的同時(shí)，也必須在法律框架類得到約束，那么，實(shí)行新聞的法治將會(huì)是最好的選擇。

我國(guó)真正意義上的近代大眾傳播媒介是由傳教士帶到中國(guó)來(lái)的，報(bào)刊最先作為維持政權(quán)的工具而存在：康有為康有為主張立官報(bào)以統(tǒng)一思想，有主張審查各省所辦的報(bào)刊，“擇其精善進(jìn)呈，發(fā)備圣覽;其有悖謬不實(shí)，并令糾禁。

五四開始，報(bào)紙大量出現(xiàn)，許多進(jìn)步文人利用報(bào)紙作為宣傳的陣地，比如《中外紀(jì)聞》、《時(shí)務(wù)報(bào) 》、《新青年》，《湘江評(píng)論》等，是我國(guó)歷史上一次辦報(bào)高潮。報(bào)紙的作用被單純的看做集體的宣傳員、鼓動(dòng)員和組織者。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開中國(guó)近代史開端到五四時(shí)期到新中國(guó)成立，報(bào)紙的對(duì)新思想的宣傳與介紹，對(duì)進(jìn)步文化的引進(jìn)與推崇，對(duì)國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的報(bào)道與分析，對(duì)馬克思主義、俄國(guó)十月革命等的引進(jìn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期敵我力量的分析和我方士氣的鼓勵(lì)等等，都發(fā)揮了巨大的喉舌作用，為新中國(guó)建立的曲折歷程貢獻(xiàn)了不可磨滅的力量。

新中國(guó)成立后，憲法第三十五條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這其中包含新聞言論自由。但我國(guó)的新聞機(jī)構(gòu)由政府部門控制管轄，新聞媒體的所有權(quán)屬于國(guó)有，中共中央和地方各級(jí)黨委是新聞媒介的最高決策機(jī)關(guān)，各級(jí)新聞媒體直接受中共中央宣傳部和各地黨委宣傳部的具體領(lǐng)導(dǎo)，新聞媒介的主要負(fù)責(zé)人由黨委（通過(guò)宣傳部）批準(zhǔn)或注解任命。這就使得我國(guó)的新聞傳媒受政治意識(shí)形態(tài)上的限制比較嚴(yán)重，在規(guī)定之下，新聞自由發(fā)揮的空間不大。

而在新聞界，由于法律約束力量的欠缺，也出現(xiàn)了許多關(guān)于新聞糾紛的案件。比如：出現(xiàn)不少因“揭黑”報(bào)道而引火燒身的媒體人，比如：2010年《天府早報(bào)》7月29日?qǐng)?bào)道的“仇子明事件”[3]而2010年9月，千龍網(wǎng)記者阿良發(fā)表針對(duì)一家私營(yíng)企業(yè)的批評(píng)報(bào)道，被企業(yè)所在地的山東萊陽(yáng)警方追蹤調(diào)查，因害怕成為第二個(gè)“仇子明”，阿良只能關(guān)機(jī)“潛伏”休假。而這種記者在采訪調(diào)查過(guò)程中，遭遇阻撓、破壞，甚至恐嚇、毆打的事件似乎很尋常。同樣，許多企業(yè)或政府為了隱瞞事實(shí)真相，向記者公關(guān)，塞點(diǎn)小紅包，稱作所謂“潤(rùn)筆費(fèi)”的現(xiàn)象，似乎已然成為了某種“潛規(guī)則”，而不少記者也在金錢的驅(qū)使之下忘記了自己的職業(yè)操守，以至出現(xiàn)許多瞞報(bào)、謊報(bào)的現(xiàn)象，發(fā)布虛假新聞等現(xiàn)象，也引起了大眾的不滿，甚至不相信報(bào)道的真實(shí)性。

雖然我國(guó)至今還沒(méi)有一部獨(dú)立的新聞成文法，但是為了爭(zhēng)取新聞的法治，業(yè)界人士對(duì)爭(zhēng)取新聞法的建立、更好保障新聞自由的做法從未間斷過(guò)。曾為新聞法研究室（1984年成立）的研究員的孫旭培、朱曉明和廖曉英在幾年內(nèi)陸續(xù)寫成條文，經(jīng)過(guò)不斷修改補(bǔ)充，至1985年4月形成共八章，六十七條的新聞法草案第三稿，并刊登在當(dāng)月《新聞法通訊》第二十期上。草案第三稿的指導(dǎo)思想是保障人民的新聞自由，規(guī)定了新聞機(jī)關(guān)的創(chuàng)辦、新聞工作者的權(quán)利與義務(wù)、答辯與更正、新聞事業(yè)的管理等方面。但由于實(shí)際并未成熟，他們做起草的草案胎死腹中。[4]

新聞法的建立，是為了使新聞工作做到有法可依，做到真正按新聞規(guī)律辦事，法律“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力的改變而改變”，以確保人民的言論、出版自由。新聞自由的程度體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家民主政治的建設(shè)情況。新聞法治是現(xiàn)代國(guó)家法治的中國(guó)要組成部分。爭(zhēng)取新聞的法治，才能更好地實(shí)現(xiàn)新聞自由、保護(hù)新聞人，才能更好的發(fā)揮新聞的輿論監(jiān)督作用、發(fā)揮大眾參與評(píng)論的作用，這才是才是新聞自由在社會(huì)責(zé)任與法治之下較好發(fā)揮的最好走向。

注釋：

[1]引自顧潛著：《中西方新聞傳播：沖突·交融·共存》，2003年3月第一版，302

[2]參見[美]新聞自由委員會(huì)，《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年8月第一版，58——62

[3]《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道了上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝。消息經(jīng)媒體證實(shí)，記者仇子明遭通緝的罪名是，涉嫌“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”。

[4]參見胡績(jī)偉網(wǎng)頁(yè)。孫培旭的著作《自由與法框架下的新聞改革》，2010年9月第一版，收集了孫先生多年來(lái)的論文，孫先生畢生大多數(shù)時(shí)間致力于在新聞自由和新聞法的框架研究新聞改革，在他的論文集中可以看到業(yè)界人士對(duì)爭(zhēng)取新聞法的建立做所的不懈努力

參考文獻(xiàn)：

[1][美]新聞自由委員會(huì).一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.08

[2]顧潛.中西方新聞傳播：沖突·交融·共存[M].2003.03

[3]孫培旭.自由與法框架下的新聞改革[M].2010.09