黑格爾法哲學(xué)思想中法的局限性淺析

【摘要】：在黑格爾的法哲學(xué)體系中，作為法律的法，無論從自身的本質(zhì)規(guī)定還是立法內(nèi)容，以及在整個體系中效力位階來看，都有著無法逾越的界限，本文試圖在黑格爾的邏輯體系中，從法的完整性、立法的內(nèi)容以及法與王權(quán)的關(guān)系三方面對作為法律的法的局限性進行分析。

【關(guān)鍵詞】：法的完整性;主體內(nèi)心;王權(quán)至上

在黑格爾的法哲學(xué)邏輯體系中，法是“自由意志的定在”。在這種意義上，抽象法、道德、倫理都是法。而作為法律的法，是“自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀定在中”，“被知道為普遍有效的東西”。法律產(chǎn)生在倫理的第二階段——市民社會，是用來維持市民個人需要的滿足，人身和財產(chǎn)的保障，以及特殊利益和公共福利和秩序的維持。從法律的本質(zhì)規(guī)定、立法的內(nèi)容、效力位階三方面來看，作為法律的法有著無法逾越的界限。

一、不完備的法典

（一）法律無法規(guī)定之“量”

“體現(xiàn)在實定法中的法除適用于特殊物外，還適用于個別的場合”，黑格爾所說的個別場合，指的就是法律在適用過程中，所要面對的“量”的領(lǐng)域，量不是概念規(guī)定的東西。黑格爾在小邏輯中，把質(zhì)、量、尺度歸屬于“存在”的范圍之內(nèi)。質(zhì)首先就具有與存在相同一的性質(zhì)，如果某物失掉它的質(zhì)，則這物便失其所以為這物的存在，而量的性質(zhì)便與存在相外在，量的多少并不影響到存在。法律作為概念的規(guī)定，只對事物作出質(zhì)的規(guī)定，對于量的多少，無法規(guī)定。他以“刑罰的分量”為例。刑罰作為法律的普遍規(guī)定之一，有著其對應(yīng)的概念規(guī)定，然而，“刑罰的分量就不可能使之與任何概念規(guī)定相適應(yīng)”，也就是說法律只能對具體犯罪的刑罰的范圍做出普遍規(guī)定，卻不能對刑罰的分量進行規(guī)定，這是由法律的概念本質(zhì)決定的。因而，在黑格爾這里，“一切的裁決終難免是一種任性”，而“這種任性本身卻是必然的”。這就從根本上導(dǎo)致了法律在制作上終究是有其界限的，是“無法做到完備的”。

（二）“二律背反”的產(chǎn)生

所謂“二律背反”，就是“對公開的法典一方面要求簡單的普遍對頂，另一方面，有限的素材的本性卻導(dǎo)致無止境的詳細規(guī)定”。從黑格爾論述中，我們可以看出法律是具有現(xiàn)實性和普遍有效性，正是由于法律是“適應(yīng)于個別事件的一種普遍規(guī)定”，才導(dǎo)致了“法律和司法包含著偶然性”。黑格爾所說的“二律背反”也就是在“固定不變的普遍原則適用于特殊事件時”產(chǎn)生的。一方面，法律應(yīng)該是“一個完備而有系統(tǒng)的整體”，而另一方面“它又繼續(xù)不斷地需要新的法律規(guī)定”，即普遍原則在現(xiàn)實的適用過程中，面對每一個特殊意志的實現(xiàn)，自然要引起出現(xiàn)新的法律規(guī)定，這也就是所謂“有限的無限性”。當(dāng)然他對法的完整性的有自己的解讀，他認(rèn)為“私法的完整性只是永久不斷地對完整性的接近而已”，而對于法的完備和改進的可能性的問題，他也表明了自己的態(tài)度，“好的最大敵人是最好”。

二、法律無法規(guī)定之“心”

實定法是法達到定在的外在形式，在適用層面，必然要求內(nèi)容方面也成為定在。黑格爾認(rèn)為，法律對于主體的內(nèi)心是無法規(guī)定的，一方面，道德的方面和道德戒律不可能成為實定立法的素材;另一方面，對于立法素材本身，也并不是所有的素材都可以成為實定法的內(nèi)容。下面從法律和道德關(guān)系、立法素材的范圍兩方面對法律適用內(nèi)容的局限性進行闡述。

黑格爾的法哲學(xué)邏輯論證，以意志自由為邏輯起點，抽象法作為最初的階段或者說發(fā)展環(huán)節(jié)，“只有抽象的形式的自由”卻是客觀的，外在的東西;具有抽象形式意志自由主觀化，進入人的內(nèi)心世界，主觀意志的領(lǐng)域，在道德的階段，意志有了主觀自由。兩者都屬于意志自由實現(xiàn)的不完善階段，卻是兩個被區(qū)分的領(lǐng)域。法被規(guī)定并被公布，成為實定法，“法律的純粹實定性”決定了其適用對象是實體性的東西，而對于主觀的自由它是束手無策的。主觀自由在道德階段的所有環(huán)節(jié)，包括故意與責(zé)任、意圖于福利、善和良心，都只是存在于人的內(nèi)心世界，實定法無法對其作出規(guī)定。而道德的特殊性體現(xiàn)在道德是以個人為載體，存在于個人的意志之中，個體的意志為特殊意志，每個人的道德戒律是不同的。而法律依然是意志自由的定在，是被規(guī)定被普遍化定在。也就是說，法律的普遍性與道德領(lǐng)域意志自由的特殊性決定了法律不可能以道德方面為立法素材。因此，黑格爾認(rèn)為，法律進入適用，成為實定法是不能以道德領(lǐng)域的主觀自由作為適用對象的。

再者，在黑格爾的論述中，比如，“對于以心情、愛和信任為基礎(chǔ)的倫理關(guān)系的素材的適用，僅以包含抽象法方面的倫理關(guān)系為限”。意志自由實現(xiàn)的最初階段，也就是說意志自由已經(jīng)進入客觀實在之中，具有了外在性。意志自由在倫理階段，在婚姻家庭、愛、宗教、國家等精神實體中得以實現(xiàn)。這些倫理實體本質(zhì)上是意志自由統(tǒng)一的不同環(huán)節(jié)，是更為高級的關(guān)系，但是以心情、愛和信任為基礎(chǔ)倫理關(guān)系，其基礎(chǔ)有著其主觀性，多屬于內(nèi)心生活，“與法律的本性不相適應(yīng)”，所以法律并不能對這些倫理關(guān)系的主觀內(nèi)在方面作規(guī)定。

三、法律之上的王權(quán)

馬克思說，在黑格爾那里“任性就是王權(quán)”或“王權(quán)就是任性”又說：“黑格爾力圖在這里把君主說成真正的神人，說成理念的真正化身。”黑格爾自己也說：“國家是在地上的精神”，國家是“神自身在地上的行進”，很顯然，君主就是精神、上帝在地上、在國家中化身。

黑格爾推崇王權(quán)在現(xiàn)代君主立憲制國家中的地位，他認(rèn)為，“王權(quán)，即作為意志最后決斷的主觀性的權(quán)力，它把區(qū)分出來的各種權(quán)力集中于統(tǒng)一的個人，因而它就是整體即君主立憲制的頂峰和起點。”“王權(quán)本身包含著整體的所有三個環(huán)節(jié)：國家所有制度和法律的普遍性，作為特殊對普遍的關(guān)系的訾議，作為自我規(guī)定的最后決斷的環(huán)節(jié)，這種自我規(guī)定是其余一切東西的歸宿，也是其余一切東西的現(xiàn)實性的開端。”

在黑格爾的論述中，王權(quán)作為代表意志自由的最高主觀性環(huán)節(jié)，是至高無上的，而法律作為意志自由在國家外在中的普遍規(guī)定，只是王權(quán)在國家中實現(xiàn)需要的一個環(huán)節(jié)。王權(quán)實現(xiàn)所需要的條件就是構(gòu)成國家內(nèi)部制度的立法權(quán)和行政權(quán)。立法權(quán)，即“規(guī)定和確立普遍物的權(quán)力”，行政權(quán)，即“使各個領(lǐng)域和個別事件從屬于普遍物的權(quán)力”。立法權(quán)與行政權(quán)作為與普遍物有關(guān)系的環(huán)節(jié) ，構(gòu)成了對王權(quán)的限制條件，也同時構(gòu)成了王權(quán)在一個理想國家中真理性內(nèi)容。王權(quán)只有在立法權(quán)所代表的國家的普遍性、行政權(quán)所代表的特殊性統(tǒng)一中，其主觀意志自由才能在國家中得以實現(xiàn)。

從黑格爾的有關(guān)論述中，我們不難看出，法律無論是在本質(zhì)規(guī)定上，立法內(nèi)容上，以及適用中，都有著無法逾越的框架，有著諸多的局限，這些局限，也是對一個國家實現(xiàn)所謂的法治的阻礙和束縛，黑格爾的分析問題的方法或視角以及其哲學(xué)、政治立場或許與其批判者有諸多不同，但其所揭示的問題卻是力圖推行法治的國家都要面對的問題。

參考文獻：

[1]（德）黑格爾：《法哲學(xué)原理》 范揚 張企泰譯，商務(wù)印書館，2013.

[2]《黑格爾法哲學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》 第一卷，人民出版社，2006.

[3]（德）黑格爾：《小邏輯》 賀麟譯，商務(wù)印書館，1980.

[4]（英）羅素：《西方哲學(xué)史》下卷，馬元德譯，商務(wù)印書館，2003.

[5]高兆明：《黑格爾lt;法哲學(xué)原理gt;導(dǎo)讀》 商務(wù)印書館，2012.