簡析王陽明哲學中知行本體及知行的具體含義

【摘要】：王陽明“知行合一”說的產生有一定的歷史背景和理論背景，陽明以良知為道德判斷的標準，在道德踐履時候遵循知行合一的方法，從內心立法的層面依道德認知對人的道德踐履提出了更高的自覺要求。因此，解讀“知行合一”的倫理意蘊不僅有助于我們準確的了解陽明的倫理思想，而且對現代人們的道德修養有重要的借鑒意義。

【關鍵詞】：王陽明;知行合一倫理意蘊

陽明提出的知行合一理論立足于一個基點即知行本體，探究知行本體的具體含義有助于我們更加清晰準確的理解陽明關于知行合一的理論特點。

《傳習錄》載，“愛因未會先生知行合一之訓，與宗賢、惟賢往復辯論，未能決，以問于先生。先生曰：試舉看。愛曰：‘如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝，不能弟，便是知與行分明是兩件。’先生曰，此已被私欲隔斷，不是知行和本體了。”未有知而不行者;知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是要復那本體，不是著你只恁的便罷。[1]

第一，徐愛認為知行是兩件事的第一個依據是人們沒有做到應當做到的道德行為，道德實踐和道德原則的要求不符合、不一致，從這個意義上來說，知和行是不一致的，并不是一件事，因為如果是一件事的話，知行應當合一，道德原則的具體要求應該完整的得到實際的踐履和貫徹，而不是人們明知這個道理卻并不能夠實行。在人們的社會生活實踐之中具備各種各樣不同的具體情況，應然之理和實然之事的不一致性，是徐愛質疑的根本立足點所在。

陽明首先指出，之所以不一致或者知行被分為兩件事而不能夠統一的原因在于這已經不是原來真正的知行本體本身。據此而論，真正的知行本體應該是徹上徹下的，是應然之理和實然之事完全統一一致的，它的具體表現就是人們不僅懂得和具備一定的道德認知，并且能夠將之完整的貫徹和執行，它的本體是貫穿于認知和實踐、形而上與形而下的本身的，它之所以不能夠被完整一貫的實行，是知行本體不能夠得以完全完整的展現，陽明所強調的是“一”，是知行的本體，即知和行在本體是一個，是完整的一，它的“二”或者不一致是因為在應然之理和實然之事的具體呈現中被分離的，知和行只是同一事物在同一運動過程之中不同的呈現狀態而已，而我們只是為了對不同的人施以不同的教養之法所以才迫不得已將這一過程的不同階段用知和行來命名，這并不意味著知和行就被分離開了，世人都將此視為兩件事，都是因為知行本體的被遮蔽了，將原有的一件事分作了兩件事，認為要么先知，要么先行，無有知就不能行，無有行就不能知，這就產生出兩種弊病，一種是空學理論而不知道反躬實踐;另一種是徒知做事卻不知道明理。這兩種路徑都失卻了知行本體和陽明立此心的真正含義，陽明正是在此意義上對癥下藥，明確提出知行合一，知行本來就是一！

第二個闡述是從知行具體的概念層面來說的，這個范圍較小。未有知而不行者，知而不行，只是未知。這里要論證的就是常知和真知的問題。通常情況下我們將知分為兩種，一種是德性之知，一種是聞見之知，如張載在其著作《正蒙》中所言，見聞之知乃物交而知，非德性所知。德性所知，不萌于見聞。張載在這里說明的德性之知，其實就是《中庸》所說的尊德性，“故君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。”即尊德性與道問學兩件事。[2]為了論述方便，我們將此細分為德性的知識和科學的知識。可以清楚的看到，陽明在此指的更多的傾向于德性的知識，即道德認知。二程對此有一段精妙的說法，“真知與常知異。常見一田夫，曾被虎傷，有人說虎傷人，眾莫不驚，獨田夫色動異于眾。若虎能傷人，雖三尺童子莫不知之，然未嘗真知，真知須如田夫乃是。故人知不善而猶為不善，是亦未嘗真知。若真知，決不為矣。”[3]真知與常知的差別在于自己的親身經歷和實際體會，陽明在此要強調的有相同的意蘊，它要說明的真知，是實知，這一實知必須是自己身心體會而來，不是從書本上看到別人的說法自己直接說出口，這種學問本身必須是經由實踐和自己親身檢驗體會的。

在另一方面，真知與常知是一個循序漸進的過程，并不是兩個極端對立的理解，它也只是人類認識事物過程之中相互呈現的深淺的階段而已。常知在具體的社會生活實踐之中不斷的得以實踐和躬行，就會越來越接近真知。

這一事例是人的身體感受和主觀意識的反應，他將身體感受稱之為“行”，將主觀意識的反應稱之為“知”。當你聞到某種臭味之時，就是知行合一的具體展現，因為在你聞的同時和分辨出氣味的同時，這兩個動作是同時進行的。感官的主動感受和意志的理性分辨都做出了同樣的判斷，同時行動了，從這一層面來說，知指的是感官的主動感受，而行指的是氣味的理性分辨，在身體的感受和意識的判斷之時，知代表了意識的判斷，行代表了身體的感受，從這一層面來說，知行同時發生，這是一件事的兩個層面的不同反應，而并不是真正分隔相互對立的兩個行動。陽明言，“故《大學》指個真知行與人看，說如好好色，惡惡臭。見好色屬知，好好色屬行，只見那好色時已自好了，不是見了后又立了個心去好;聞惡臭屬知，惡惡臭屬行，只聞那惡臭時已自惡了，不是聞了后別立個心去惡。”[4]

人們聞到美味和看到美色這種主觀感受是不能夠被屏蔽的，也不能被扭曲，這是屬于人的天性，這是陽明所承認的，這種天性是無有好惡的，但是對于感受事物的意態做出分辨就涉及到了行的部分，而這一行的部分被陽明稱為私欲隔斷，即見色是屬于人的固有感知，這是能力無分公私與善惡。這一個心，是原原本本的一，并不曾別立了一個名目出來，只是在見色時是一種狀態，而在好色時發展到另一種狀態而已，這是陽明強調知行合一的“一”字的精義所在。“一”在此指的是知行本體的一，即本心之一。也是指知行這一事物本身就是一件事，所謂知行不過是一件事不同運動之下的兩個不同顯現的過程狀態。

主觀感感受的能力一旦喪失，那么理性分辨的能力同時也將喪失，只是見到物體本身，沒有感知也就無法做出合理的判斷。陽明又舉痛和饑的事例借以說明知行本體的“一”。又如知痛，必已自痛了方知痛;知寒，必已自寒了;知饑，必已知饑了。人們在說出自己痛苦的時候，一定是自己首先已經在痛了，否則是無法說出口的;人們在自己饑餓的時候一定是已經餓了，否則也無法分辨出是不是餓了。“知行如何分得開？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。圣人教人必要是如此，方可謂之知;不然，只是不曾知。此卻是何等緊切著實的工夫，如今苦苦定要說知行做兩個，是甚么意？某要說做一個，是甚么意？若不知立言宗旨，只管說一個兩個，亦有甚用！”[5]

知行本體是一，它的主要發出者和承載者是人，知行只是人在面對外界事物之時意識感知和肉體感知的不同呈現，分屬于不同的層面，并不是隔離和對立的兩件事。這是陽明所說的知行本體的一和執知行不能合一的知行。其二是陽明所要說明的知行合一，是本體之一，同感之一，是同一事物同一運動過程之中不同的顯著的兩個方面，知行是一事，是在此意義上的解釋。

注釋：

[1]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第10頁。

[2]朱熹：《四書章句集注》，[M]，中華書局，2015年，第36頁。

[3]程顥、程頤：《二程遺書》，潘富恩導讀，[M]，上海古籍出版社，2008年，第66頁。

[4]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第10頁。

[5]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第11頁。

參考文獻

[1]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第10頁。

[2]朱熹：《四書章句集注》，[M]，中華書局，2015年，第36頁。

[3]程顥、程頤：《二程遺書》，潘富恩導讀，[M]，上海古籍出版社，2008年，第66頁。

[4]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第10頁。

[5]鄧艾民：《傳習錄注疏》，[M]，上海古籍出版社，2015年，第11頁。