基于委托代理理論下的稅收籌劃問題的文獻(xiàn)綜述

[摘 要]在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，稅收籌劃對企業(yè)很重要。在信息不對稱的情況下，由管理層控制和由大股東控制的企業(yè)稅收籌劃強(qiáng)度必然不同。同時(shí)，上市公司的不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)也會影響上市公司的稅收籌劃行為。

[關(guān)鍵詞]稅收籌劃；管理層權(quán)力；大股東控制；股權(quán)結(jié)構(gòu)

1 引言

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的法人實(shí)體，其經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)利益緊密聯(lián)系在一起。對于追求價(jià)值最大化的現(xiàn)代企業(yè)來說，如何使企業(yè)在稅法的許可下實(shí)現(xiàn)稅負(fù)最低或最適宜，是企業(yè)稅收籌劃的重心所在。因此，稅收籌劃理所當(dāng)然的成為企業(yè)經(jīng)營管理的一個(gè)重要組成部分。

在不同的企業(yè)中，企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的意愿或強(qiáng)度是不同的。在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)的所有權(quán)與企業(yè)的管理權(quán)分離，由此產(chǎn)生委托代理問題，是指由于代理人的目標(biāo)函數(shù)與委托人的目標(biāo)函數(shù)不一致，加上存在不確定性和信息不對稱，代理人有可能偏離委托人目標(biāo)函數(shù)而委托人難以觀察和監(jiān)督，從而出現(xiàn)代理人損害委托人利益的現(xiàn)象。而在企業(yè)稅收籌劃問題上，從公司利益最大化的角度出發(fā)和從代理人自身利益最大化的角度出發(fā)，代理人做出的稅收籌劃決策必然是不同的，所以有必要研究管理層權(quán)力與稅收籌劃的關(guān)系，以及大股東控制下的企業(yè)稅收籌劃的程度。

不同的企業(yè)具有不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將我國的上市公司分為國有控股上市公司和民營上市公司。國有控股上市公司相對民營上市公司來說，其具有較強(qiáng)的政治關(guān)系，可以享受較多的優(yōu)惠政策，受到國家大力扶持，而民營上市公司在這些方面相對較差。但是，目前國有控股上市公司的信息不對稱現(xiàn)象和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，國有控股上市公司的產(chǎn)權(quán)主體不明確 ，利益關(guān)系不清晰，而且往往國有企業(yè)的管理者背負(fù)許多行政職責(zé)，管理者決策受到多方因素的影響。對于民營上市公司來講，產(chǎn)權(quán)主體明確 ，利益關(guān)系清晰，公司治理機(jī)制相對健全。因此，國有控股上市公司在進(jìn)行稅收籌劃的過程中會考慮較多的非稅成本因素，而民營上市公司在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)可能更傾向于選擇稅收節(jié)約而帶來的實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金流，兩者之間存在巨大差異。

2 管理層權(quán)力與企業(yè)稅收籌劃

管理層權(quán)力是指管理層執(zhí)行自身意愿的能力，在公司治理出現(xiàn)缺陷的情況下，管理層所表現(xiàn)出的超出其特定控制權(quán)的影響力。通常情況下，企業(yè)對公司高管的獎勵方式分為薪酬激勵、股權(quán)激勵和在職消費(fèi)。企業(yè)對高管激勵的方式不同，高管治理公司的方向也不同。稅收籌劃作為高管治理公司的一個(gè)方面，當(dāng)然會與管理層權(quán)力大小及公司對其進(jìn)行獎勵的方式有關(guān)。

從對管理層激勵方面或者再結(jié)合公司治理、外部監(jiān)督等其他因素來看，Desai and Dharmapala 在他們2006年發(fā)表的文章[1]中考察了美國上市公司稅收規(guī)避與管理者激勵之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)在有些情況下提高管理者薪酬激勵并不會導(dǎo)致避稅程度的增加，這與以前的研究得出的結(jié)論相反。但是，將公司治理因素納入其中，結(jié)果顯示如果公司治理機(jī)制較強(qiáng)，管理者激勵與稅收規(guī)避呈現(xiàn)出微弱的正相關(guān)關(guān)系，這說明公司治理調(diào)節(jié)了管理者激勵對避稅的影響作用。劉義鵑，馬煒煒，王嘉禾[2]提出：管理層股權(quán)激勵較低時(shí)，其管理層加強(qiáng)稅收籌劃的程度很可能會被企業(yè)優(yōu)惠稅率所影響，導(dǎo)致兩者之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系；而當(dāng)公司給予的管理層的股權(quán)激勵程度較高時(shí)，企業(yè)所能享受到的優(yōu)惠稅率對企業(yè)進(jìn)行避稅行為的影響較小，此時(shí)，管理層股權(quán)激勵仍然與企業(yè)的稅收籌劃程度正相關(guān)。總的來說，考慮到公司適用稅率的因素，管理層股權(quán)激勵與企業(yè)稅收籌劃的強(qiáng)度呈現(xiàn)U型關(guān)系。呂偉，李明輝[3]認(rèn)為：公司對管理層的激勵越強(qiáng)，公司高級管理人員愿意冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較大的避稅活動。同時(shí)，外部監(jiān)督也會對管理層的行為產(chǎn)生影響，激勵效應(yīng)在外部監(jiān)督比較弱時(shí)對管理層的行為影響較為顯著。

從管理層權(quán)力方面或者再結(jié)合外部審計(jì)、管理層能力及外部環(huán)境等其他因素來看，代彬，彭程，劉星的兩篇文章中都研究了管理層權(quán)力與企業(yè)稅收籌劃，他們認(rèn)為：當(dāng)公司管理層擁有較大的權(quán)利時(shí)，公司激進(jìn)避稅行為較為明顯。而且，高質(zhì)量的外部審計(jì)并沒有發(fā)揮應(yīng)該有的對公司治理的監(jiān)督作用，其反而加強(qiáng)了公司的激進(jìn)避稅程度[4]；企業(yè)中能力較強(qiáng)的高管可以采取相應(yīng)的措施扭轉(zhuǎn)公司避稅對公司價(jià)值方面造成的不利影響。而管理層權(quán)力擴(kuò)大后，企業(yè)會采取更為積極地避稅行為，此時(shí)因?yàn)楦哳~的代理成本的扭曲了企業(yè)避稅的原有的價(jià)值[5]。謝盛紋，田莉兩人[6]提出了：可將稅收激進(jìn)行為看作公司的一種代理問題，而將CEO權(quán)力作為代理人特征的切入點(diǎn)。文章認(rèn)為，CEO權(quán)力與公司稅收激進(jìn)度正相關(guān)，而外部的注冊會計(jì)師的審計(jì)則可以抑制公司稅收激進(jìn)度。李曉玲，方曙艷，張力認(rèn)為[7]：CEO權(quán)力越大，公司避稅強(qiáng)度越大。其又將公司外部環(huán)境與公司內(nèi)部治理相結(jié)合，研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度會使得CEO權(quán)力與公司避稅強(qiáng)度之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系減弱。同時(shí)，例如高質(zhì)量的法律和信任環(huán)境這種外部環(huán)境不僅有同客戶集中度一樣的影響，外部環(huán)境還會對客戶集中度產(chǎn)生影響。

吳文中將對管理層的激勵和管理層權(quán)力都考慮后，認(rèn)為[8]：公司高管為了得到外界良好的評價(jià)與自身的高薪酬，并不會積極地進(jìn)行稅收籌劃，積極交稅不僅能贏取社會聲譽(yù)，還能避免稅收籌劃帶來的或有風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著管理層權(quán)力的擴(kuò)大，高管在公司可參與決策的事務(wù)越來越多，包括自己的薪酬，此時(shí)管理層權(quán)力擴(kuò)大弱化了高管薪酬與公司稅收籌劃之間的關(guān)系。

3 大股東控制與企業(yè)稅收籌劃

在企業(yè)中，不僅所有者與管理者會有利益沖突，控股股東自身利益與公司整體利益也會有所不同。呂偉研究了控股股東的代理成本[9]，他認(rèn)為：控股股東一般會進(jìn)行稅收籌劃，從而為公司節(jié)約大量的稅收成本。但是在很多方案中，控股股東并不會選擇哪個(gè)最有利于公司的方案，因?yàn)榇藭r(shí)控股股東會為自身謀利，選擇使得控股股東利益最大化的方案。

另外，在我國的上市公司中，家族企業(yè)占了相當(dāng)?shù)谋戎亍Ｃ绹鴮W(xué)者克林·蓋克爾西認(rèn)為，判斷某一企業(yè)是否是家族企業(yè)，不是看企業(yè)是否以家庭來命名，或者是否有好幾位親屬在企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)里，而是看是否有家庭擁有所有權(quán)，一般是誰擁有股票以及擁有多少。這一定義強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有權(quán)的歸屬。學(xué)者孫治本將是否擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)看作家族企業(yè)的本質(zhì)特征。他認(rèn)為，家族企業(yè)以經(jīng)營權(quán)為核心，當(dāng)一個(gè)家族或數(shù)個(gè)具有緊密聯(lián)系的家族直接或間接掌握一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)時(shí)，這個(gè)企業(yè)就是家族企業(yè)。本文認(rèn)為，家族企業(yè)指一個(gè)家族擁有企業(yè)的所有權(quán)，目前，很多家族企業(yè)都是由自己充當(dāng)CEO進(jìn)行管理的。所以我用家族企業(yè)作為大股東控制企業(yè)的代表。顏淑姬在文章[10]中提出：在家族上市公司中，控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離以及董事長和總經(jīng)理的職位沒有分離都會導(dǎo)致企業(yè)的避稅行為很嚴(yán)重。而長期機(jī)構(gòu)持股可以有效發(fā)揮監(jiān)督作用，而獨(dú)立董事在家族企業(yè)中不能發(fā)揮監(jiān)督作用。蔡地，羅進(jìn)輝認(rèn)為[11]：一個(gè)家族企業(yè)若不是由外部聘請人員擔(dān)任CEO時(shí)，而是由家族成員擔(dān)任CEO時(shí)，其稅收激進(jìn)程度更大。另外，家族股東經(jīng)營企業(yè)的年限越長，或者是他的超額控制權(quán)力越大，這時(shí)他會考慮到企業(yè)的社會情感財(cái)富成本或者由于采取一些稅收激進(jìn)活動導(dǎo)致的對家族企業(yè)聲譽(yù)的損害或者股票價(jià)格的下降，那么家族CEO對家族企業(yè)稅收激進(jìn)程度的影響變?nèi)酢?/p>

4 不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司的稅收籌劃行為

國有控股上市公司和民營上市公司在背景，企業(yè)體制，管理人員上都存在較大的差異，會導(dǎo)致它們在稅收籌劃的問題上也存在差異。

鄭紅霞，韓梅芳從稅收成本與非稅成本角度出發(fā)，認(rèn)為[12]：公司在稅收籌劃的過程中不僅會考慮公司的稅收成本，還會考慮公司的非稅成本。當(dāng)公司的股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)不相同時(shí)，公司在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)對稅收成本和非稅成本的側(cè)重點(diǎn)會有所不同，權(quán)衡兩者的結(jié)果也會不同。具體來說，首先，由于國有上市公司在委托代理關(guān)系下的信息不對稱情況更為嚴(yán)重，在國有企業(yè)中的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象很嚴(yán)重，隨之增加稅收籌劃的財(cái)務(wù)報(bào)告成本。其次，不論國有上市公司進(jìn)行不進(jìn)行稅收籌劃，結(jié)果不論是利潤留在企業(yè)還是上交國家，受益方都是國家，所以國有企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的程度較低。而民營企業(yè)的非稅成本比較小，所以民營企業(yè)有較強(qiáng)的意愿進(jìn)行稅收籌劃。

從股權(quán)價(jià)值角度來看，蒙立元，范美云認(rèn)為[13]：國有控股上市公司進(jìn)行稅收籌劃帶來的節(jié)稅收益小于其稅收籌劃的成本，其稅收籌劃程度和它的股權(quán)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；相反的是，民營上市公司的稅收籌劃帶來的收益大于其進(jìn)行稅收籌劃帶來的成本，即稅收籌劃程度與股權(quán)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，稅收籌劃程度在國有上市公司和民營公司之間存在顯著差異。另外，股權(quán)集中度在國有上市公司中有不顯著的負(fù)治理效應(yīng)，而在民營上市公司中，有顯著的正治理效應(yīng)。股權(quán)制衡度在調(diào)節(jié)兩類公司的稅收籌劃和股權(quán)價(jià)值之間的關(guān)系中有明顯差異。

參考文獻(xiàn)：

[1] Desai， M.， and D. Dharmapala. Corporate tax avoidance and highpowered incentives [J]. Journal of Financial Economics， 2006， 79： 145-179.

[2]劉義鵑，馬煒煒，王嘉禾. 管理層股權(quán)激勵對企業(yè)避稅影響的研究 [J].會計(jì)之友，2016，（15）.

[3]呂偉，李明輝.高管激勵、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與公司稅負(fù)——基于制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（05）.

[4]代彬，彭程，劉星.高管控制權(quán)、審計(jì)監(jiān)督與激進(jìn)避稅行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，（03）.

[5]代彬，彭程，劉星.管理層能力、權(quán)力與企業(yè)避稅行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，（04）.

[6]謝盛紋，田莉. CEO權(quán)力、審計(jì)行業(yè)專長與稅收激進(jìn)度[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，（05）

[7]李曉玲，方曙艷，張力.CEO權(quán)力、客戶集中度與公司避稅強(qiáng)度[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，（09）.

[8]吳文中.管理層權(quán)力視角下高管薪酬與稅收籌劃相關(guān)性分析——基于2008-2014年滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會通訊，2016，（27）.

[9]呂偉.控股股東代理成本、納稅籌劃方案抉擇及其市場價(jià)值：基于J有限公司的案例研究[J].南開管理評論，2011，（04）.

[10]顏淑姬.基于公司治理視角的家族上市公司避稅研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（05）.

[11]蔡地，羅進(jìn)輝.CEO類型影響家族企業(yè)的稅收激進(jìn)程度嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，（09）.

[12]鄭紅霞，韓梅芳.基于不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司稅收籌劃行為研究——來自中國國有上市公司和民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2008，（09）.

[13]蒙立元，范美云.股權(quán)結(jié)構(gòu)、稅收籌劃與股權(quán)價(jià)值[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（04）.

作者簡介：

武佩靖（出生年份—1993年11月16日），性別：女，民族漢族，籍貫山西。職務(wù)/職稱：在讀碩士研究生，學(xué)歷：碩士研究生，單位：天津師范大學(xué)，研究方向：會計(jì)學(xué)。