我國銀行非利息收入影響因素研究

[摘 要]利率市場化進程的持續推進、電子信息技術進步帶來的行業競爭日益加劇、資本市場的迅速發展和監管制度的進一步完善無疑為非利息收入業務的發展提供了契機。本文在查閱了大量學者研究文獻的基礎上，多角度分析了我國商業銀行目前非利息收入業務的開展情況，然后選取可能影響非利息收入業務發展水平的5個影響因素，取樣2007-2014年15家上市銀行的相關數據，借助面板數據回歸模型進行相關分析。

[關鍵詞]商業銀行規模；非利息收入占比；成本控制能力

1引言

自2006 年我國金融市場基本實現對外開放以來，金融市場國際化程度不斷加深，大批擁有成熟的盈利模式和管理水平的外資銀行進入國內市場，給我國的商業銀行帶來巨大的競爭壓力。利率市場化進程的持續推進、電子信息技術進步帶來的日益激烈的行業競爭、資本市場的迅速發展和監管制度的進一步完善無疑為非利息收入業務的發展提供了契機。不過，相較于英美等發達國家而言，我國非利息收入業務得到重視的時間較晚，當前其發展程度較低，因此，研究我國商業銀行該業務的發展情況及影響因素，有利于我國商業銀行根據自身經營特點及戰略規劃發展非利息收入業務，對我國商業銀行綜合化經營和多渠道盈利具有非常重要的現實意義。

2非利息收入業務發展現狀

綜合考察數據的可靠性和可獲得性，本文最終選擇了2007-2014年的15家上市銀行的相關數據作為研究對象，分別包括中、農、工、建、交這五大國有商業銀行，招商銀行、浦發銀行、中信銀行、廣發銀行、光大銀行、民生銀行這6家股份制商業銀行，還有上海銀行、寧波銀行、江蘇銀行和北京銀行這4家城市商業銀行，從不同角度分析我國非利息收入業務的發展現狀。

2.1非利息收入額逐年上升

近些年中國經濟飛速發展，國民收入整體水平提高，人民幣國際化的步伐加快，為國內商業銀行非利息收入業務的發展提供了前所未有的機遇。根據圖1所展現的2007-2014年非利息收入業務的數據可以看出，我國商業銀行非利息收入業務總額增長迅速，8年之間由最初的1307.41億元迅速增長到8081.99億元，相當于增長了5倍多。

2.2不同種類業務發展的差異性

非利息收入業務一般主要由四塊內容構成：手續費和傭金收入、投資收益、匯兌收益、公允價值變動損益。長期以來，因為手續費及傭金收入不需要銀行拿出自有資金進行經營，而且其收益穩定，對銀行而言是一個同時滿足收益性及安全性要求的業務模式，所以銀行在開展非利息收入業務之時非常偏好手續費及傭金收入這一塊。不管是國有行，還是其他的股份制銀行，手續費及傭金收入一直是開展非利息收入業務的最主要收入來源，在該業務中的占比平均達到87%，所占比例遠遠超過了其他項目。其中，寧波銀行該指標甚至超過了100%。除中國銀行外，其他銀行手續費及傭金收入占比均已達到了75%以上。上述數據反映了我國銀行業目前開展非利息收入業務所存在的一個普遍問題，那就是業務內容基本雷同，同質化現象嚴重。

2.3 不同類型銀行發展的差異性

雖然樣本中的15家商業銀行在非利息收入總額及其各組成部分構成和占比等方面表現出了相似的趨勢和特征，但是不同類型的商業銀行在上述方面仍然存在著一些差別。圖2顯示了我國不同類型的商業銀行2007-2014年非利息收入的發展情況，可以看出，從規模上來看，我國國有商業銀行非利息收入業務在拓展過程中具有絕對的優勢，并且這種優勢同樣適用于銀行內的其他業務，這主要是因為我國國有銀行無論從資產規模還是客戶資源角度都來源廣闊，對于推廣自身的非利息收入業務具有很大的優勢。就以2014年為例，國有銀行非利息收入總額達5672億元，而上市股份制銀行為1559億元，城商行僅為101億元，國有銀行非利息收入總額遠遠超越其他類型的銀行。

從非利息收入業務的占比來看，雖然國有銀行的占比具有絕對優勢，但是從比重的數值和增速角度來看，自2009年開始，國有銀行非利息收入占比變動幅度明顯較小，但是股份制銀行和城商行自2010年開始非利息收入占比大幅增加。

其中，城商行受自身規模的限制，客戶和資源的范圍較窄，并且它們處于探索收入結構轉型和全面發展階段，導致非利息收入業務的發展水平遠遠低于股份制商業銀行，2014年非利息收入在營業總收入的占比僅僅達到14%左右。

3非利息收入影響因素的實證研究

本文在參考了多位學者研究成果之后，決定選取銀行規模、傳統業務的盈利能力、流動性風險水平、成本控制能力以及資本充足率這幾個因素來建立面板數據模型，進行實證分析。

3.1指標選取及樣本來源

本文選取非利息收入占比（NTA）作為被解釋變量，顧名思義，該指標代表的是非利息收入占營業收入的比重，能比較適當地反映不同規模商業銀行的非利息收入業務發展情況。至于解釋變量，本文以銀行總資產取對數后的數值（Ln ASSET）來衡量銀行規模的大小，以凈利息收益率（NIM）來衡量傳統業務盈利能力，以存貸款比率（LDR）反映流動性風險水平，以營業費用率（COST）來反映成本控制能力的大小，而銀行的資本充足率因其報表一直有公布該指標的數值，所以以樣本銀行每年公布的資本充足率（CAR）數據進行分析。

本文以上文所述的15家上市商業銀行2007-2014年的數據作為研究對象，數據主要來源于WIND數據庫，部分缺失數據來源于各商業銀行的年報，采用EVIEWS8.0軟件進行面板數據的回歸分析，根據前文指標選取情況，面板數據回歸模型的表達式為：

3.2 Hausman檢驗

面板數據模型中包含了固定效應和隨機效應兩種模型，本文認為各樣本銀行的經營模式、收入結構和業務規模等絕大部分因素在短時間內是固定不變的，因此固定效應模型較為適合。為了更為準確地選用這兩種模型，本文通過Hausman檢驗來選擇。

上表中兩個指標的P值均為0，說明回歸方程里并非所有解釋變量的回歸系數都為0，拒絕原假設，則模型存在異方差性。

3.4回歸結果

4實證結果分析

根據前面的面板數據回歸結果，下面進一步分析各因素對非利息收入占比的影響結果及其原因，具體如下：

4.1銀行規模與非利息收入業務發展程度呈正相關關系

回歸結果中，銀行總資產前面的系數為0.06，證明銀行規模與非利息收入占比正相關。該結果表明，規模較大的商業銀行會更加積極地開展非利息收入業務。

一方面，銀行規模大，很大程度上表明其營業網點多，因而其非利息收入業務遍及的范圍更廣；另一方面，銀行總資產越多，其更有資金實力進行技術創新，開拓出新的業務系統，同時為客戶提供更為優質的服務，提高非利息收入業務水平。

4.2傳統業務的盈利能力與非利息收入業務發展程度呈負相關關系

凈利息收益率前面的系數為-3.76，表明其與非利息收入發展水平呈負相關關系。凈利息收益率反映的是銀行傳統的存貸利差業務的盈利能力，該數值越大，說明傳統業務越能給銀行帶來利潤，那么銀行自然會優先發展該業務，從而在發展非利息收入業務方面就會缺乏動力。

4.3 流動性風險水平與非利息收入業務發展呈正相關關系

存貸款比率前面的系數為0.09，說明其與銀行非利息收入發展程度表現為正相關。銀行的流動性風險主要存在于傳統的利差業務，該風險水平越高，銀行為了確保自身經營的安全性，自然會傾向于發展安全性與收益性兼具的非利息收入業務。

4.4 成本控制能力與非利息收入業務發展呈負相關關系

營業費用率前面的系數為-0.33，表明其與非利息收入占比呈負相關關系。營業費用率代表的是獲得一單位營業收入所需要的營業費用的大小，該數值越低，則證明銀行的成本控制能力越強。銀行發展非利息收入業務在給銀行帶來利潤的同時必定也產生費用，那么如果營業費用率低，則說明收入遠遠高于費用，那么銀行就有利可圖，自然會加大非利息收入業務的投入力度。

4.5資本充足率與非利息收入業務發展程度呈負相關關系

資本充足率前面的系數為-0.02，說明其與非利息收入占比呈負相關關系。開展非利息收入業務對于資本充足率低的商業銀行來說，是一條非常適當的發展道路。非利息收入業務不需要占用銀行自有資金，完全不會對銀行資本充足率指標產生負面影響，相反，該業務為銀行帶來收入，可以在一定程度上緩解銀行資金緊張的局面。