關于高中政治合作學習的思考

新課程改革理念倡導在學習中要做到“自主、合作、探究”，這既是政府主管部門和課改專家著力強調的，也是廣大教育工作者在課改實踐中逐步認同并努力實現的改革目標。我們學校總結多年的教學經驗，提出“163·主體課堂”教學策略研究，打造高效課堂，向課堂要質量。經過幾年的精心培育，歷經多次市內外專家、領導和老師的交流和評點，得到的好評如潮。而課堂模式改革給學校帶來了新的氣息，改變著老師，也改變著學生，切實提高課堂教學效率。如今，“163·主體課堂”教學策略已成為我校課堂教學的特色名片，但是，“163·主體課堂”教學策略的關鍵點有兩個，一是自主學習，二是合作學習，“163·主體課堂”教學策略自2009年啟動以來已經走過去六個年頭，合作學習的身影在我校很多的政治課堂中閃現，其效果并不盡如人意，好多課堂上的合作學習徒具其名，合作是有了合作的外形，但學生并沒有真正地學習到政治理論性知識，并沒有切實地通過對知識的合作探究自主地得到政治、道德、倫理性的素質和素養的部分建構與提升，這種現象值得引起我們足夠的注意。

筆者在163平時的實踐及聽課中發現，目前的小組合作學習或多或少地還存在一些問題：

問題一：追求表面形式的討論式熱鬧，不顧教學的實情。

好多教師接受了新課程的理念，已經充分認識到政治學習過程中必須讓學生能有廣泛的參與，但是，他們往往簡單片面地對待合作學習的間題，不管是否覺得有必要，是否適合開展合作學習，把學習的內容分為若干個問題難，要求進行合作討論，其實，高中政治中的好多知識是需要老師先作講解，學生有了一定的新知基礎，才能結合問題加深對知識的理解。比如，“為什么我國要積極加快發展第三產業”的問題，老師就應該讓學生了解什么是第三產業，第一產業第二三產業是指什么，它們在國民經濟中所處地位的發展變化情況。不加區分以為合作學習是靈丹妙藥，使原本體現學生自主學習的小組合作，異化成了萬金油，到處涂擦，這是“擺樣子”、“走過場”的形式主義，這恰恰與新課程所提倡的素質教育是背道而馳的。

問題二：教師要求不清，合作的形式具有而學習的效果極低。

我們知道，小組合作學習要想有較好的學習效果，其指向性必須集中，而且必須適宜。可是，好多教師在布置開展合作學習前的講述，要求不夠清晰，要求學生討論的東西呈無序發散的狀態，學生沒有明確合作學習的目的、步驟，自然不可能迅速、準確地把未知信息即要學習的內容與已有的認知經驗聯系起來，也就不能真正把要學習的內容學會，更說不上學透，從而影響合作學習的效果。

問題三：獨立思考不夠，缺乏互動與碰撞的基礎。

我們知道，政治合作學習其最終目的是讓單個的每一個學生都能掌握所要學習的政治現象中所包含的政治知識與理論，并且能夠運用所學解決問題，因此獨立是合作的前提，參與合作學習之前，比如要研究“我國政府應采取哪些措施進一步擴大內需，刺激消費？”的問題，每一個個體都應該對所討論的問題有個體的主見。合作必須是也應該是獨立基礎上的互動與碰撞。

問題四：學生地位不等，一部分學生被變相地剝奪了學習權利。

163合作學習小組中，成員之間的學科水平差異是較大的，“163策略”其核心思想是“分層、互助、自主”，體現到政治教學中，即讓10%的學優生、60%的學常生和30%的學潛生建立互助小組，進行合作學習，教師引導10%的基礎較好的學生充當小老師，帶領小組互相討論，合作學習，促進中間的60%的學常生和30%的學潛生積極參與，整體進步。但在實際的學習過程中存在著太多的不平等：小組長一般由優等生擔任，他們具備了合作交流的某些條件和要求，成為組內的活躍分子；而60%的學常生往往處于從屬。而30%的學潛生常春處于被忽略的地位，無形中失去了思考、發言和表現的機會，盡管他們也想有所表達，但知識基礎的缺乏使他們成為從眾心理較重的學生，處于被動接受知識的地位而并不能接受到知識，他們在一定程度上被變相地剝奪了學習權利。

綜觀上述諸多問題，不難發現好多教師沒有帶著政治學科的這一特點去理解、設計、開展合作學習，或者說沒有把“合作學習”這一普遍真理與初中政治課的具體實際相結合，于是違背了合作學習的要義，搞出了許多似驢非驢、似馬非馬的小組討論，貌似“合作學習”，其實學習效果還不如個體學習，沒能收取1加1大于2的效果。在許多人看來，改變了大家一直面向黑板面向老師的狀態，政治知識和原理不在由老師講解，若干個學生調過頭來，圍坐在一起，根據老師編擬的問題或綱要面對面地交流、討論、說話，就是合作學習，也不去管這些學生是否每個人的思維都已激活，他們是否在討論中相互啟迪，從而得到對政治知識和原理的理解掌握，甚至誤認為一個優等生把本要通過老師說的話、講的知識告訴了其他學生，其他學生就是通過合作學習到了理論知識，提升了政治品格，這是錯誤的認識與做法。

為了揣摩政治課如何有效地開展合作學習，我曾經像做課題研究一樣，選取了兩個政治基礎相差不多的班級，以“家庭增加教育支出將會對企業發展產生哪些積極影響”這一問題為對象，分別用不同的方式進行合作學習的研究。一個班從一開始就提出了幾個思考題，然后就讓學生獨自學習，接著叫前后兩桌四人一組進行討論交流，最后請各組派一個代表進行交流。另一班老師先開始時作了必要的講解和引導，然后依政治基礎的差異有好有差六人一組進行自學討論，對思考題的思考方向作了明確的提示，接著規定由每個小組中基礎稍差的學生負責匯報討論的結論。下課前八分鐘，用事先設計好的練習題當堂檢測，結果發現前一個班的合作學習的效果還達不到后一個班的三分之一，其中原來基礎中等和基礎較差的學生差距相當大，前一個班近一半的學生不得及格，而后一個班只有10%不到的學生不及格。

由此可見，正如教育家陳鶴琴所說：“孩子需要良好的伙伴來做他的伴侶，與他們交流相處獲得友誼，消除孤獨，活潑身心，這是成人所代替不了的。”因此，小組合作學習是一種值得倡導的較好的學習方式。但在政治合作學習中，學生有一定的相關政治知識基礎，教師設計的合作學習內容與方式能夠讓學生個體在自我思考的基礎上分享彼此的思考、經驗和知識，碰撞各自對這一政治問題的理解，才有可能真正學習到教學的內容，老師給予了學生知識上的指導和學法上的指導，學生才有可能與同伴一起在政治現象與政治知識的聯系學習中求得各自新的發展，才有可能由差異性出發形成對知識素養的共識、共享、共進，這正是開展合作學習的前提與要義，也是163策略運用中必須多加注意的。