勞務者受害責任糾紛的法律適用

齊遠松

案例摘要：

某學校準備重新鋪設教學樓頂部的防水層，李某系某專業鋪設防水層單位的委托人，單位出具的委托書上寫明李某的行為和活動均由該單位負責，該學校遂與李某簽訂了鋪設樓頂防水的合同，約定由該單位負責鋪設學校教學樓頂部的防水層，在鋪設過程中應嚴格遵守安全生產的相關規定，對于可能發生的人員損害也由該單位負責，學校不承擔任何責任。之后，李某在負責具體實際施工過程中，找到了張某為其提供勞務，但是，張某在鋪設中不慎滑倒受傷。于是，張某將學校起訴到法院，要求學校承擔損害賠償責任。

所謂提供勞務者受害責任即提供勞務的人在從事勞務活動中受到損害時責任承擔問題。該案中，張某無疑是提供勞務者，張某因勞務遭受損害，責任應由誰承擔呢？要解決這個問題，需要明晰誰是雇主，但實際施工系李某全權負責，李某由此而招募了張某提供勞務。

學校認準專業鋪設公司的資質進而簽訂了合同，但實際施工中張某與李某之間產生了雇傭關系或個人勞務關系，張某系提供勞務者，李某系雇主或接受勞務者，學校與張某之間并不存在合同關系。張某因勞務遭受損害，應結合法律規定具體剖析：

依據《人身損害賠償解釋》第11條第1款的規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”第2款規定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。”在鋪設防水層的施工活動中，李某系實際施工人并雇傭了張某，張某負責提供勞務，那么張某從事雇傭活動（提供勞務）遭受的損害應由李某承擔。同時，學校因李某有專業鋪設防水的公司的委托與認可，并不能預見到李某拋開公司以個人名義施工，對于張某的存在更是不知情，與張某沒有直接的雇傭關系。

依據《侵權責任法》第35條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”學校屬于單位，同時它與張某之間不存在直接的雇傭關系，不適用上述個人勞務關系損害條款的調整。張某受李某的雇傭前往提供勞務，相對而言，張某與李某之間產生了個人勞務關系，故張某因勞務受到損害的，應由其與李某按過錯分擔責任。

另外學校與李某（專業鋪設防水層公司）之間簽訂的鋪設防水層的合同，依據合同的性質，應屬于《合同法》中規定的承攬合同，根據《人身損害賠償解釋》第10條的規定，承攬人一完成工作任務為目標，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，李某（鋪設防水層公司）系承攬人，依據合同的約定完成鋪設任務，并且合同明確約定了施工中可能造成的人員損害，學校不承擔責任。

綜上，提供勞務者受害責任承擔問題，需要明確梳理法律關系，明確提供勞務者，接受勞務者或雇主是誰，同時還要注意到某些工程中發包人、分包人與沒有相應資質的雇主的連帶責任，以準確地適用相關法律的規定，維護合法權益。

【作者單位：北京市漢卓（西寧）律師事務所】