跨境電子商務(wù)爭端解決機制研究

基金項目：2015年度杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題基地立項項目（2015JD31）

摘 要：繼工業(yè)革命之后，信息革命已經(jīng)席卷全球。電商的興起也為全球經(jīng)濟找到新的發(fā)展點。當法律遭遇了電商迅速發(fā)展，其本身的法律滯后性和不周延性的缺陷暴露無疑。在跨境電商領(lǐng)域，諸多法律空白引發(fā)了不少爭端。跨境電子商務(wù)常見爭端有縱向國際之間稅收管轄權(quán)糾紛和橫向電商平臺、銷售者和消費者之間就買賣合同引發(fā)的糾紛。本文討論的是橫向平等主體間的法律關(guān)系。分析當前法律等糾紛解決辦法，尋找最為公平合理、有效糾紛解決機制。

關(guān)鍵詞：跨境電子商務(wù)；爭端解決機制；糾紛

一、跨境電子商務(wù)模式

跨境電子商務(wù)責任承擔會因其經(jīng)營模式不同而有所區(qū)別，如有些責任是單獨責任，有些責任則是連帶責任，而且因為涉及到消費者和銷售者可能所在法域不同，因此面臨著選取準據(jù)法問題的涉外訴訟。面對如此復雜的法律關(guān)系，從源頭入手，化繁為簡。首先概況從事跨境電子商務(wù)行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營模式。

自營式小額跨境電商，其中以蘭亭集勢（Lightinthebox）為例。它整合國內(nèi)供應(yīng)鏈，為境外提供B2C服務(wù)（Business-to-Customer），主要銷售服裝、電子產(chǎn)品、家居用品、玩具等14類。蘭亭集勢的自營式并非自己生產(chǎn)的“自營”而是它不僅僅是一個平臺，它采用長尾理論，自身采購貨物進行外貿(mào)，如同我們熟悉的“團購”，如此便降低生產(chǎn)者的成本同時也降低了消費者的成本，減少買賣過程中的倉儲成本、降低采購價格、降低采購費用等。那么它的地位如同一個大型批發(fā)市場。因此蘭亭集勢、生產(chǎn)者、消費者與法律環(huán)境之間的關(guān)系應(yīng)該是：

蘭亭集勢的主要贏利點在于做國內(nèi)低廉的小作坊與消費者之際的中樞，賺取生產(chǎn)者和消費著中間環(huán)節(jié)的微薄差價。跨境電商行業(yè)真正的高利潤就在于國外批發(fā)商到國內(nèi)外消費者的環(huán)節(jié)。雖然利潤豐厚，但是也帶來相應(yīng)的經(jīng)營風險，如不能按時發(fā)貨、貨物不符合合同約定等責任可能均落在蘭亭集勢身上。

平臺式跨境電商有兩種類型，一種是阿里巴巴速賣通類型，即跨境小額的B2C模式，另一種則是阿里巴巴國際站形式的中小額的B2B模式。后一種定位非常清晰和簡單，即阿里巴巴國際站如同虛擬批發(fā)市場一般，它為生產(chǎn)者提供攤位，消費者仍需與生產(chǎn)者磋商達成最終合同。因此阿里巴巴也被成為電商中的“電子黃頁”。前一種阿里巴巴速賣通模式相對復雜。雖然它仍是做“橋梁”工作，但是由于雙方是生產(chǎn)者和終端消費者，交易特點是頻繁、小額、類雜。而又因消費者屬于弱視群體，則平臺責任應(yīng)相對增加。

綜合服務(wù)式跨境電商主要有敦煌網(wǎng)。成立于2005年的敦煌網(wǎng)曾經(jīng)一度在跨境電商領(lǐng)域獨領(lǐng)風騷。然如今跨境電商林立，任何一家企業(yè)再也不是一家獨大。敦煌網(wǎng)的目標客戶是中小境外采購商。贏利點主要來自廣告收益、傭金收益。雖然沒有自己的物流，但是與國際物流公司有合作相對深入。

企業(yè)自建式電商，這類主要是指某些較大企業(yè)自建網(wǎng)站向境外銷售產(chǎn)品，為了降低成本，同時引入特定類型同類商品，供消費者選擇。這類型電商平臺最多，據(jù)中國電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)自己建的小額跨境電子商務(wù)網(wǎng)站超過2000家。

二、當前糾紛解決主要途徑

因我國企業(yè)通過電子商務(wù)平臺進行虛假宣傳、銷售假冒偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法交易等行為時有發(fā)生，海外消費者投訴眾多，據(jù)eBay網(wǎng)統(tǒng)計，中國賣家每完成任務(wù)100個跨國交易中，平均接到每5.8個投訴，遠高于全球平均水平2.5。這使得一些國家不得不采取更為嚴厲的懲罰打擊中國不實電商。如何有效解決跨境電子商務(wù)中的糾紛，成為一個重要研究課題。當前主要有以下途徑：

1.電商平臺仲裁

當前通過電商購物引發(fā)糾紛，消費者首選與電商協(xié)商。協(xié)商不成的情況下，會訴諸平臺，讓平臺作為中間人，對糾紛進行裁決。而且平臺本身也對電商有一定制裁手段。如買家已經(jīng)付款，而賣家在規(guī)定其間內(nèi)未發(fā)貨，則會顯示為成交，但因賣家未及時發(fā)貨，雖然退款給買家，但仍回收到平臺的警告，甚至累計一定次數(shù)后，會被強制暫停營業(yè)。而有的時候平臺就是銷售商本人，如蘭亭集勢。那么平臺仲裁的效果較弱。同時有的平臺為了減少成本提高效率，如果已經(jīng)做出仲裁則雙方不許再通過平臺仲裁，即一裁終裁。然而如果一方不履行，則不能再通過平臺維護權(quán)益。只能訴諸其他途徑。然而又根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條規(guī)定平臺只有無法提供銷售者真實信息時才承擔責任。然而這一制度卻使得電商平臺維護消費者權(quán)益的積極性降低。因為他們有了“盡責不賠”的避風港。

2.法律途徑

法律途徑解決跨境電子商務(wù)糾紛也相對較少。原因之一是訴訟周期長。兩審程序走完多數(shù)需要半年，如果涉及到鑒定等程序，則時間更加無法控制，十分不經(jīng)濟。原因之二是法律仍有不完善之處。主要集中在管轄權(quán)、合同性質(zhì)認定等方面。

管轄權(quán)問題主要通過《民事訴訟法》和《合同法》等相關(guān)法律規(guī)范解決。合同糾紛訴訟中，一般由被告所在地或者合同履行地的法院管轄。如果被告系境外當事人，則可有合同履行地或者簽定地管轄使我國法院獲得管轄權(quán)。鑒于電子商務(wù)的特性和《合同法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，通過數(shù)據(jù)電文的方式簽訂合同的，合同的成立地點以收件人的主營業(yè)地為準，如果收件人沒有主營業(yè)地的，收件人的經(jīng)常居住地是合同成立的地點。如果境內(nèi)買家起訴境外買家和電商平臺，如果該平臺注冊在境內(nèi)，則我國法院亦有管轄權(quán)。但如果是境內(nèi)電商起訴境外買家，則需要最好事前約定“原告所在地”獲得國內(nèi)法院的管轄權(quán)。

跨境電子商務(wù)中買賣雙方訂立的合同是買賣合同還是委托合同存在較大爭議。WTO針對跨境電子商務(wù)主要有兩個協(xié)議：《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS），前者適用貨物買賣，后者適用服務(wù)。正如本文在抵押品部分所分析的跨境電商形態(tài)，電商充當銷售者抑或服務(wù)者比較混亂。因此在合同性質(zhì)認定上比較困難。

另外網(wǎng)絡(luò)購物弱化了傳統(tǒng)買賣合同中的“要約”、“承諾”形式。按照通說，商家將物品的具體信信展示在網(wǎng)上，視為要約；消費者選中，并確認購買則視為承諾。而發(fā)貨和付款是履行合同義務(wù)。實踐中經(jīng)常發(fā)生，顧客對頁面信息瀏覽不完全或者對計量單位理解有誤，甚至是語言不通（跨境電商中常見）導致合同效力糾紛。而訴致法院時又因整個合同成立過程只是由“幾次鼠標點擊”敲定，而無從考證。

3.仲裁

仲裁程序相對于訴訟程序而言程序周期短，然而在小額跨境電商領(lǐng)域選擇走仲裁形式的當事人卻少之又少，主要原因是仲裁委啟動的成本和收益不成比例。在電商消費中，多數(shù)情況買賣雙方均存在一定過錯，那么為了幾百元損失，而花去上千元甚至是上萬元仲裁費用十分不經(jīng)濟。

三、爭端解決機制

跨境電商領(lǐng)域不僅深受中小企業(yè)青睞，也被政府予以高度重視，這或許將成為我國對外貿(mào)易的增長點。綜合上述分析，為了能夠全面推薦跨境電商發(fā)展，不僅需要配套的技術(shù)、資金支持，更加需要有一套效率高、效果好的爭端解決機制。以避免“商家不賠，平臺不管”的局面。主要可以從以下幾個方面著手。

1.強化平臺義務(wù)

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條規(guī)定電商平臺因盡責而逃脫責任，那么需要對平臺的責任進一步明確。銷售者準入門檻應(yīng)適當提高，對經(jīng)營者應(yīng)不定期核查其資質(zhì)。如故經(jīng)營者持續(xù)一定時間未發(fā)生交易，應(yīng)暫停其店鋪。技術(shù)允許的情況下，平臺頁面強制電商設(shè)置需要消費者引起注意的字樣，如價款、材質(zhì)、數(shù)量、計量單位等，強制電商必須標注國際通用計量單位。有條件情況下，建立消費者賠償基金。以避免商家無力承擔賠償?shù)那闆r。

2.合同性質(zhì)認定需分情況

跨境電子商務(wù)即是一種“貨物貿(mào)易”又是一種“服務(wù)”單純的定性為任何一種都是武斷的。因此GATT和GATS均有其適用價值，選取何種規(guī)則規(guī)制，需要結(jié)合我國跨境電子商務(wù)發(fā)展情況后慎重選擇。

通過頁面操作，將原本傳統(tǒng)合同訂立過程電子化的，仍然通過傳統(tǒng)貿(mào)易方式送至購買人所在地，則應(yīng)仍屬于貨物貿(mào)易范疇，屬于GATT的管理范疇，如蘭亭集勢這類型自營式平臺。此時消費者與電商訂立的是商品買賣合同。而如果是跨境電商保稅進口或者電商從事平臺服務(wù)，如阿里巴巴國際站的黃頁性質(zhì)的平臺，則應(yīng)很大程度上屬于服務(wù)貿(mào)易范疇，國際普遍認可歸入GATS規(guī)則的范疇。在這類交易中購買人向跨境電商提供完整、準確的收貨人信息，同時跨境電商以購買人（收貨人）名義報關(guān)、完稅。還有很重一點：通關(guān)稅是按照行郵稅繳納。不過根據(jù)財關(guān)稅〔2016〕18號文《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進口稅收政策的通知》的最新規(guī)定是跨境商品不再征收行郵稅，而是按貨物征收關(guān)稅和進口環(huán)節(jié)增值稅、消費稅（但是有一定減免）。不過此政策主要針對的保稅進口的電商，而對海外直郵模式尚按照原來行郵稅繳納。鑒于新政策的規(guī)定，我們認為如果是海外直郵形式的跨境電商公司只是接受消費者的委托，進行海關(guān)通關(guān)處理。合同性質(zhì)認定為服務(wù)合同。不應(yīng)當產(chǎn)品責任。如果是保稅進口或者平臺自營等模式，則合同性質(zhì)認定為買賣合同比較公平，也更符合實際情況。

3.完善小額訴訟程序

對于小額訴訟主要問題集中在效率低、訴訟成本高。其中訴訟成文主要體現(xiàn)在管轄權(quán)問題上。為了幾百塊的損失卻需要花去數(shù)天時間在維權(quán)上，而且還要奔赴被告所在地，更加不經(jīng)濟。在推動我國電子商務(wù)合同糾紛管轄完善問題上，應(yīng)以訴訟管轄的便利性作為首要考慮因素，充分考慮與糾紛合同產(chǎn)生的最密切、最方便的管轄因素確定管轄法院。必要時可以試點開展網(wǎng)絡(luò)法院，減少雙方當事人的時間成本和經(jīng)濟消耗。

4.深化在線調(diào)解機制

目前國際上使用在線糾紛解決機制的有四種嘗試：在線仲裁、在線訴訟、在線調(diào)解、在線和解。在線仲裁和在線訴訟只是將仲裁程序和訴訟程序使用網(wǎng)絡(luò)完成，此處不討論。

非訴訟機制在網(wǎng)絡(luò)銷售環(huán)境下更符合網(wǎng)絡(luò)交易的模式和運行機制。而借用網(wǎng)絡(luò)更是適得非訴訟機制如虎添翼。把這種網(wǎng)絡(luò)平臺解決糾紛的非訴方式稱為ODR。

我國首個在線調(diào)解機制--中國在線爭議解決機構(gòu)（China ODR）于2005年問世。主要有調(diào)解與和解兩種免費解決糾紛服務(wù)。但因種種原因，該平臺未能有效推廣應(yīng)用。目前在線調(diào)解方面較大平臺是2011年成立的調(diào)解在線（ADR-Online），主要解決民事、商事糾紛。在線糾紛解決機制能夠有效解決訴訟效率低和普通仲裁成本高等問題。在電子商務(wù)領(lǐng)域在線調(diào)解機制比較成熟的是歐盟的ECODIR和EEJ-net，美國的Internet Neutral和Cybersrttle等網(wǎng)站。我國的ODR在電子商務(wù)爭端解決中尚未開拓。隨著跨境電子商務(wù)業(yè)務(wù)的擴大和糾紛增多，有效、經(jīng)濟、效率的解決機制--在線調(diào)解機制必將有極大的發(fā)揮空間。

參考文獻：

[1]崔婧.蘭亭集勢的生意經(jīng)[J].中國經(jīng)濟和信息化，2013（5）64：66.

[2]穆承剛.我國小額電子商務(wù)研究[D].上海：上海社會科學研究院，2014.

[3]來有為，王開前.中國跨境電子商務(wù)發(fā)展形態(tài)障礙性因素及其下一步[J].中國與全球化，2014（5）65：68.

[4]劉康.淘寶網(wǎng)下我國電子商務(wù)合同的法律問題及對策[D].吉林：吉林財經(jīng)大學，2013.

[5]倪楠.網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的非訴訟解決機制研究[J].人文雜志，2015（9） 108-116.

作者簡介：王洪澤（1988- ），女，漢，河北，浙江財經(jīng)大學東方學院，民法專任教師