袁枚批評文體呈現(xiàn)的思維特征

本文為江西省高校人文社科重點研究基地項目《元明清曲論文體特征研究》（項目編號：JD15122）階段性成果之一。

摘 要：袁枚是清代乾嘉詩壇的領軍人物，一生致力于文學創(chuàng)作，是封建社會向近代社會過渡時期優(yōu)秀的文學家及文學評論家。其一生著作繁多，文學批評著作更是不勝枚數(shù)。袁枚所身處的時代導致了他思維方式呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)性，這種思維方式體現(xiàn)在他的批評文體中，就呈現(xiàn)出了一種鮮明的特征。本文旨在從其批評文體所呈現(xiàn)出的思維方式這一個角度入手，結合中國傳統(tǒng)思維方式對于他批評文體所產生的影響，從直覺思維特征、辯證思維特征和意象思維特征這三個方面進行詳細的論述。

關鍵詞：袁枚；批評文體；直覺思維；辯證思維；意象思維

作者簡介：李昱珂（1991-），女，漢族，江蘇省南京人，東華理工大學碩士研究生在讀，研究方向：文藝學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-03-0-04

袁枚作為清代著名的文學評論家，其批評文體數(shù)量眾多，大致可分為論詩詩、書牘、序跋、詩話、選本、評點等體裁，而其中最能體現(xiàn)袁枚思維特征的是詩歌、散文和詩話等體裁。袁枚批評文體的思維方式與大多數(shù)古代批評文體存在著一定共性，呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)性。然而在這種傳統(tǒng)的思維方式下袁枚批評文體的思維方式特征又蘊含著獨特的風采。

一、袁枚批評文體的直覺思維特征

傳統(tǒng)思維方式注重整體性的特點使得古代文學評論形成了一種以直觀體悟為主的思維模式。具體說來，就是文學家通常是依靠直覺經驗從整體上來感受他們所評價的文學作家和作品。袁枚受到歷朝詩論文論的影響，在他的批評文體中也同樣保留著這種特質，這就使得他的批評文體呈現(xiàn)出一種鮮明的直覺思維方式。在這種思維模式的影響下，文學評論就傾向于保全文學作品的精氣神，而不是把血肉骨骼經絡分割開，研究它各個部位組織。這種直覺思維方式主要體現(xiàn)在他的詩文體的批評文體中，分為畫面感、體悟性與渾融性這三個方面。

1、直觀性的論證和有“畫面感”的闡述

在袁枚的批評文體中，論詩詩因其簡短的句式結構以及詩性內涵，是最能表現(xiàn)出直覺思維的一種文體，而這種講求直觀感受的直覺思維就最為體現(xiàn)在他論詩詩的畫面感中。袁枚通過把他所創(chuàng)作的對象畫面化、生動化，使觀者更能清晰地了解到他所描述的文學對象，而不是只能從字句上理解。他筆下原本單調枯燥的論述在生動、呼之欲出的詩句組合下，呈現(xiàn)出一種渾然一體才整體印象，讓人讀之便解其義。而這種渾然一體的直觀整體感受即為詩中的畫面感。

首先，他擅長借意象入詩，再將意象組合規(guī)整，從而構架出一幅格外鮮明的生動圖景。在袁枚論詩組詩《續(xù)詩品》中，這種例子屢見不鮮，如《選材》當中“金貂滿堂，狗來必笑”[1]一句，袁枚首先是架構出了一個空間，通過這個空間里“金貂”之精貴和“狗”之平庸之間的差距，襯托出他對于選材重要性的文學主張。還有《固存》中的“重而能行，乘百斛舟。重而不行，猴騎土牛”[2]，“成百斛舟”和“猴騎土牛”形成了鮮明的形象差距，一個給人日行萬里之感，而另一個卻是止步不前，也直觀的寫明了詩人的學識修養(yǎng)對于作詩的重要性。除了《續(xù)詩品》以外，還有《品畫》中“蛟龍生氣盡，不若鼠橫行”[3]一句，與以上類似，這句詩用一個“生氣盡”和“橫行”進行對比，一個畫面給人感覺死氣沉沉，一個畫面給人感覺雜亂卻格外富有生機，袁枚也是通過兩個畫面的對比，論述了作詩“要教百句活，不許一字死”[4]的詩論主張。

其次，袁枚也同樣擅長融景于詩。例如在《仿元遺山論詩》中，袁枚就以“一縷青絲裊碧空，半飛天外半隨風”[5]一句來評價金冬心。這一句既有靜態(tài)感官“青絲”，又因“裊”“飛”“隨”三個字有了動態(tài)感。與之相類似的還有評價嚴冬友的詩，其中“桃花一絕高僧偈，看到紅云盡處無”[6]，“桃花”“高僧”“紅云”組成了一幅氣象高遠的畫面，充分地體現(xiàn)了嚴冬友清高的性情。此外，在《續(xù)詩品》中也同樣有這種融景于詩的句子，如《用筆》篇的“星月驅馳，華月奔馳”[7]；《理氣》中的“湯湯來潮，縷縷騰煙”[8]，畫面感也是躍然眼前。此外，除了論詩組詩外，袁枚的一首五言古詩《讀書》中的“橫空一赤幟”[9]一句也充分體現(xiàn)了這一特點，“橫空”一詞極具動態(tài)感，而“赤”這一字又極具畫面感，似乎能看到一面旗幟高昂在藍天下，顏色鮮紅明亮，這句話十分形象地體現(xiàn)了袁枚力求革新的決心。

2、整體性的感悟和直覺性的斷言

在袁枚的批評文體中直覺思維是最常見的一種思維模式，具體說來就是對事物直觀性和整體性的一種把握和判斷。在袁枚的批評文體中它首先表現(xiàn)為用簡略精確的語言來表述作品所帶給他的審美感受，也就是在評價某一作家或作品的時候，袁枚多用簡潔精確的詞語或短句來概括對象某一單方面的審美特點。在《隨園詩話》中，這類現(xiàn)象尤為常見。例如：

“人謀事久而不得，則意思轉淡。何士頤秀才《感懷》云：‘身非無用貧偏暇，事到難圖念轉平。真悟后語也。其他如：‘貧猶買笑為身累，老尚多情或壽征，‘書因補讀隨時展，詩為留刪盡數(shù)抄”，皆不愧風人之旨。”[10]

這段袁枚在論述何士頤《感懷》這首詩的時候，旨在一個“悟后語”處，他首先提出“事謀久后意轉淡”的觀點，然后認為何士頤的這首詩妙就妙在這種透悟之感，他又評價此詩的其他幾句皆是“風人之旨”，在這里我們可以看到袁枚以一種直觀體悟的方式來評價《感懷》這首詩，而不是逐字逐句的系統(tǒng)性審美解析。此外還有，如：

“有妓與人贈別云：‘臨歧幾點相思淚，滴向秋階發(fā)海棠。情語也。而莊蓀服太史《贈妓》云：‘憑君莫拭相思淚，留著明朝更送人。說破，轉覺嚼蠟。佟法海《吊琵琶亭》云：‘司馬青衫何必濕留將淚眼哭蒼生。一般殺風景語。”[11]

同樣也是袁枚就“情語”做出的評價，同樣三首寫情的詩歌，他認為有“情語”、“嚼蠟之語”以及“殺風景語”之分，而他所關注的地方旨在一個“情”字，描摹太透略顯乏味，描摹不透又讓人不能共情，最好的便是恰到好處的修辭和雕琢。

其次，這種體悟式的直覺思維還表現(xiàn)為一種尋章摘句式的批評方式，這種方式與整體把握并不相同，而是從其中某一句甚至是某一字來進行一種直觀的審美體會，從而進行評價。例如：

“尹文端公論詩最細，有‘差半個字之說。如唐人：‘夜琴知欲雨，晚簟覺新秋。‘新秋二字，現(xiàn)成語也。‘欲雨二字，以‘欲字起‘雨字，非現(xiàn)成語也，差半個字矣。以此類推，名流多犯此病。必云‘晚簟恰宜秋，‘宜字方對‘欲字。”[12]

袁枚就“差半字”這一現(xiàn)象進行論述，舉例唐人所作“夜琴知欲雨，晚簟覺新秋。”一句分析，分別從“欲雨”、“新秋”兩字入手，拆字分析。在這里，袁枚挑出這首詩的某一句話，進而某一字來分析。這種方式雖與從整體把握的審美感受不同，但因為是直接跳過整體，而對其中字句特點的發(fā)掘，以其特征總結出一種獨立范疇，因而也同樣具有直覺思維體悟性的審美特點。

二、袁枚批評文體的辯證思維特征

在文學批評文體中，袁枚作為“性靈派”詩人，主張不拘一格、抒發(fā)性情的文學創(chuàng)作，因此在他的文學評論作品中，這種不講求固守的文學思想更為明顯地表現(xiàn)在他的語言和創(chuàng)作技巧方面，也因此，這種思想呈現(xiàn)出一種明顯的“對立統(tǒng)一”的辯證觀，而在他的諸多批評文體中，他的論詩詩是最能表現(xiàn)他的辯證性思維。這種思維是一種大局觀的體現(xiàn)，它不拘泥于事物的某一方面，而是從多個角度分析，已達到全面了解事物的目的。

1、巧飾與質樸相交替的批評風格

作為“性靈派”領袖，袁枚在對于作詩上有著明確的主張，他認為詩歌應發(fā)自性情，詩成自然，著以個性，然后才能夠造就一首好詩。然而再講求技巧的時候，他又就“巧飾”與“質樸”這兩種對立方發(fā)表了這樣一些與他之前言論不同的觀點，他說道：“詩宜樸不宜巧，然必須大巧之樸；詩宜淡不宜濃，然必須濃后之淡”[13]、“蓋詩有從天籟來者，有從人巧得者，不可執(zhí)一以求”[14]。可見，他雖然論詩力求不加雕琢、渾然天成的“天籟”之作，但對于巧飾錘煉也同樣重視，甚至有所強調，在《隨園詩話》中，他就總結道：“人功未極，則天籟亦無因而至。雖云天籟，亦須人工求之。”[15]具體而言就是只有質樸沒有技巧的雕琢難成詩，質樸固然重要，但技巧的修飾也不可忽視。可見，袁枚所強調的“性靈說”雖然講求真情真性，是對乾嘉時期考據風的對抗，然而在他具體到創(chuàng)作的過程中時，卻同樣重視人工的修飾和逐字逐句的推敲。這種執(zhí)兩用中的想法表現(xiàn)在他的論詩詩中，呈現(xiàn)出一種辯證式的思維方式。如同樣相同論述“改詩”題材的兩首詩，雖然體裁完全相同，所表述的內容也大致類似，但兩首論詩詩的創(chuàng)作方式卻完全不同，如下面這首五言古詩《改詩》，中心論點旨在“改詩難于作，辛苦五定程”：

“改詩難于作，辛苦無定程。萬謀箸不下，九轉丹難成。游覺后歷妙，陳悔前茅輕。抽絲緒漸引，汲井泉彌清。妝嚴絕色顯，葉割孤花明。如探海岳勝，人到仙不行。如奏鈞天律，鳥啞鳳始鳴。……”[16]

除第一句話以外的后26句話都是在鋪陳排序，運用了大量修飾性的辭藻，能見到明顯的斧鑿之痕，而這些雕琢之句大多都是對此詩中心論點的一種強調。同樣是“改詩”題材，袁枚的另一首小詩卻比此清新脫俗了一些，給人的直觀感受也尤為渾然天成。《遣興》其五：

“愛好由來落筆難，一詩千改始心安。阿婆還是初筓女，頭未梳成不許看。”[17]

這首詩的中心論點同樣在第一句“愛好由來落筆難，一詩千改始心安。”然而對于這個論點的論證，他卻從生活中最常見的細節(jié)入手，以家常語入詩來比喻到老作詩還如少年時一般，詩未改成就決不罷休。四句詩通透質樸卻恰到好處，渾然天成。可見在同樣的題材中，袁枚的論詩詩，也可以呈現(xiàn)出兩種截然不同的風格，表現(xiàn)出一種辯證性的思維方式。

2、用典與白話相統(tǒng)一的批評用語

在詩歌語言的“用典”和“白話”方面，袁枚也秉持著強烈的辯證思想，他一方面厭惡考據派詩風，反感詩壇仿古擬古風氣，另一方面又格外的講求用典的恰當性，反對堆砌典故，反對用生僻典故，這樣一種思維方式也同樣體現(xiàn)了袁枚批評文體的辯證性。“先生之詩，專主性靈，故運化成語，驅使百家，人習而不察。譬如鹽在水中，食者但知鹽味，不見有鹽也。”[18]具體說來，就是將典故運化為自己的東西，既不著痕跡又神來之筆。同樣是兩首論述“苦吟”的詩歌《題陳古漁詩卷》和《箴作詩者》，就呈現(xiàn)出了兩種不同角度的表現(xiàn)手法。如在《題陳古漁詩卷》中：

“地當六代悲歌易，胸有千秋下筆難。我學王戎留贈語：森森更愿束長竿。”[19]

這首詩的主旨是表明作詩之不易，貴在苦心。在這首詩中，袁枚巧妙的化用了魏晉時期王戎的典故，來說明“苦吟”的雖用典卻沒有生僻乖張之感。而他另外一首同樣是論述“苦吟”的詩歌《箴作詩者》卻更顯得直白和通俗易懂：

“物須見少方為貴，詩到能遲轉是才。清角聲高非易奏，優(yōu)曇花好不輕開。須知極樂神仙境，修煉多從苦處來。”[20]

在這首詩中，他就用直白通俗的語言論述了“苦吟”對于作詩的重要性，無用典無生僻，卻明白透徹了闡明了他的觀點。除了描寫“苦吟”的論詩詩含有辯證性外，還有描寫“仿古”的論詩詩也同樣蘊含著對立統(tǒng)一的思想。例如在《讀書》一詩中，他就用平白顯明的語言論述了詩人對于“仿古”應有的態(tài)度的關系，在這首詩中他以“我道古人文，宜讀不宜仿。讀則將彼來，仿乃以我往。”[21]來表達仿古不可無我的詩學思想。而在另一首論述“仿古”的論詩詩《答曾南村論詩》中，他寫道：“八音分列公商韻，一代都存<雅><頌>聲。”[22]在這里他則是以音律和經典來表達“詩無古今”的文學思想。相同的題材，類似的主題，呈現(xiàn)出的風格卻截然不同，袁枚在強調作詩出于自然發(fā)自真情的同時，仍然保有著完整的辯證性的思維方式。

三、袁枚批評文體的意象思維特征

在古代文學批評文體中，受到文學體裁以及語言的限制，評論家們在文章中表明自己觀點或是評價作家作品的時候大多傾向于一種更容易被他人理解的表達方式，即通過帶有感性、形象的概念或事物來表達對抽象世界的理解。“取象比類”就是意象思維一種特別直接的表達形式，袁枚由于他本身的文風特點，使得他更容易將“取象比類”運用到文學評論的創(chuàng)作中，這也就使得他的散文一類的批評文體，如書信、尺牘、序跋等，避免了枯燥無味的空泛理論，而更多地區(qū)性增添了文學性和趣味性。在袁枚批評文體中，“取象比類”通常呈現(xiàn)出的形態(tài)一般是一些生活中的基本常識以及事物間的各種邏輯關系。