要重視培育社會化非營利性醫療組織

蔡江南

我國的醫療健康業仍是一個高度行政化的行業：政府控制了約2/3的醫院和90%的病床，行政部門定價，人才仍受政府嚴格控制，市場準入、醫療保險也是由政府單方面控制。此外，各種行政手段控制了醫療資源的分配和流動，例如對醫生和醫院的行政評級和科研經費分配。在行政部門的全面控制下，醫療衛生的短缺狀況長期以來得不到根本解決。隨著人們對醫療服務需求的增長，醫療服務變得更加供不應求。

醫療衛生的種種特點，尤其是醫療服務質量的不確定性、信息的缺乏和不對稱性等特點，使我們不能完全聽任市場力量來全面支配醫療健康業的發展。我們需要引入第三股重要力量，即社會力量：以非營利為目標的、獨立的社會化組織，使社會力量成為健康服務業的“勁旅”。

從醫療服務供給的角度來看，與現有的公立醫療機構相比，社會化非營利醫療機構享有完整的經營管理自主權。這主要體現在人力資源的自主權上：其領導人不由政府指定，員工數量不受行政編制控制，員工收入水平和增長幅度不受政府控制，人才流動不受行政部門控制。這些都有利于保證醫療人才的收入補償和充分激勵、醫療資源的合理分配和流動、醫療服務供給的增長。

與營利性醫療組織相比，社會化非營利醫療組織不具有追求利潤最大的強烈沖動，從而有助于提高服務質量。社會非營利組織有利于解決醫療信息不足的問題，使得無法通過合同來有效規定醫療服務質量的問題，可以通過弱化追求利潤

的動機來加以解決。

從醫療保險的角度來看，將具體經營管理的職能交給非營利醫保組織，老百姓可以在多個社會醫保組織之間進行選擇，打破目前個人只能接受一個政府醫保機構的壟斷局面。醫保組織之間的競爭有利于提高服務質量，更好地滿足病人需要。

社會化非營利性醫療組織和醫保組織，享有政府稅收減免的待遇。同時，他們不能將利潤納入任何私人腰包，還需要提供一些公益性服務，例如對于低收入人群提供免費或低價服務。

社會化組織的生長，一方面可以依靠促進新生力量的成長來實現，即開放社會資本進入醫療健康業，鼓勵多元辦醫；另一方面，也可以通過推動現有公立醫療機構向社會化非營利組織的轉化來實現。我國現有的公立醫院，從其收入結構來看，只有大約10%的收入來自政府撥款，而其他90%的收入則來自于病人和醫保支付。這樣一種收入結構實際上已經與許多國家的民營非營利醫院一樣。兩者的差別僅在于，我國政府仍然保留了許多行政控制的權力，特別是對公立醫院人力資源的控制。如果我們實行徹底的管辦分離，政府放棄對公立醫院的行政控制，采取法人治理結構，使其成為真正的獨立自主組織，這些公立醫院便很容易轉變為社會化的非營利性醫院。

（來源：文匯報，編輯部有刪減）