532例哮喘患者的氣道炎癥表型及臨床特征分析

王子江

(德州市人民醫院，山東德州253014)

?

532例哮喘患者的氣道炎癥表型及臨床特征分析

王子江

(德州市人民醫院，山東德州253014)

摘要：目的探討哮喘患者的氣道炎癥表型分布及臨床特征。方法 選取532例支氣管哮喘患者，根據其誘導痰細胞學結果進行氣道炎癥分型，比較重癥組、普通組哮喘患者的氣道炎癥表型分布及不同氣道炎癥表型的重癥患者的呼出氣一氧化氮(FeNO)水平及肺功能。結果532例患者中嗜酸性粒細胞型最為常見，占47.0%，其次是混合細胞型(27.3%)、中性粒細胞型(21.4%)及寡細胞型(4.3%)。重癥組誘導痰嗜酸性粒細胞型百分比高于普通組(P<0.05)。中性粒細胞型重癥患者的第1秒用力呼氣容積(FEV1)、FEV1/用力肺活量及FEV1占預計值的百分比均顯著低于其他類型重癥患者，且其FeNO顯著低于嗜酸性粒細胞型及混合細胞型(P均<0.05)。結論 哮喘氣道炎癥表型包括嗜酸性粒細胞型、混合細胞型、中性粒細胞型及寡細胞型，其中嗜酸性粒細胞型最常見；重癥哮喘患者中中性粒細胞型的肺功能最差。

關鍵詞：哮喘；氣道炎癥表型；臨床特征；肺功能

哮喘是一種多個細胞及細胞組分參與的慢性呼吸道炎癥性疾病，氣道炎癥是患者共同的病理特征。以往認為嗜酸性粒細胞浸潤是哮喘患者氣道炎癥的重要特征，但近年來發現，部分患者的痰液內以中性粒細胞的大量浸潤為主，提示哮喘存在不同的氣道炎癥表型。2006年Simpson等[1]根據患者痰液中嗜酸性粒細胞和中性粒細胞的比例將哮喘分為嗜酸性粒細胞型、中性粒細胞型、混合細胞型及寡細胞型，不同炎癥表型哮喘患者的發病機制、治療方案及預后有差異，但目前國內關于哮喘氣道炎癥表型及其臨床特征的大樣本研究較少。本研究旨在了解哮喘患者中不同炎癥表型所占的比例，比較不同病變程度哮喘患者的炎癥表型及臨床特征。

1資料與方法

1.1臨床資料選取2013年6月~2015年5月本院收治的532例支氣管哮喘患者，納入標準：符合2008年中華醫學會呼吸病學會制定的支氣管哮喘的診斷標準[2]；病史≥3個月，納入研究時處于非急性加重期；年齡18～65歲；臨床資料完整可靠，均進行誘導痰液的細胞學檢查。排除標準：合并肺炎、COPD、肺結核等其他呼吸系統疾病；合并寄生蟲侵襲、肺變應性肉芽腫性血管炎、淋巴瘤、白血病等嗜酸性粒細胞增高的疾病；合并嚴重的心肝腎功能不全或妊娠、惡性腫瘤。其中男214例、女318例，年齡(43.3±15.7)歲，早發型(發病年齡<12歲)105例、晚發型(發病年齡≥12歲)427例，BMI(23.7±4.7)kg/m2，有哮喘家族史168例，哮喘控制測試(ACT)評分(18.6±4.9)分，重癥哮喘[過去1年采用全球哮喘防治創議(GINA)推薦的4～5級哮喘治療藥物后仍不能達到理想的控制水平，或在近1年內超過6個月的時間需要規律進行全身激素治療才能控制哮喘發作，并排除依從性差及其他誘發加重的因素[3]]135例(重癥組)、非重癥患者397例(普通組)。患者均簽署知情同意書，本研究已通過本院醫學倫理委員會批準。

1.2誘導痰細胞學檢查患者均采用3%的高滲鹽水進行霧化吸入，誘導出痰液，用0.1%的DTT進行處理，經過水浴、過濾、離心、涂片、美藍-伊紅Y染色后進行細胞學計數，根據其結果進行氣道炎癥表型的劃分，痰中性粒細胞<61%，且嗜酸性粒細胞≥3%者為嗜酸粒細胞型；痰中性粒細胞≥61%，且嗜酸粒細胞<3%為中性粒細胞型；痰中性粒細胞≥61%，且嗜酸粒細胞≥3%為混合細胞型；痰中性粒細胞<61%，且嗜酸粒細胞<3%為寡細胞型[4]。

1.3呼出氣一氧化氮(FeNO)測定在肺功能檢查前采用Aerocrine AB公司生產的FeNO測定儀進行檢測，檢測前1 h無劇烈運動及吸煙，2 h內未進食富含氮的食物及含咖啡因的飲料。操作步驟均嚴格按照說明進行，呼氣流速為50 mL/s。FeNO正常范圍5～25 μg/L。

1.4肺功能檢查采用德國耶格公司生產的肺功能測定儀檢測重癥患者的肺功能，所有操作步驟均嚴格按照說明進行，記錄其第1秒用力呼氣容積(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1/FVC及FEV1占預計值的百分比(FEV1% pred)。

2結果

2.1532例哮喘患者的氣道炎癥表型根據誘導痰細胞學檢查結果，532例患者中嗜酸性粒細胞型占47.0%(250/532)、混合細胞型占27.3%(145/532)、中性粒細胞型占21.4%(114/532)、寡細胞型占4.3%(23/532)。嗜酸性粒細胞型、中性粒細胞型、混合細胞型、寡細胞型哮喘患者年齡分別為(41.3±12.7)、(42.2±13.2)、(46.8±14.1)、(47.3±12.0)歲，有哮喘家族史的比例分別為24.8%(62/250)、40.4%(46/114)、38.6%(56/145)、17.4%(4/23)，各表型年齡、哮喘家族史兩兩比較差異有統計學意義(P均<0.05)。

2.2532例哮喘患者誘導痰細胞學檢查結果及氣道炎癥表型分布重癥組、普通組誘導痰嗜酸性粒細胞百分比分別為(28.1±22.3)%、(23.6±18.3)%，兩組比較，P<0.05；重癥組、普通組誘導痰中性粒細胞百分比分別為(55.7±27.3)%、(58.3±26.9)%，兩組比較，P>0.05。重癥組的嗜酸性粒細胞型、中性粒細胞型、混合細胞型、寡細胞型分別占52.6%、15.6%、28.1%、3.7%，普通組分別占45.1%、23.4%、27.0%、4.5%，兩組比較，P>0.05。

2.3重癥哮喘不同氣道炎癥表型患者肺功能比較見表1。

表1　重癥哮喘不同氣道炎癥表型患者肺功能指標比較±s)

注：與嗜酸性粒細胞型比較，aP<0.05；與中性粒細胞型比較，bP<0.05。

3討論

已有研究表明，氣道炎癥表型與哮喘的發病機制、治療及預后均有關[5]。本研究中嗜酸性粒細胞型仍然是最常見的炎癥表型，占47.0%，其次是混合細胞型、中性粒細胞型及寡細胞型；分別有74.2%、50.6%的患者痰嗜酸性粒細胞、中性粒細胞百分比增多，與以往的研究[1,6]報道類似。本研究發現，中性粒細胞型和混合細胞型中有哮喘家族史的比例較高，可見有哮喘家族史的患者痰液中中性粒細胞可能明顯增多，具體機制尚不明確。

常規藥物治療重癥哮喘患者效果差，故近年來氣道炎癥表型與哮喘治療方案的關系越來越受到重視，旨在通過針對性的治療來提高重癥哮喘患者的預后[7]。呼吸道內嗜酸性粒細胞浸潤是哮喘的一大病理特點，故監測痰中嗜酸性粒細胞的比例對哮喘的治療有指導意義[8]。本研究中重癥哮喘患者痰液中嗜酸性粒細胞的比例明顯高于普通哮喘患者，提示此類患者可能需要采取增加激素的劑量或抗IgE單抗治療等靶向干預措施，以改善預后[9]。

此外，本研究發現約一半的哮喘患者誘導痰中中性粒細胞出現不同程度的升高，其具體機制不詳。有研究[10]報道哮喘患者誘導痰液中中性粒細胞的數量越多，其吸入支氣管舒張劑后的FEV1%pred越低。本研究中中性粒細胞型哮喘患者的FEV1、FEV1/FVC、FEV1%pred均顯著低于其他類型(P<0.05)，提示中性粒細胞型的重癥哮喘患者更容易出現氣流受限，是肺功能最差的一個類型。McGrath等[11]發現，嗜酸性粒細胞型和非嗜酸性粒細胞型哮喘患者吸入沙丁胺醇后的肺功能指標比較無明顯差異，對舒張支氣管藥物的敏感性基本一致。而Jung等[12]報道，中性粒細胞型的重癥哮喘患者對激素的反應性較嗜酸性粒細胞型更差，故對中性粒細胞型哮喘患者需要特別關注其肺功能的變化，及時調整藥物。

與誘導痰液細胞學檢查一樣，FeNO同樣是目前評價氣道炎癥水平的常用方法之一，具有無創、簡單、可重復性好等優點，二者均有助于評估哮喘患者的氣道炎癥表型，對哮喘的治療和管理起到重要的指導作用[13]。目前認為FeNO與氣道嗜酸性炎癥有關，FeNO增高多提示哮喘嗜酸性炎癥加重，表現為誘導痰嗜酸性粒細胞百分比增加。但也有部分嗜酸性粒細胞型哮喘的FeNO在正常范圍內，提示其影響因素較多。未來重癥哮喘的研究應該針對不同的氣道炎癥表型患者采取個體化的治療方案，并研究氣道炎癥類型與肺功能的關系及具體機制，進一步提高診療水平，改善患者的預后[14]。

綜上所述，嗜酸性粒細胞型是哮喘最常見的氣道炎癥表型，其次是混合細胞型、中性粒細胞型、寡細胞型，在重癥哮喘患者中，中性粒細胞型的肺功能最差。

參考文獻：

[1] Simpson JL, Scott R, Boyle MJ, et al. Inflammatory subtypes in asthma: assessment and identification using induced sputum[J]. Respirology, 2006,11(1):54-61.

[2] 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.支氣管哮喘防治指南(支氣管哮喘的定義、診斷、治療和管理方案)[J].中華結核和呼吸雜志,2008,31(3):177-185.

[3] Chung KF, Wenzel SE, Brozek JL, et al. International ERS/ATS guidelines on definition, evaluation and treatment of severe asthma[J]. Eur Respir J, 2014,43(2):343-373.

[4] Bakakos P, Schleich F, Alchanatis M, et al. Induced sputum in asthma: from bench to bedside[J]. Curr MedChem, 2011,18(10):1415-1422.

[5] Gibson PG. Inflammatory phenotypes in adult asthma: clinical applications[J]. Clin Respir J, 2009，3(4)：198-206．

[6] 李志偉,陳華萍,馬千里,等.不同氣道炎癥表型哮喘278例的臨床特征分析[J].第三軍醫大學學報,2013,35(8):801-804.

[7] Amelink M, de Groot JC, de Nijs SB, et al. Severe adult-onset asthma: A distinct phenotype[J]. J Allergy Clin Immunol, 2013,132(2):336-341.

[8] Bel EH, Sousa A, Fleming L, et al. Diagnosis and definition of severe refractory asthma: an international consensus statement from the Innovative Medicine Initiative (IMI)[J]. Thorax, 2011,66(10):910-917.

[9] Hanania NA, Wenzel S, Rosén K, et al. Exploring the effects of omalizumab in allergic asthma: an analysis of biomarkers in the EXTRA study[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2013,187(8):804-811.

[10] Shaw DE, Berry MA, Hargadon B, et al. Association between neutrophilic airway inflammation and airflow limitation in adults with asthma[J]. Chest, 2007, 132(6):1871-1875.

[11] McGrath KW, Icitovic N, Boushey HA, et al. A large subgroup of mild-to-moderate asthma is persistently noneosinophilic[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2012,185(6):612-619.

[12] Jung JW, Kim SH, Kwon JW, et al. Clinical characteristics and long-term outcomes related to sputum eosinophilia in Korean asthmatics[J]. Asia Pac Allergy, 2011,1(1):16-24.

[13] Reddel HK, Taylor DR, Bateman ED, et al. An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: asthma control and exacerbations: standardizing endpoints for clinical asthma trials and clinicalpractice[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2009,180(1):59-99.

[14] Chung KF. New treatments for severe treatment-resistant asthma: targeting the right patient[J]. Lancet Respir Med, 2013,1(8):639-652.

(收稿日期：2015-10-09)

中圖分類號：R562.25

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)09-0046-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.09.017