論環境公益訴訟的原告主體資格

郝振霞

(大連海洋大學 遼寧 大連 116000)

?

論環境公益訴訟的原告主體資格

郝振霞

(大連海洋大學 遼寧 大連 116000)

公益訴訟的概念起源于古羅馬法，是普通私權訴訟概念相對照形成，在羅馬法時期又名罰金刑或民眾訴訟。因此傳承其法律宗旨一般的理解是公益訴訟是集團型訴訟，那么公益訴訟的主體范圍如何在多元化的糾紛中明確，是依照2012年修正的《民事訴訟法》第55條之規定公益訴訟的主體資格范圍來認定提起公益訴訟的主體資格是相關組織，那么依據侵害事實的因果關系是否可以提起公益訴訟？如何讓多元化主體來參與民事公益訴訟，從而使公益訴訟有效的發揮其功能。本文從各類型民事訴訟主體資格是否可以提起公益訴訟做一些理論上的闡述。

環境公益訴訟；環境公益訴訟原告

2012年修正的民事訴訟法第55條規定“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”那么該條的理解是否可作擴大理解為包括“公民個人”、“非法定的其他組織”作為被侵害主體提起環境公益案件的一種類型？環境利益鮮明的公共性、社會性使公共主體成為原告主體之一的必備選擇，而環境利益的多主體交叉性和環境利益與其他利益的關聯性、沖突性，使社會組織及公民個人代表環境公共利益成為必要。如何合理確定環境公益訴訟主體，突破民事訴訟法第55條規定的主要從公共機構框架內確定主體的范圍，本文圍繞不同的民事訴訟主體可能成為公益訴訟主體的合法合理性，結合首個個人主體資格提起公益訴訟的案例，對民事公益訴訟的原告資格是與侵害事實具有事實因果關系的法律關系主體即具有訴的主體資格。

一、環境公益訴訟，原告資格的確定范圍

民事訴訟程序一般都是由原告提起訴訟請求引起的，是否具有原告資格在訴訟中的作用很重要。我國關于公益訴訟制度的規定，除了民事訴訟法第55條規定明確了幾類機關及組織主體，沒有再具體列舉其他類原告范圍。結合有關法律來梳理一下原告資格可以確定的范圍。并結合民事法律關系分析各原告作為公益訴訟主體資格其合法性合理性。

(一)“組織“”及“機關”作為公益訴訟主體資格的法律規定

1.《環境保護法》中規定的主體——環保組織

(1)我國《環境保護法》第58條規定“對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：①依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；②專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟謀取經濟利益。”

(2)2015年修改的環境保護法中，在民事訴訟法第55條的基礎上詳細的列舉了提起民事權益的主體范圍，而民事訴訟糾紛的解決所依據的法律不僅僅是一部程序法。在具體的環境侵權案件中，就需要引用該特別法來加以解決民事糾紛案件的主體是否適格。社會組織登記機關出具的社會組織機構代碼就是其主體資格的書面證據，可以輔助法院來認定其是否具有主體資格。

(3)符合條件的社會組織所提起訴訟的管轄范圍原則上以其所在地為限。一般來說中國的司法審判往往具有地域性特點，當地的社會組織在當地必然可以提起公益訴訟。若某地的公益訴訟主體就是專門的司法訴訟組織，到全國各地區進行公益訴訟為業，是否可行？筆者認為保障弱勢群體的角度來說，公益訴訟專業化是趨勢，能夠專門做公益訴訟業務來維護全國各地的環境侵權糾紛未嘗不可。環境利益是公共的，不受區域性限制，由專門的公益訴訟主體來行使公益訴訟。歐洲已經有相關國家認可的成立一定年限的公益團體來行使公益訴訟，我國可以借鑒該社會團體的做法來完善社會團體的訴訟機制。

2.《民法通則》中的“有關組織”提起公益訴訟——“非法定的其他組織”

(1)“有關組織”在環境保護法中指的是依法登記的社會組織，有關組織是民事主體。民事主體如何履行其權益由相關的法律予以規定。通常的理解是除了民法通則中規定的公民主體、公司法中規定的公司主體之外的不具備法人資格的組織。

(2)其他組織在民事訴訟中明確規定的訴訟主體。其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。我國民法通則并沒有規定其他組織，但為了確保這些客觀存在但又不是法人的社會組織的合法利益，我國民事訴訟法規定了其他組織可以作為民事訴訟的當事人。其他組織進行民事訴訟活動，是由其主要負責人為代表人。而在公益訴訟中，有關組織的訴訟權利的行使參照民事法律關系中的其他組織并無不當。其他組織也是民事訴訟中的法定主體。

(3)根據我國民法調整平等主體之間的合法的權益，作為環保組織之外的其他組織，也是依法登記享有一定實體權益并能承擔民事責任的組織，那么作為綠色公益環保的一員，是否可以獨自就其受到侵害的環境侵權事實提起公益訴訟？如某其他組織的辦公場所就在河道旁邊每天都要承受著污水釋放出來的空氣污染，作為“非法人”組織，應該是具備訴的要件來提起環境公益訴訟的主體資格的。

3.法律規定的機關作為公益訴訟主體——檢察院及環境行政機關

(1)人民檢察院作為監督機關存在于諸多國家機關中履行的是法律賦予其監督職權。我國檢察機關作為監督機關已經形成了其獨特的體系，檢察院除了審查起訴、自偵案件的偵查外，其他的部門基本上均履行監督的職權，因此利用檢察機關的監督職權，對有關公益訴訟予以提起訴訟，是一種法律的授權。盡管檢察機關是公權力機關，通過其公權力來履行調查取證職能且與政府機關一樣是共同利益機關。但是，國外的成功經驗及我國法律設立檢察院行使公共權力承擔公共利益的代表賦予其權能。有為保護國有資產、反不正當競爭、環境保護等方面的成功案例，部分地方檢察機關提起公益訴訟案件且得到法院的支持，產生了積極的社會影響。

(2)環境保護的行政機關也應該作為提起公益訴訟的機關之一。各地環境保護局、環境保護署下設環保局，應該在設區的市以及環境保護局單獨設立一個公益訴訟科室，針對當地環境保護工作做好監督、督促工作，并在工作經驗中積累環保的經驗，在有訴訟可能時提起公益訴訟。可以參照有關消費者協會的相關做法來加強保障環境保護方面的力度。

(二)由全國首例“公民個人”提起環境公益訴訟來擴大理解公益訴訟主體資格

環境公益訴訟一般具有特殊預防性，為了保護國家利益、社會利益及不特定多數人的利益而引起的訴訟程序。追求的是社會公正，那么公民個人是否可以作為適格主體提起公益訴訟的主體？結合實務案例論證了其提起公益訴訟的合理性及合法性。

1.全國首例公民個人名義提起的公益訴訟

2011年5月，貴州省清鎮市屋面防水膠廠負責人龍某將8噸有毒化工廢液傾入污水溝中，導致相連的東門河、貓跳河等河流笨超標147682倍、苯酚超標3180倍、苯并芘超標2771.4倍。蔡長海以個人名義提起民事訴訟，要求龍某賠償損失107.31萬元。蔡長海是被污染河流的巡河志愿者，因此蔡長海與被污染河流具有法律上的利害關系，根據《民事訴訟法》及《貴陽市中級人民法院、清鎮市人民法院關于大力推進環境公益訴訟、促進生態文明建設的實施意見》的規定，可以個人名義提起環境公益訴訟。這起發生在民事訴訟法修正之際的公民個人為原告的公益訴訟案件，讓我們意識到環境公益的社會性公益性注定了其訴訟主體應該要擴大解釋還是加入與侵害事實具有因果關系的理念。

2.公民個人為了純粹的環境利益提起的公益訴訟的意義

上述案列案是首例公民作為原告，為了純粹的環境利益提起的訴訟。突破了民事訴訟要求“原告必須與本案有直接利害關系”的法律規定，也沖擊了新民事訴訟法將公益訴訟主體限于“法律規定的機關和有關組織”的規定。法院的宣判結果是間接認可了“公民個人”具有提起公益訴訟的權利。那么該案例是可以導向為提起公益訴訟主體可以包括“公民個人”。根據長期以來法律界和法學界、媒體乃至公眾一直呼吁給予公民提起公益訴訟的主體資格，司法機關也認識到賦予公民個人有條件地提起公益訴訟，可以彌補行政執法機關、法律監督機關和公益組織保護公共利益的不足。本案中公民個人提起公益訴訟是有特殊意義，推動了公益訴訟制度的完善。

(三)只要是認為環境權益被侵犯具有事實因果關系的，就可成為公益訴訟的原告

公益訴訟在我國剛剛起步，在實務中尚處于摸索前進階段。而權利得以救濟就是司法救濟的意義。而原告主體資格的確定是事關一個訴訟的開始的意義，更是一個法律關系如何被認定的基礎。結合實務中的案例，提起公益訴訟的主體的范圍是否可理解為只要當事人認定為跟自己切身相關的權益受到了侵害即可提起環境公益訴訟，即公民個人認為環境權益被侵害具有事實因果關系。

1.能夠提起公益訴訟的幾類主體范圍

實務中，引起環境公益訴訟的主要包括以下幾種主體：①由檢察院發動的環境公益訴訟案；②社會公益組織(NGO)發動的環境公益訴訟案；③公民作為原告發動的環境公益訴訟案；④由環境資源主管機關發動的環境公益訴訟。綜上，可以認為公益訴訟只是訴訟的一種特殊程序，是出于對社會公益的保護為目的。而每個人都是社會中的一份子，每個人都是環境中人，都會因環境污染而遭受到損害，每個人也都是消費者群體中的一員，那么從公民個人的角度出發，是可以認為只要自己的合法權益被侵害，就可以提起公益訴訟的主體。

2.結合公益訴訟特點來完善公民個人、其他非法定組織提起環境公益訴訟的合法性

結合公益訴訟的特殊預防性特點，及被侵害人不但遭受到物質損失，還有精神損害的，既侵害了健康權、生命權又有財產權的損失。因此，擴大公益訴訟主體的范圍，及公益訴訟的程序及實施亟需完善并順應社會需求。

(1)訴的理念是，只要原告認為自己的權利得到損害變可提起訴訟請求。訴權只是一種請求權，是一種可期待的權利。從訴訟的本質意義上來說，訴是開放的，不能因為特殊性及不確定的因素而設定限制條件。因此公益訴訟應當采納權益被侵害的理念來確定主體。

(2)民訴法第55條只是明文規定了公益訴訟的主體中關于機關、有關組織的權益，并沒有限制公民個人、其他非法定組織的權益。實務中充分結合相關法學理念及社會因素來保障權益可以將公益訴訟主體的范圍擴大至與侵害結果具有事實因果關系的主體范圍。

(3)能確定理解為只要認為其權益是因為環境污染被侵害的，作為民事訴訟主體的個人或其他非法定組織即可以提起民事公益訴訟。

二、結語

近年來，霧霾、環境污染已經成為年代的特寫，初看柴靜的蒼穹之下的紀錄片讓人震驚，因此環境保護是我們作為中國人的責任更是義務。環境公益訴訟是我國的民事訴訟中自2012年修訂民事訴訟法的一大亮點。是順應我國環境公益訴訟的立法規定。而立法不足且立法的理念尚存在不完善，如何運用、如何理解、如何解釋，是作為法律人思考的問題之一。

盡管很多地方也隨之設立了環境法庭，也隨著訴訟的需求相應的完善了相應的訴訟程序及專業的審判人員。但是，民事訴訟是原告的權利，原告的確定是民事訴訟的關鍵。如何從司法救濟的途徑來完善救濟，訴訟原告的主體資格問題尤其關鍵。

[1]中國環境公益訴訟原告主體的優劣分析和順序選擇李摯萍 《河北法學》2010年1月第28卷第1期

[2]論我國環境公益訴訟原告主體的構建模式徐淑琳 《商丘師范學院學報》2014年11月第30卷第11期

[3]國外環境公益訴訟主體資格的確定及其借鑒李勁 《法學雜志》2011年第10期

[4]論公益訴訟主體確定及其原告資格的協調郭雪慧 《政治與法律》2015年第1期

郝振霞，大連海洋大學2016級法律碩士(法學)。