例談“推導式”教材解析法在對話教學中的運用

華燕波

修訂版PEP小學英語教材中的對話文本內容相較于舊教材而言，在情境、語言內容選擇、語量、話輪數等方面明顯優于舊教材。新教材的使用，進一步推動教師在繼承中探索對話教學的新模式，逐步形成以教材所提供的文本為主要內容，以文本語境為交際場景，以真實交際為最終產出的對話教學模式。相較于以提煉重點句型為支架，重新創設情境為主的傳統對話教學模式，前者更能促使學生深入理解文本，駕馭重點句型，激活語言思維，實現真實交際。筆者認為，教師有效運用這種模式的前提是對文本的深度解讀，這樣才能設計合理的教學環節，引導學生在交際活動中實現教學目標。

通過多次參與修訂版PEP教材對話課的磨課活動，筆者在解讀教材的過程中，逐步整理出了一種方法，即對教材文本、插圖、主題等內容進行“質疑”，然后“深度追問”和“自我解惑”，最終形成合理的教學過程設計。因為，無論是編者的無意遺留還是有意鋪設，教材中總有很多值得推敲的地方，如果能合理運用上述“推導式”解析法，就能取得很好的教學效果。

一、質疑話題，讓內涵文化深入淺出

PEP小學英語教材的編寫體系是以話題為綱，以交際功能為主線，兼顧語言結構，逐步引導學生完成有意義的語言活動，即話題—功能—結構—任務（繆海英、張蓓，2015）。所以，教材每一單元所有的內容基本上都能體現出一個集中的話題。這些話題，既離不開學生的真實生活，與學生的生活息息相關，同時也被賦予一定的德育性。筆者認為，只有真實性而沒有德育性的對話，仿佛無源之水，缺少生命力。修訂版教材的對話編寫，一般都能較明顯地讓教師捕捉到本單元的重點句型，且B部分的對話是A部分對話的延伸，有一定的相關性，便于教師在設計教學環節時前后聯系，實現整體教學。然而，并不是所有的對話編排都是這樣的。

【案例1】

教材：PEP五（下）Unit 6 B Let’s talk

話題：Work quietly!

本單元A部分乃至前一單元的對話課句型結構以“What areyou/theydoing?I’m/They’re...What is she/he doing?He/She is...”為主，詞匯以現在分詞為主，話題則以動物為主。但案例中的B部分對話內容，從話題到顯現的句型結構，與A部分對話相關無幾。教材的人文內涵非常明顯，即：Be polite in the library.而此育人話題在A部分中并無體現。那么，如何做到A、B兩部分話題的統一性呢？在解決了新授環節的教學設計，即學生被預設了解了“talk quietly,read books here,keep the desk clean”等教材內容涉及的閱覽室規定及延伸出的“no eating,no drinking,don’trun and jump”之后，筆者以“推導式”解析法，對教材進行了再次解讀，得到了如下結果：

反思：上述拓展環節的設計充分體現出單元話題，并緊密聯系文本內容，從閱覽室文明延伸到校園文明。勸誡性和標語性語言能靈動地與單元A部分的進行時態句型結構無縫對接起來，并且與學生的真實生活密切相關，極具對話性和表演性，內容也具備很強的人文內涵，使英語學習與德育有機結合起來。筆者認為，面對這一類獨立性比較強的對話語篇，教師如果能從文本所提供的情境出發，立足單元話題，展開合理質疑，進行發散性追問，就能找到與整個單元銜接的契合點，設計出具有綜合性、交際性和育人性的活動。

二、質疑語境，讓對話凸顯前因后果

修訂版PEP小學英語教材中對話教學內容的安排單從語境的真實性和趣味性角度來看，較舊版已改進不少。這些改進減輕了教師語境創設的壓力，也讓學生能更好地理解教材內容，逐步培養英語思維能力。但我們不難發現，雖然多數對話教材的小語境具備一定的完整性，但從整體語境來看，教師不能很快把握文本中對話發生的前因后果，即引發對話的前語境和對話延伸的后語境。筆者認為，如果教師能從語境的角度解析教材，厘清整個語境的先后順序，也許就能讓學生更完整地掌握語言,更清晰地把握語言脈絡，從而得到更扎實的語言訓練。這一目標也能通過“推導式”教材解析法得以實現。

【案例2】

教材：PEP四（下）Unit 5 B Let’s talk

話題：My clothes

這一對話課的文本與A部分在內容和話題上承接自然，主要句型結構是用Whose引導的特殊疑問句，包括“Whose coat is this?Whose pants are those?”并根據實際要求回答。根據教材提供的圖片及文字，本課時的語境也比較明顯，即媽媽帶著Sarah和Sam整理衣物，好奇的Sam對父母的服裝很感興趣，隨即引發了對話，最后Sam還偷偷穿上了父母的衣物。該對話教材語言推進自然并富有生氣，結合圖片和上下文語境，學生對文本的理解不成問題。但如何將文本中沒有涉及到的that和these引入本節課，如何讓已知的名詞單復數在對話中得以滾動？產生對話的真正原因是什么？這些疑問讓筆者對教材進行了“推導式”解析。

反思：本課時中，教師通過質疑，展開合理的想象，讓每一個推論得出的結論轉變成一個個富有生活情趣又便于交際的語境，且各個語境渾然一體。這種聯系前因后果的教學設計，不僅能推動對話教學中目標語的有效落實，還大大增加了信息量，使學生的思維和表達連貫，促進學生整體感知語言知識，也有助于發展學生自主運用語言和創造性運用語言的能力（任潔，2015）。筆者認為，離開語境，交際便沒有意義。所以，每一個教師都應通過準確地解讀文本，發現文本中承接各個語境的線索，借此創設一個個能啟迪思維且生動有趣的語境，使對話教學的各個環節相互聯系、緊密銜接，使對話教學更富趣味性。

三、質疑文眼，讓難點承接話里話外

文章中最能顯示作者寫作意圖的詞語或句子叫“文眼”，發現文眼，就是讀懂文章的一個標志。在閱讀教學中，教師通常運用提煉文眼的方式，讓學生逐步理解全文。筆者認為，盡管對話教學對學生能力培養的目標不同于閱讀教學，但是只要能讓學生理解對話教學文本的每一個細枝末節，就能讓學生產生安全感，放下壓力投入到互動和交際中來。所以，對話教學文本中的文眼在教師解析教材時同樣重要。教師要抓住文眼并深化開去，設計合理的教學環節，幫助學生把握重點句型和難點詞句，做到融會貫通、準確運用。

【案例3】

教材：PEP五（下）Unit 6 B Let’s talk

話題：Work quietly!

從五年級開始，PEP小學英語教材會在每一篇Let’s talk之前編排 Let’s try的聽力練習。該編排的目的在于創設一個情境，為接下來的對話內容的展開做好鋪墊。同時，Let’s try中通常會滲透本課重點句型或詞匯，為學生接下去的學習奠定發音和理解層面的基礎。如果教師能認真解析Let’s try的文本材料，有時就能獲得重要信息，可以作為文眼揭示正文的冰山一角。本案例中涉及的Let’s try中就有這樣的文眼，它與正式對話文本中的另一個文眼一起，幫助筆者展開文本解析，獲得了較好的效果，設計了較理想的教學環節。

反思：利用好文眼，能設計出合理的教學環節，能很好地達成教學目標并突破難點。上述這節課中，“Talk quietly”這一文眼在 Let’s try 和 Let’s talk里分別呈現了一次，教師可以利用好它。本節課中，筆者利用對比的方式，讓學生通過表演感受quietly和loudly,生動形象，學生在表演中獲得對quietly的深刻感知。此外，很多對話文本都有一些較難理解又不易創設情境的詞句，它們往往并不是重點句型，又不能棄之于不顧。在本課時中，“Anything else”就是這樣的句子。筆者用“Are there any other rules”進行了注解，學生很快就在文中捕捉出相應的答案。筆者還借助常見的閱覽室圖標，讓學生用句型“You should....”和“Don’t...”對它進行拓展，讓語言回歸生活實際。所以，教師在對話教學時，不必糾結或回避類似的詞句，從質疑它存在于文本的意義入手，分析它的交際語境，讓它成為教學設計的亮點。

四、質疑插圖，讓圖片呈現來龍去脈

插圖作為直觀的視覺信息和教學媒體，是教材的有機組成部分，它傳遞著豐富的與教材內容相關的信息，并提供了教材內容的背景。所以筆者認為，對話教材中的插圖也是一種隱性的語言。教師除了要解析文本，也要學會解析插圖。插圖所提供的信息，能啟發教師拓寬設計思路，幫助學生理解教材，為對話開展提供生動的背景。

【案例4】

教材：PEP三（下）Unit 4 B Let’s talk

話題：Where is my car?

低段的對話教材往往有非常清晰的句型脈絡，文本中的重點句型也顯而易見。受制于學生的接受水平，對話文本的語量偏少，如本案例中的文本內容就是圍繞重點句型“Is it in the...?Yes,it is.No,it isn’t.”展開。另外“Where is my cap?”和“Have a good time!”已在之前的教材中教學過。因為學生已經在以前的學習中掌握了Is引導的一般疑問句及其回答方式，所以筆者把教學重點放在如何讓學生把Is引導的一般疑問句和in/on/under引導的方位短語結合起來進行教學。但是首先如何給學生創設一個合理的對話語境呢？筆者把解析的突破口放在了插圖上。

反思：本節課一開始，便采用對話的形式幫助Mike尋找清單上的物品，挖掘出a book,a pencil,a toy car...等詞結合文本進行對話，很好地體現出了Mike馬虎的個性。在拓展環節，朋友們幫助Mike尋找物品，對話再次展開，直至Mike改正缺點后與媽媽進行對話，每一個語境中話題從未偏離，重點句型的運用從未停止，舊知大量滾動。從對話前到對話后，整個情境一氣呵成，Mike的形象躍然紙上，學生的學習興趣非常濃厚。所有的設計，得益于筆者對插圖的細致觀察和充分想象。教師可以根據實際教學的需要，巧妙利用已有圖片，適當補充相應的文字、元素或文體標識來輔助教學，以更好地整合語言信息，為語言訓練服務（李吉林，2007）。所以，當教材文本所提供的情境不夠完整或生動時，教師可以把目光聚焦插圖，插圖的“弦外之音”會為教學內容的拓展與語言活動的延伸穿針引線，從而實現語言的合理輸出與應用。

合理的教材解析是有效教學的基礎。在對話教學中，教師只有吃透教材，才能引導學生沉浸在文本中，理解所學內容，在活動中將輸入準確、生動地轉化為輸出。上述案例中使用的“推導式”教材解析法，要求教師要用敏銳的眼光去審視教材，抓住教材中的話題、文本、插圖、關鍵詞句傳遞出來的重要線索，并對這些線索進行追問和剖析，得到合情合理的結論，從而設計出具有真實性、趣味性、完整性的對話教學活動。筆者認為，要掌握這種教材解析法，教師除了要有一雙敏銳的眼睛，還要有一顆不老的童心，立足于兒童的視角去解析教材，才能讓結論和設計更精彩。