淺析我國民事訴訟中逾期舉證的法律后果

鄧亞輝

（南京師范大學法學院，江蘇 南京 210023）

淺析我國民事訴訟中逾期舉證的法律后果

鄧亞輝

（南京師范大學法學院，江蘇 南京 210023）

當事人逾期舉證會阻礙訴訟程序的正常進行，導致訴訟遲延，影響法官對案件實體的審理。新民訴法對逾期舉證的相關內容進行了完善，為當事人的逾期舉證行為創設了三種法律后果，這對于司法實踐中規制當事人逾期舉證具有重要意義。但是相關規定較為簡單，在實踐中缺乏明確的指導性，容易造成對當事人的判決不公，且缺乏對當事人權益的有效救濟，不能滿足實際案件處理需要。因此，立法者應當對逾期舉證法律后果的適用方式與配套制度再做完善，更好地保障訴訟各方參與人的權益。

逾期舉證；法律后果；制度完善

一、逾期舉證法律后果的相關理論分析

（一）逾期舉證法律后果的概念

逾期舉證的法律后果來自于舉證時限制度，它包括兩個部分，一是為訴訟中當事人的舉證確定一段期限，其二是法律后果，即當事人因逾期舉證而承擔的法律后果。二者中，因逾期舉證的法律后果關系到訴訟各方的切身權益，更為受到學界的關注，一直是理論與實務界研究的熱點。逾期舉證的法律后果是指對于當事人逾期提供證明案件事實的證據的，法官可以通過判定當事人逾期舉證的理由不成立，進而拒絕采納其逾期提供的證據，或者采納其提供的證據，但會對該當事人進行費用及其他的形式處罰與制裁。［1］

（二）民事訴訟逾期舉證制度沿革

舉證時限制度在《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）中被首次提出，但有關條文對逾期舉證法律后果的規定較為單一，使得該制度在司法實踐中的現實效果未達預期。因此，立法者在修訂《民事訴訟法》時，正式將舉證時限制度寫入其中，并對之前的有關規定進行了完善。新《民事訴訟法》第65條規定：“當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款?！睆纳鲜鰲l款可以看出，目前我國對當事人逾期舉證的行為采取了多元化的處理模式，這較之前的《證據規定》是一大進步。

（三）逾期舉證法律后果存在的意義

當事人逾期舉證的行為會影響訴訟效率，阻礙法官正常的審理程序，甚至會影響到具體案件的實體公正，損害當事人的權益。對逾期舉證的行為進行規制不僅可以解決上述問題，還能夠維護民事訴訟的內在價值。

沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，任何一種權利的行使都是有條件的，提出證據對于證明自己主張的當事人是一項權利，而受舉證期限的約束就應該是其要履行的義務。當事人在法定期限內未盡到勤勉的義務，法律就不再維持對這種權利的完整保護。這使得當事人不能無視舉證期限的限制，重視訴訟程序的舉證效率，保障了民事訴訟的程序效益。證據是法院審理案件的中心，法官主要憑借當事人提供的證據來查清案件事實，而逾期舉證的法律后果賦予了法官一項自由裁量權，對于當事人逾期提供的證據，法官有權依據案件具體情況作出是否采納的決定，而不用嚴格地堅持證據失權，這在一定程度上既保障了程序公正又同時兼顧了實體公正。

二、逾期舉證法律后果相關制度中存在的問題

新民訴法對舉證期限制度進行了一定程度的完善，但目前關于逾期舉證法律后果的相關規定所涉及的內容過于籠統、缺乏相應的可操作性，不能充分保障訴訟程序的公正進行。目前，我國逾期舉證的法律后果在實踐中主要存在以下幾個問題：

（一）處罰適用條件與標準不夠明確

現行民訴法規定，當事人逾期舉證的，法官應責令其說明理由，如果理由正當，那么該證據可以被法院采納，但當事人也會面臨訓誡或罰款的法律后果；而如果當事人陳述的理由不正當，其可能會面臨證據失權的法律后果。但對逾期舉證理由的正當性缺少明確標準，到底何種理由才能使得逾期提供的證據被法官所采信，這在一定程度上取決于主審法官的裁判尺度，使得法官的自由裁量權被不當擴大。

對于當事人逾期提供的證據，新《民事訴訟法》規定了幾種不同的處理方式：逾期理由成立，采納該證據；逾期理由不成立，不予采納該證據；逾期理由不成立，采納該證據但對當事人予以訓誡、罰款。［2］上述規定看似合理，但在司法實踐中缺乏指導性。第三種情況究竟在何種情況下才能適用，法律及司法解釋并未作出進一步的解釋，而是由法官在具體的案件審理中根據案件的具體情況去決定。但由于法官們對舉證時限制度、證據失權制度的理解不同以及對具體案件重點的把握不一，使得其在不同案件中對證據的采納、當事人的處罰寬嚴不一，造成了司法實踐中適用逾期舉證法律后果的混亂。

（二）逾期舉證的違法成本被降低

2015年2月頒布實施的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）在證據失權的問題上，要求法官在考慮當事人逾期理由時應當綜合考慮當事人過錯的因素，并且必要時可以要求當事人提供相應的證據予以證明。司法解釋將與案件基本事實有關的逾期證據作為法官必須采納的證據，這在一定程度上對法官適用證據失權的法律后果進行了限制，這將使得證據失權制度在實踐中受到沖擊。加之，民訴法將認定當事人逾期提供證據的理由是否成立的判斷交給了法官，而法官受到案件量較大的束縛，會出于對法院內部考核指標的考慮，為了盡快查清案情，終結案件，法官會更多地選擇采納當事人逾期提供的證據，即使認定當事人逾期舉證的理由不成立，但也會傾向于選擇訓誡、罰款這樣對訴訟程序不會造成實質阻礙的方式。法官更多選擇以證據失權為例外的處罰方式，但法律中又對其他規制方式缺少細化與明確，這樣會使得民訴法中通過證據失權來規制逾期舉證的機制形同虛設，當事人逾期舉證的違法成本被大大降低。

（三）對因逾期舉證導致的費用損失保護不足

《民訴法解釋》第102條規定了一方當事人可要求逾期舉證的一方賠償因其過錯行為致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用。這其實并不是第一次以法律條文的形式來保護當事人因逾期舉證所產生的費用損失，但實踐中法院卻很少用此類規定來填補當事人的損失。這其中最主要的原因就是相關條文規定不夠明確，對司法實踐缺乏行之有效的指導。

（1）費用損失的法律性質未能明確

因一方當事人的逾期舉證，而導致訴訟成本的增加，那增加的這筆費用該如何定性，一直是民訴法及相關司法解釋未能解決的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第三十九條將一方當事人因逾期舉證產生的費用表述為“補償訴訟費用”，而《證據規定》對此費用的表述卻是“負擔合理費用”；《民訴法解釋》規定的是逾期舉證的一方當事人要“賠償必要費用”。相關條文中都規定了逾期舉證的一方當事人要賠償對方當事人的損失或因此而支出的合理費用，但這里的損失與合理費用屬不屬于民訴法中的訴訟費用，法律并無規定。如果實踐中將當事人的費用損失視為訴訟費用，那么一旦受損失一方要求對方承擔這筆費用，依據現有規定，法官應在本案中一并予以解決，而且法院一旦作出判決，當事人不能就此項費用單獨提起上訴，但如此一來就限制了受有損失的一方當事人對自身權利的救濟。受有損失的一方當事人可以請求逾期舉證的一方賠償因逾期舉證所產生的 “直接損失”或者“必要費用”，但“直接”與“必要”的范圍如何界定，在性質上是否屬于“純粹經濟損失”，目前也缺乏明確的依據。

（2）對當事人主張救濟的途徑規定不明確

如上文所述，當一方當事人要求逾期舉證一方當事人承擔相應費用損失時，法院是應在本案訴訟中一并解決還是另案解決？在司法實踐中如果本案訴訟處于一審程序中，法官認為一并解決當事人的訴訟請求不會對原本進行的訴訟程序造成影響，則大多會一并解決；而如果本案訴訟處于是二審程序中，法官不會一并處理當事人的費用請求，會告知當事人另行提起訴訟。因為一方當事人的逾期舉證行為給對方造成了損害，滿足了侵權行為的構成要件，在法律性質上屬于侵權損害賠償糾紛，是可以單獨向法院提起訴訟的。但這種上述處理方式只是依據現有規定結合司法實踐總結而來，因為缺少明確的法律規定作為支撐，并不具有廣泛的指導性。

三、民事訴訟逾期舉證法律后果的再完善

（一）分層適用逾期舉證的后果

對于實踐中規定模糊不合理的問題，我們應該對逾期舉證法律后果的適用進行細化與明確，根據當事人逾期舉證的不同情形適用不同的法律后果，構建分層分級的判斷模式。

分層分級判斷模式即將當事人逾期舉證的理由分為合理、酌情合理以及不合理的三個層次。合理即是法律條文中所規定的理由正當，當事人逾期舉證的行為具有法律上或事實上的正當性。當事人逾期舉證的行為不是因為行為人的主觀故意或者重大過失，而是由于客觀因素或其他第三方因素的介入所導致的，而在事后，當事人也進行了積極的補救。如果達到以上標準可以認定當事人逾期舉證是合理合法的，不需要承擔逾期舉證的法律后果。酌情合理是指當事人在主觀上對逾期舉證存在過失的，因為這種過失是可以避免的，法院對其逾期舉證的行為在采納其證據的基礎上要進行訓誡。通常這種逾期舉證的行為是由于當事人對于訴訟流程與技巧把握的不準確，且沒有盡到特別的注意義務，從而導致自己提出證據時，已屬于逾期。逾期舉證行為的理由不合理，即當事人逾期舉證的行為缺乏正當性，對于這種情形的處罰或制裁應根據其行為對訴訟程序造成的影響程度分別適用法律后果。如果當事人逾期舉證的行為對訴訟程序的進行造成了輕微的影響，法官應以訓誡為主，再根據當事人的主觀過錯大小決定是否適用罰款。比如逾期舉證未導致訴訟程序發生遲延或拖沓，法院在采納當事人提出的證據后對其予以訓誡，而如果導致了訴訟的遲延，浪費了司法資源，法官可以適當予以罰款的懲戒。如果逾期舉證的行為嚴重影響到了訴訟程序的進行，法官應該堅持以處罰為主、失權為輔的處理原則。當事人逾期舉證理由不合理一般是因為當事人在收集證據或提供證據時主觀上存在懈怠的情形，如果法院選擇采納當事人逾期提供的證據，還需要對當事人逾期舉證的主觀方面進行認定，如果能判斷當事人對逾期舉證存在重大過失或故意，則需對該當事人進行較為嚴厲的罰款制裁，罰款的具體數額要依據當事人的過錯程度進行確定。［3］

（二）完善對法官制裁逾期舉證行為的監督

證據是案件審理的核心，而只有將非法違規的證據排除在訴訟程序之外，才能保證訴訟程序的公正，這同樣也是民事訴訟追求公正、效率的價值體現。然而由于法院在實踐中對逾期舉證的法律后果適用不當，使得該制度在現實中陷入困境，對此，我們應及時完善相關救濟機制來規制與監督法官對逾期舉證行為的制裁。通過建立當事人異議制度，賦予一方當事人對法院適用逾期舉證法律后果以異議權，使其可以在訴訟程序進行中對法官怠于行使職權的行為提出異議，或者對法官行使職權的方式提出異議。建立當事人異議制度可以監督案件法官依法行使職權，防止和糾正違法或不當的司法行為，同時也能夠督促當事人及時舉證。在法制環境有待完善，當事人訴訟能力、權利意識較弱的今天，只有給予當事人更為暢通的權利救濟渠道，讓其能夠在訴訟過程中充分表達異議，主張權利，才能最大程度的保護當事人的權益，避免其訴訟權利受到侵害。［1］

（三）完善以費用負擔來規制逾期舉證的制度

當事人逾期舉證行為的屢禁不止，給法院的審理活動造成了困擾，立法者試圖通過增加當事人私法上的負擔來懲治逾期舉證的行為，但是因為規定本身不夠明確，在實踐中缺乏有效的指導性，使得運用經濟上的不利后果來規制當事人逾期舉證的未取得預期的效果。但立法者的立法原意是我們應該繼續貫徹與堅持的。

因此，立足現有立法框架，完善以費用負擔的方式來規制當事人逾期舉證的制度顯得尤為必要。為解決規定模糊給法律實務帶的困擾，應將當事人因逾期舉證產生的訴訟花費與相關損失進行分別處理。我國法律中規定的當事人向法院繳納的訴訟費用中不包含當事人費用，為解決目前存在的費用負擔問題，應擴大訴訟費用的適用范圍，將當事人因為對方逾期舉證而產生的交通費、住宿費、生活費等合理的費用支出都作為訴訟費用，由法官在本案審理中一并進行處理。對于相關規定中提到的“直接損失”以及“其他必要費用”，因為涉及新的法律關系，法院應“不告不理”，需由受有損失一方的當事人向法院另行提起訴訟，法官再做裁決，而不應直接將其納入本案的訴訟費用中。對于損失范圍的界定，相關司法解釋中應明確規定法院在裁決損失數額時應嚴格按照 “純粹經濟損失”的原則去認定過錯方承擔的數額，不能隨意擴大逾期舉證行為人的責任，既要加強對受有損失一方的保護，也要保障過錯方應有的權益。

四、結語

通過從訴訟后果和私法負擔上雙管齊下，更加合理地適用逾期舉證的法律后果，細化與明確當事人因逾期舉證而承擔的經濟責任，對實踐中出現的問題予以及時的解決，充分保障訴訟參與人的權益。逾期舉證的法律后果是我國民事訴訟審判方式改革的深化，我國民事訴訟制度必須繼續予以堅持并對其完善，綜合全面考慮到我國實際國情，將其與民事訴訟相關制度的完善，與我國的司法改革目標相結合，只有這樣，才能使逾期舉證的法律規制真正發揮其功效。

［1］張顯麗.新《民事訴訟法》下舉證時限制度適用問題研究［D］.廈門大學，2014.

［2］易可.對民事訴訟中證據失權的再思考［J］.知識經濟，2012（21）：30.

［3］高旸.論我國民事訴訟逾期舉證的后果問題——兼評修改后《民事訴訟法》第65條［J］.青年科學（教師版），2014（4）：157—158.

G631

A

1673-9884（2016）07-0019-04

2016-04-15

鄧亞輝（1992-），男，安徽阜陽人，南京師范大學碩士研究生。