審前未羈押罪犯判實刑后收監執行難問題及對策研究

內容摘要：近年來審前未羈押罪犯判實刑后收監執行難的情況日益增多，主要表現為看守所、監獄拒絕收押或延遲收押、公安機關不予配合、法院未依法及時交付等，危害不容小視。本文通過數據分析、列舉實例等方法對收監執行難問題進行分析，探究其產生的原因，并結合檢察實務中的經驗，借鑒域外相關做法，提出“1+4”的解決對策，以期推動該類問題的解決。

關鍵詞：收監 執行難 “1+4”消化保障體系

刑罰，是國家為了防止犯罪行為對法益的侵犯，由法院根據刑事立法，對犯罪人適用的建立在剝奪性痛苦基礎上的最嚴厲的強制措施。[1]其目的是采用刑罰作為對付犯罪現象的強制措施及其具體適用和執行所預期實現的效果。但這種效果不是立法、審判、行刑三個環節之一或其二所能達到的，只有三者協同一致，才能實現。近年來，全國各地出現的審前未羈押罪犯判實刑后難以收監執行的現象日益增多，不僅損害了刑罰執行的公正性，削弱了司法公信力，而且容易引發新的社會矛盾，不利于社會和諧穩定。

一、收監執行難的實踐概括

（一）對2010年至2013年G市相關數據進行統計分析

根據G市中級人民法院提供的數據，2010年至2013年，全市審前未羈押罪犯判實刑的共2932人，其中存在未收監執行的共145人，占總數的4.9%。

由圖可見，審前未羈押罪犯判實刑后未收監執行總數和所占百分比逐年呈上升趨勢，“收監執行難”問題不容小覷。

（二）對未收監執行數據進行分類研究

1.根據鑒定情況進行分析。截止2014年底，法院進行鑒定審查91人，未進行鑒定審查54人。已作出鑒定結論86人，除由法院決定暫予監外執行的12人外，其余133人實際存在“收監執行難”問題。

2.根據罪名進行分析

由圖可見，故意傷害罪總數最多（22人），所占比例最大（17.3%）；其次為危險駕駛罪（20人、占15%）、盜竊罪（20人、占15%）。

3.根據收監執行難具體情形進行分析

由圖可見，收監執行難的具體情形分為五種：一是罪犯患有傳染病或其他疾病的情形，共91人，占68.4%；二是罪犯系懷孕或正在哺乳自己嬰兒婦女的情形，共19人，占14.3%；三是罪犯系殘疾或因傷做過手術，可能屬于生活不能自理的情形，共6人，占4.5%；四是罪犯惡意逃避刑罰的情形，共4人，占3%；五是其他情形，共13人，占9.8%。[2]

二、收監執行難的原因剖析

收監執行難主要表現為三種形式：一是看守所、監獄拒絕收押或延遲收押；二是公安機關不予配合，未執行逮捕；三是法院未依法及時交付。造成收監執行難的原因是多方面，主要包括以下幾個方面：

（一）法律法規規定存在沖突缺陷

第一，關于不予收押和暫予監外執行條件的沖突。

第二，關于將罪犯送交執行主體上存在的爭議。

第三，關于收押（監）程序標準上的爭議。

（二）相關職能部門配合不力

第一，因法律法規存在沖突缺陷造成的推諉扯皮現象。

第二，因羈押成本和風險造成的利己工作模式。

第三，法院在罪犯交付等方面存在懈怠。

第四，網上追逃存在的執行困境。

（三）監督制約不到位

主要表現在四個方面：

第一方面，監督模式單一。

第二方面，監督剛性不足。

第三方面，存在監督漏洞。

第四方面，監督力量不足。

（四）相關配套措施不到位

主要表現在三個方面：一是醫療保障不到位。據了解，我國目前沒有專門關押身體狀況特殊罪犯的場所。以江蘇省為例，只有常州監獄三十二監區作為全省監獄系統唯一集中關押艾滋病罪犯的監區，而看守所內部并沒有必要的關押地點。另外，看守所、監獄缺乏針對該類罪犯進行專業訓練的急救人員和看護人員；二是法醫力量不足。法院有資質的法醫鑒定人員相對不足，需要提供法醫學鑒定意見的案件量逐年增加，案多人少的矛盾大；三是救濟措施不到位。部分經濟困難的罪犯因無法負擔體檢費用不能及時進行體檢和鑒定，致使裁定久拖不決。

三、收監執行難的突破路徑

所謂“1+4”消化保障體系，即1個專項清理活動來消化，4個解決措施來保障。

（一）前提——開展專項清理活動，解決歷史遺留問題

針對審前未羈押判實刑未交付執行的問題，南京市、連云港市、淮安市等都開展過專項清理工作，效果顯著。

因此建議，對近年來遺留的罪犯未交付執行問題，由政法委牽頭，召集公檢法司各部門，召開由各單位負責人、相關部門工作人員參加的聯席會議，部署聯合開展專項清理活動，及時進行清理。進一步摸清底數、具體情況等，合力解決收監執行難的歷史遺留問題。對一些由于特殊原因，暫不予收監執行的罪犯，也應將其列入社區矯正對象予以監管。

（二）關鍵——明確職責理順關系，推動完善相關規定

一是結合《刑事訴訟法》、《監獄法》相關規定，建議制定《看守所法》，明確收押（監）工作相關標準，尤其是針對拒收的具體情形、審批手續等，如可明確規定自傷自殘的罪犯應一律收押，此外，還可借鑒國外的如日本允許哺乳期婦女帶小孩服刑、英國針對懷孕或哺乳期婦女罪犯收監執行的“調節性制裁措施”[3]等進行有益探索。

二是建議《刑事訴訟法》健全與完善法院決定暫予監外執行的程序性規定，明確啟動方式、辦理程序、辦理期限等。其一建議對判決生效后應該投監的罪犯申請暫予監外執行的，由刑罰執行機關負責辦理；其二對判決生效前申請的，法院未能在判決時作出決定的，辦理暫予監外執行的相關材料由法院一并移交，由刑罰執行機關負責辦理。

三是建議制定統一的《刑事執行法》。判決的刑罰以執行為常規，但刑罰不會自行落實兌現，必須由法律來約束，由刑罰執行機關來落實，由司法機關來監督，才能達到刑罰執行的目的。

（三）重點——強化檢察機關對執行環節的監督

1.變彈性監督為剛性監督，變事后監督為全程監督。一是規范檢察機關監督權的行使方式，使法律文書不僅是“抄送”的事后監督，應當包括滲透性的事中監督。使監督的方式不只是通過彈性化文書進行監督，賦予其決定性等；二是增設檢察機關監督的程序性法律后果，規定糾正期限和復查機制，可借鑒法國的總檢察長評估制度，賦予檢察機關處罰建議權。

2.監督法院發揮解決收監難的主要作用。一是明確法院的主要責任。檢察院與法院加強溝通銜接，重點督促兩級法院將審前未羈押判處實刑的罪犯及時送交看守所；二是加大日常法律監督力度。將該項工作納入日常監督重點，力求抓好抓實抓出成效；三是監督法院做好病情鑒定工作。對實踐中存在有的法院認為罪犯因客觀原因無法收監執行，檢察機關采取不打招呼、不定時間、不定人員的辦法進行重點檢察；四是監督法院配合做好上網追逃工作。對于“不能追逃”的，經多方協調后，決定由人民法院開具逮捕證，交公安機關上網追逃，解決了該部分罪犯收監執行難問題。

3.監督公安機關做好罪犯收押和交付執行工作。一是督促看守所樹立依法執行意識。檢察機關弄清癥結后，及時與看守所召開聯席會議，共同學習有關法律法規，監督看守所依法執行收押制度；二是規范看守所收押行為。改變由看守所醫生決定是否收押的不當做法，對犯罪嫌疑人、被告人是否收押由值班所領導決定，對罪犯應當一律收押；三是全程監督收押工作。除加強對收押室的日常巡視外，可在收押室張貼收押規定，提示辦案人員認為看守所應當收押而不予收押的，可以向看守所主要領導和駐看守所檢察室反映；四是加強重點人員現場收押檢察工作。駐所檢察干警應與相關部門建立信息互通機制，對重點人員的收押一律進行現場全程監督；五是建立拒收不當責任倒查機制。對于工作不負責，不認真審核病歷資料甚至參與偽造病歷資料，單純為降低風險、減輕工作負擔而推卸責任，隨意擴大拒收范圍等，檢察機關應倒查相關人員并追究相應責任。

（四）依靠——借力黨委組織，形成工作合力

刑事執行檢察部門要積極主動爭取上級領導機關和地方黨委組織的支持，借力加強協作配合，形成工作合力。以G市為例，該項工作的調研報告得到市院領導、市委政法委領導高度重視和重要批示。召開專題會議，由市委政法委牽頭成立協調處置小組，市委政法委分管副書記任組長，政法部門分管領導任副組長，黨委政法委執法監督處和政法部門相關處室負責人為成員，定期（季度）召開聯席會議，通報會商罪犯交付執行中存在的問題，協調處置具體執行情況，調研出臺G市判處實刑后罪犯收押或暫予監外執行的實施細則，避免因工作銜接不力導致罪犯脫管失控現象的發生。先后共監督有關部門收監交付執行罪犯92名，21人被人民法院決定暫予監外執行。2014年全年，審前未羈押罪犯判處實刑的共846人，其中存在收監執行難的共13人，占總數的1.5%，相比2013年下降了5.3個百分點，取得階段性成效。

（五）配套——落實相關配套救濟措施

收監執行難不僅是刑事執行正義的問題，社會公共衛生保健事業等也應承擔一定義務。

1.設置專門監管場所，采取安全措施對病犯進行集中關押。進一步加強監管場所醫療衛生投入與建設，不斷提高醫療救護及處置相關疾病的能力水平，在看守所內設置專門監室、特殊醫療機構，集中關押涉傳染性疾病、懷孕或哺乳自己嬰兒的罪犯，并提供相應醫療條件。

2.完善監管期間在押人員死亡救濟機制。雖然《看守所在押人員死亡處理規定》針對在押人員死亡的報告、檢查、處理等程序進行了規定，但關于在押人員死亡的賠（補）償標準未做明確界定，致使在實踐中不乏“獅子大開口”的死亡在押人員近親屬及相關人員。因此，應該參照《賠償法》中關于賠償方式和計算標準的規定，制定在押人員死亡應急處理機制和賠（補）償標準，并嚴格按照該標準實行。

注釋：

[1]張明楷：《刑法學》，法律出版社第四版，第452頁。

[2]其他情形是指法院在判處實刑前未羈押，判處實行后未當庭收監。后判決生效，法院將執行通知書送達公安機關，公安機關未執行的情形。

[3]“調節性制裁措施”中規定了監禁刑和間歇性監禁刑，是為顧及罪犯子女教育問題而規定的。2004年上海市寶山監獄也試行“周末監禁”，進行探索。