員額制改革與司法監督理念的轉變

顧曉寧

員額制改革是一項高度系統化的工作，不可能單兵突進，其運行必須構建起一套從理念到工作制度上的保障機制。與員額制改革相配套的司法監督也面臨著深刻轉變，如果不變，員額制改革就沒有意義，去行政化、落實司法責任制和提升公信力的價值目標就不可能實現。司法監督適應和推動員額制改革，需要在理念和方式上實現以下三個轉變。

一、“以內為主”向“以外為主”轉變

監督司法的方式可歸納為內部監督和外部監督兩大類。傳統司法監督方式基本上是以內為主，主要是通過領導日常審批案件以及內部紀檢監察部門查處違紀違法的方式進行監督。雖然開始引入外部監督因素，如推行陽光司法等，但基本起輔助和次要作用。員額制條件下，大多數案件的審批被取消，法官、檢察官的相對獨立性得到增強，依托行政領導把關的監督方式失去了制度和機制支撐。員額制分類管理后，綜合保障部門人員精減，繼續沿用過去以內部查案為主的方式進行監督，很難獲得力量保障。員額制改革的新格局下，司法監督必須加強，而加強不是簡單的力量累積，而是要進行監督理念和方式的變革，即要從以內部行政化為主的監督方式，轉變以外部社會化監督為主的方式。所謂外部社會化監督為主，就是要樹立司法監督相信群眾，依靠群眾的理念，把法官、檢察官從“深宮”中推向社會，在讓群眾知道案件是誰辦的、誰判的同時，還要將法官、檢察官個人工作、生活的狀況置于媒體的聚光燈下，接受社會監督。司法的社會監督不能只見“院”，不見面“人”。員額制改革在增強法官、檢察官主體性的同時，理應承擔全方位接受社會監督的義務。

二、“過程控制”向“結果問責”轉變

為強化對司法辦案的監督，過去在訴訟法之外附加大量的內部辦案規范。這些規范的內容主要是便于行政監督而設置的內部匯報或批準等，這些規范究竟是怎樣出臺的，有沒有科學論證過，有沒有測算過包括人力物力在內司法資源能否承受，都需要打問號。內部規范的目標大多是為了實現案件質量的“過程控制”。“過程控制”式的監督對于生產活動是個“好東西”，但是，它不符合司法規律。司法要義在于公正與效率的統一，“過程控制”成本巨大，效率較低，雖然具有人數最多的法官、檢察官隊伍，但依然難以解決基層司法機關案多人少、疲于應付的困局。更重要的是“過程控制”式監督妨害司法責任制的落地，模糊和分散了錯案的責任。因此，司法監督要把重點由過去的“過程控制”轉變成為“結果問責”，把本來是個案的問題，回歸到個案處理。要發揮訴訟法相關各方制衡監督效能，通過程序有效運行將問題充分暴露，同時切實發揮司法懲戒委員會的作用，在與社會互動中抓好個案處理。“結果問責”本質上就是充分運用司法自身的方式，而不是行政的方式處理個案問題，只有這樣才能切實提升司法公信力。

三、“注重法紀”向“注重倫理”轉變

法治首先是一種信仰，法官、檢察官必須要作信仰法律的楷模。司法監督不僅要對觸犯法紀底線的人和事進行查處，還要注重對法官、檢察官與法治信仰相關的司法職業道德、品格等倫理規范的約束。員額制改革條件下，法官、檢察官職權和責任高度統一，必須提高監督標尺。司法威信中，“信”遠大過“威”，如果僅以不發生違法違紀為司法監督目標，不可能贏得社會公信。群眾對司法公正的感受更多地在于司法態度與司法節操，只有看到司法人員真誠信仰法律，才可能相信司法公正。司法監督要秉持“重懲小惡，以戒大惡”的理念。所謂“重懲小惡”，就是注重對過去不太重視的司法倫理等軟規范的監督。只有抓住法紀之外的“小惡”不放手，才能真正堅守住法紀的底線。司法監督不能以法代紀，也不能以紀代德。員額制改革后，司法監督要更加主動，決不能等到違紀違法發生后再把處理“人”作為工作重點，而應當從倫理層面抓起，構建完善的司法倫理責任體系，只有這樣才能適應員額制改革后的要求。

員額制改革是司法組織方式走向現代化極為重要的步驟，而與之相配套的司法監督工作高度復雜，改革難度很大。只有在充分尊重司法規律的基礎上，銳意進取，大膽創新，不斷轉變理念，司法監督才能適應新的要求。