康有為與孫中山相關自然科學思想比較

陳　堯

(哈爾濱商業大學 馬克思主義學院，黑龍江哈爾濱 150028)

康有為與孫中山相關自然科學思想比較

陳堯

(哈爾濱商業大學 馬克思主義學院，黑龍江哈爾濱 150028)

摘要：康有為與孫中山為了用科學來改變中國落后的局面，都對自然科學進行了探索和宣傳，對國人進行了知識性的啟蒙。他們為了論證自身哲學和政治理論的合理性，也從自然科學切入，目的是為了促進中國社會的轉型，掃除亡國滅種的危機。相同的時代環境使二人在自然科學方面有著相似之處，他們都對以太、氣和進化論進行了傳播和剖析，但是在具體的論述上，卻有著不同理解和闡述。以太、氣和進化論這些思想在二人不同政治立場的分析下，呈現出了其不同的內涵與意義，展示出了二人迥異的邏輯路向和言說風格。

關鍵詞：康有為；孫中山；以太；氣；進化論

康有為與孫中山二人是中國近代史上的政治活動家，也是哲學史上的代表人物。二人站在時代的前沿，從政治家的角度對科學進行了一定的學習和探索，都深感科學對于中國獨立和富強的重要作用。作為同一時代的政治家，二人都主張對落后的中國進行改造，在救國方案中都對自然科學予以了肯定。二人的自然科學思想中有一些相同的詞匯，但是這些詞匯所涉及到的具體內容、指向目標以及活動主體卻有著巨大的差異。

一、對以太的不同理解

康有為與孫中山都探討了以太一詞，并給與了詳實的論證。以太是西學中的自然科學概念，傳入中國后被中國近代思想家們頻頻引入到各自的哲學理論中，形成了不同的宇宙觀。具體什么是以太呢？以太(Eether或Aether)又被翻譯成伊太或乙太，是17世紀之后物理學界所假設的一種彌漫于宇宙空間之內的媒質，可以傳播光和電磁并產生引力的相互作用。隨著愛因斯坦相對論的提出和論證，科學界否定了以太的存在，但它在人類發展歷史的長河中仍舊產生了重要的影響。以太說在西學東漸過程中被中國人用自身對傳統文化的體悟進行了改造，康有為和孫中山都借用了這一科學詞匯填充到了各自的哲學中去，使二人的哲學觀點與科學結合起來，在自然觀上發生了重要的轉向，具有了近代科學的色彩。

康有為的以太觀點是與仁的觀點一起提出來的。他說：“不忍人之心，仁也，電也，以太也，人人皆有之，故謂人性皆善?！盵1]9以太和仁是相通的，所以以太即是仁，也就是“萬儀之海，為一切根，為一切源，一核而成參人之樹，一滴而成大海之水”[1]9。以太是“一切根”和“一切源”，也是萬物存在的根本和依據，構成了康有為哲學中的本體。他將以太這種原始物質推向到宇宙本體的層面上，使以太成為世界的本原，將其并入本體論的范圍之內。此外，以太這個西方物理學概念被康有為用儒家的仁貫通起來，具有了仁的善性的同時，還有了精神屬性，又可以納入價值論的范圍。他將以太視為宇宙的本原，同時又將以太等同于仁，就產生了一種新的思維方式：二者同為世界的本原，大大超越了以往古代哲學中的單一本原形式。因此，以太和仁共同構成了康有為哲學中的本體，既使本體扎根于現實，又可以用本體作為人的理想境界，使現實和理想結合起來。

孫中山也研究了以太的概念。他眼中的以太和太極是異名同實的，但不等同于仁。在物質進化之時期，“元始之時，太極(此用以譯西名以太也)動而生電子，電子凝而成元素，元素合成物質，物質聚而成地球”[2]195。他認為西方物理學中的以太就是中國古代哲學中的太極，并且構成了世界的本原。以太作為世界的本原，經過“動”“凝”“合”“聚”四種變化而逐漸形成，證明了世界是物質性的存在。孫中山利用以太來說明世界的起源，是用科學來補充、完善哲學，使哲學有了科學理性主義色彩。他堅信科學理性的偉大，所以也從自然科學的角度出發來尋找世界的主宰。以太作為翻譯過來的科學名詞，為中國傳統的自然觀增加了西方自然科學的成分，使孫中山的自然觀更具科學性。

以太作為康有為、孫中山共同的自然科學概念，各自有了不同的解析?？涤袨檠壑械囊蕴鳛橐磺械母磿r，它是世界的本原，當以太等同于仁時，則具有本體的意義。以太和仁都是相互解釋的，沒有加以區分，徘徊于唯物和唯心之間。而孫中山眼中的以太僅僅是世界的本原，不具備本體的意義。他利用以太來說明世界的起源，是用科學來補充、完善哲學，使哲學有了科學理性主義的色彩。

二、對氣的不同詮釋

氣是中國哲學中的傳統概念，康有為和孫中山也分別在各自的哲學觀點中有所論述。在二人看來，氣也是世界的本原，而且還是物質性的。由于二人的教育背景不同，對氣的理解有共識的同時，也存在著很多的不同之處。

康有為的氣體現在《康子內外篇·濕熱篇》中，此書是他早年的著作，還沒涉及西方自然科學的內容，因此，他主要是在中國元氣論的基礎上論述了氣的性質。他指出：

天地之理，陰陽而己。其發于氣，陽為濕熱，陰為干冷……有濕熱之氣，郁蒸而為天。諸天皆得此濕熱之氣，輾轉而相生焉。近天得濕熱之氣，及生諸日，日得濕熱之氣，及生諸地，地得濕熱之氣，蒸郁而草木生焉。而禽獸生焉，已而人類生焉。[3]183

康有為認為氣產生了陰陽，陰陽又分別為濕熱之氣、干冷之氣，濕熱之氣化生天、太陽、地球一類的星體以及地球上的萬物和人類。這是康有為在繼承中國古代元氣論的基礎上提出的宇宙起源理論。雖然他的文字表述還停留在傳統哲學的表述之上，但他已經將氣所化生出的產物作出了詳細的分類，推進了氣本論的發展。此外，康有為還認為氣是世界的本原，并且具有樸素唯物主義的特征。他進一步指出：“萬物皆始于氣”，[4]253氣形成了世界上的人類及各種萬物，即“生人生物者，氣也”[4]253。氣還能夠產生客觀精神的理，即“有氣然后有理”[4]253。他用氣來說明世界的統一性，并堅信“朱子以為理在氣之前，其說非”[4]254，批判了程朱理學的“理在氣先”論。

接觸了西方自然科學知識之后，康有為對氣有了全新的認識。他在《諸天講》卷二中寫道：

德之韓圖(即康德——引者注)、法之立拉士(即拉普拉斯——引者注)發星云之說，謂各天體創成以前是朦朧之瓦斯體，浮游于宇宙之間，其分子互相引集，是謂星云，實則瓦斯之一大塊也?！抑栂狄嗳?，當初星云之瓦斯塊，自西回轉于東，其星云漸至冷卻，諸球分離自轉，遂為游星。在中者為太陽，……故凡諸星之成，始屬瓦斯塊，地球之始亦然。最初高度之熱瓦斯體，逐漸冷卻而成液體，更冷則表面結成為固體矣。[5]14

康有為的瓦斯就是指形成天體的云霧狀氣體。這是他對康德-拉普拉斯星云假說而作出的同意轉述，肯定了地球的初始狀態是氣體。天體是由氣體經過引力的作用而形成的星云，星云即一大塊氣體。地球也由熱的氣體經過冷卻、液化，再變成固體而形成的。他用氣體來解釋天體乃至地球的起源，說明了氣就是世界的本原。這是康有為在吸收西方先進自然科學的基礎之上，對氣體作出的唯物主義解釋。星云狀的氣體使哲學本原這一狀態更為具體，不再是籠統地、構成萬事萬物、略帶神秘的元氣。

康有為對氣的認識比較混亂，時而是物質性的，時而是精神性的。他有時將氣與元等同起來，并引用前人的觀點來佐證自己的觀點：“何休謂：‘元者，氣也’?！盵4]795他進一步指出：“天地萬物同資始于乾元，本為一氣?！盵6]86從此句可以看出，氣與元是一個物質性的概念。既然康有為認為“元者，氣也”，那么氣就被神化了，走向了神秘主義的窠臼了。同時，康有為又將氣與近代自然科學中的電并列起來，并認為：“光電無所不能，神氣無所不感?！盵7]4由于中國的科技不發達，接觸了西方自然科學皮毛的康有為對電的傳輸特點的理解過分夸大，使電成為了一種擁有巨大潛能的神秘力量。他將電與氣并列起來，并使用“神氣”一詞，就使氣也變得具有神秘色彩了。由此可見，康有為對物理學中的氣和電的概念的理解還比較片面和膚淺，不僅物質與精神分不清楚，還夾雜了主觀的猜想和虛構。

孫中山有時認為以太是世界的本原，有時還認為氣是世界的本原。他說：

地球本來是氣體，和太陽本是一體的。始初太陽和氣體都是在空中，成一團星云，到太陽收縮的時候，分開許多氣體，日久凝成液體，再由液體團結成石頭。[2]255-256

孫中山認為地球的初始狀態是氣體，氣也就成為了世界的本原，構成了世界的始基。氣體構成了地球，讓本原有了具體的形態，更為具體直觀，使傳統哲學中的元氣一元論有了新的突破。這樣一來，孫中山所說的以太和太極也就是氣體。這種關于氣體的思想雖然是樸素和直觀的，卻使中國哲學與科技的結合緊密起來。氣體構成了地球，給世界萬物后來的多樣性發展提供了唯物主義的根源。孫中山的氣體觀點比氣本論更為進步，更具科學成分，深刻地打擊了神創論和“無中生有”的思想。

氣體的觀點是孫中山根據當時科學界流行的康德-拉普拉斯星云假說而提出來的，是建立在先進的科學基礎之上的。他繼承了氣本論的傳統，用氣體來說明地球的演變過程，使本原有了中西結合的性質。孫中山認為地球的形成經過了緩慢的過程：最初是氣體，并且還是和太陽一體的，后來逐漸發展成了一團星云。太陽在收縮的過程中，星云會分離出氣體，然后這些氣體會轉變為液體，進而再演化成石頭。究其實質，這是孫中山用康德-拉普拉斯星云假說簡單描述地球的產生是由星云的內部物質經過收縮、液化、凝結的過程而形成的。他的這一觀點不僅否定了形而上學的自然觀，還有力地打擊了“上帝造地球”的謬論。孫中山對氣體的引入，不僅否定了中國傳統社會中的天命觀，而且也抨擊了近代傳教士的神學創世說。孫中山的氣體觀點帶有必然的局限性，因為它的理論來源是一種假說，至今對于太陽系的形成也沒有定論，氣體也只是孫中山對萬物性狀本原的一種猜測。

氣作為康有為與孫中山思想中共同的概念，呈現出了不同的邏輯路向。前者的氣時而具有物質性，時而體現神秘性，具有科學的色彩卻最終陷入了神秘主義。這與康有為的學術脈絡是一脈相承的，他的整體思想主要體現出主觀唯心論的特色。后者則凸顯了科學理性，對氣作出了物質性的分析和論證。這是孫中山利用自身的知識素養，吸收了西方先進的自然科學知識，輔以中式語言的轉化，對世界本原、世界結構作出的物質性的客觀評價。

三、對進化論的不同主張

進化論最早是以自然科學的身份在中國出現的，近代知識分子抓住其中的適者生存思想，將其利用起來作為保國保種的理論武器?？涤袨榕c孫中山也受其影響，分別闡述了各自的進化理論。

康有為閱讀了大量西方書籍，根據當時流行的康德-拉普拉斯星云假說論證了宇宙起源于氣。從他具體的論證過程中就可以看出地球也是經過了緩慢的發展變化的，進而他又論證了生物和人都是自然界逐漸進化而來的，“生物始于苔，動物始于介類”[4]263，植物是由低級的苔蘚慢慢進化而形成的，動物是由低級的貝類逐漸演化而形成的。他還對植物、動物和人的產生時間作出了分析：“荒古以前生草木，遠古生鳥，近古生人?！盵4]271最先產生的是低級的植物，然后是動物，最后是高級的動物——人。這是康有為接受西方自然科學而得出的重要結論，肯定了人的產生是自然進化的結果，抨擊了當時傳教士宣揚的上帝造人說。這樣看來，康有為眼中的進化是一個不斷前進的過程，植物、動物以及人都是自然界逐漸進化的結果。

熟讀傳統經典的康有為將進化論應用于社會改革主張之中，利用“公羊三世”說提出了自己的進化論，即據亂世、升平世、太平世。這三世只能循序漸進地進行，不能超越。這三世還是無限可分的：

每世之中，又有三世焉，則據亂世亦有據亂之升平、太平焉，太平世之始亦有其據亂升平之別。每小三世中，又有三世焉，于大三世中，又三世焉。故三世而三重之，為九世，九世而三重之，為八十一世。輾轉三世重，乃至無量數，以待世運之變，而為進化之法[1]223。

他進一步認為，據亂世對應的是君主專制、升平世對應的是君主立憲、太平世對應的就是民主共和。在現有的條件下，中國只能走君主立憲的道路，只能實行漸變，不能實現質變，這就體現出了庸俗進化論的色彩。他大力主張君主立憲制度，代表了中國早期資產階級的政治要求。這既是康有為在傳統文化中找到的發展的契機，又是對西方自然科學的改造，使近代中國的政治出現了一股新風尚。因此，康有為以變易史觀為基礎，結合了達爾文的生物進化論，形成了近代哲學史上獨具特色的“公羊三世”進化論。

孫中山吸收了自然科學領域的進化論思想，并指出：“進化者，自然之道也?！盵8]194-195他也接受了達爾文的進化論思想，從自然發展的角度肯定了進化是自然界的必然規律，生物界以及物質世界的演進發展離不開進化。這是從自然科學的角度對進化論進行的分析。他還引用中國傳統哲學中的“道”來比喻進化的規律，體現出了孫中山對進化的高度推崇。他堅信自然界處于不斷演變、不斷更迭的發展狀態之中，并指出：“此天然之進化，勢所必至，理有固然。”[9]545從這一觀點出發，孫中山認為物質世界的進化是分階段的：“其一為物質進化時期；其二為物種進化時期；其三為人類進化時期?！盵2]303他將物質世界的發展分為三個階段，既肯定了進化的必然趨勢，又論證了人類的起源，間接體現出了無神論色彩。在第二個進化階段，孫中山詳細論證了物種進化過程，指明了人的產生也經歷了漫長的自然選擇過程，“由生元之始生而至于成人，則為第二期之進化。物種由微而顯，由簡而繁，本物競天擇之原則，經幾許優勝劣汰，生存淘汰，新陳代謝，千百萬年，而人類乃成”[8]195。他認為人類的產生也經歷了緩慢的變異過程：“近來科學家中的進化論家說人類是由極簡單的動物，慢慢變成復雜的動物，以至于猩猩，更進而成人。”[10]316這些論證雖然粗淺，但卻說明低級的動物經過微小的變異能夠逐漸演變成人。

孫中山對于社會領域的思考也是奠基于進化論之上的，因為他意識到了各個國家進化的速度是不同的，“先進文明之國，每多為野蠻尚武之種所滅，如羅馬之亡于北狄，中華之厄于韃靼”[11]95。先進文明國家的進化速度快，中國進化得慢。為了使中國恢復實力，他主張快速進化以提升國力，提出了“突駕”這一概念，即快速發展而后來居上。這是在進化論中體現質變的一種理論，目的是要中國大踏步地跨越，使中國脫掉封建帝制的外衣，走向民主共和的新時代。

康有為與孫中山二人在對進化論的發揮上，體現了不同的社會貢獻：在來源上，康有為用西方的進化論融合中國的公羊三世說，形成了中西合璧型的進化論；而孫中山則以西方的進化論為主導，建構了西學型的進化論。在內容上，康有為的進化論主張漸變，主張走逐級進化的道路，并認為當時的中國處于據亂世，要向升平世發展；孫中山主張突變，強調跨越式發展，中國應直接進化為一個新的社會階段。在目的上，康有為利用“公羊三世”的進化論宣傳君主立憲的政治方案，中國既然要從據亂世走向升平世，那么必然要實行君主立憲；孫中山宣揚突駕說，堅信中國可以建立一個民主共和的國家，并穩固地屹立于世界民族之林。在方案上，康有為主張實行資產階級改良運動，要求變法維新，對封建勢力抱有很多的幻想成分；孫中山則領導了資產階級革命運動，要求革命救國、推翻封建帝制。在學理上，康有為將進化這種新觀念引入了歷史觀領域，突破了以往的變易史觀的局限性，建構了中西合璧、匠心獨具的進化史觀，成為了一個理論的高峰；孫中山則根據進化論提出了民生史觀，強調社會進化發展的同時，將民生作為歷史進化的重心，肯定了物質生產對于社會發展的作用。民生史觀達到了進化史觀中的最高階段，形成了一個理論終結點。

以太、氣和進化論三者都分別經過了康有為、孫中山的改造與發揮，推動了社會思想的進步，在經世致用的目的下使自然科學由原來西方單純的學術，變成了政治活動的手段。他們二人都促進了自然科學在中國的傳播，以此放大了國人的視野，使傳統文化中的心性之學走向了沒落的同時，也給國人以新的視野來思考自然觀和世界觀。二人的自然科學思想為社會變革提供了理論上的依據，促進了民族意識的覺醒，也使近代的中國文化呈現出了多元化的特點，還為中國文化同世界文化之間的融合提供了理論基點。

參考文獻：

[1]康有為.孟子微·禮運注·中庸注 [M].北京：中華書局，1987年.

[2]孫中山.孫中山全集：第九卷[M].北京：中華書局，2011.

[3]康有為.康有為全集(第一集)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[4]康有為.康有為全集(第二集)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[5]康有為.諸天講 [M].北京：中華書局，1990.

[6]康有為.論語注 [M].北京：中華書局，1984.

[7]康有為.大同書 [M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[8]孫中山.孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書局，2011.

[9]孫中山.孫中山全集：第二卷[M].北京：中華書局，2011.

[10]孫中山.孫中山全集：第八卷[M].北京：中華書局，2011.

[11]孫中山.孫中山全集：第三卷[M].北京：中華書局，2011.

【責任編輯：薛明珠】

收稿日期：2016-03-18

基金項目：國家社會科學基金重點項目“康有為與譚嗣同思想比較研究”的階段性成果，項目編號為15AXX012。

作者簡介：陳堯(1982—)，女，山東東平人，哈爾濱商業大學講師、哲學博士，主要從事中國哲學研究。

中圖分類號：B249.9

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)07-0075-04