性別問題的社會學思考——以跨性別者的困境分析為例

張恂　浙江理工大學法政學院

?

性別問題的社會學思考——以跨性別者的困境分析為例

張恂浙江理工大學法政學院

摘要：跨性別者是對自身生理性別或社會性別不認同的性少數人群。由于性別認同偏離了社會期待，跨性別者難以得到社會、文化的承認。文本試圖從文化層面分析跨性別者所面臨的困境，并呼吁社會應對跨性別者釋放更多的包容與善意，并以法律承認推動社會承認，使跨性別者能如多數社會成員一樣正常生活。

關鍵詞：跨性別者生理性別社會性別性別認同文化困境

一、何謂跨性別

跨性別（Transgender）一詞最早見于二十世紀七十年代，用于取代術語變性者（Transsexual），這是由于多數非傳統性別人群并不希望或無力通過手術來改變其生理性別，因而變性者這一術語并不能全面概括該群體[1]。目前，已有一些研究者對跨性別的概念進行了界定。多數研究認為，跨性別是自我性別認同發生變化的結果，具體又可以分為兩類觀點。一類觀點著眼于生理性別，認為跨性別是指個體對基于其出生時的生殖器官而決定的性別無法認同，甚至認為自己是不同于傳統男性和女性的另一種性別[2]。另一類觀點則認為，跨性別是個人性別認同與社會預期不符，即對社會性別（Gender）的不認同。其中，社會性別是指社會依據人的生理差異賦予男女兩性的較為固定的行為模式、社會身份及期待，是社會對個體的性別認同[3]。然而，自我性別認同雖然深受社會性別認同的影響，但兩者并不一定完全相符，在經歷社會化的過程中，少數人有可能偏離社會的傳統期望，不愿意按照社會性別所規定的方式生活，或是感到其社會性別是對他們的一種偏頗甚或是錯誤的描述[4]。

綜上所述，本文認為跨性別（者）是指對其生理性別無法認同或自我性別認同與社會依據其性特征而指定的社會性別不相符，主要表現為基于性別認同變化的性別角色、性別氣質、性別表達乃至性取向等對傳統社會預期的偏離?？缧詣e者主要包括易性戀者、易裝戀者以及除上述兩者外喜歡以另一個性別生活的人，屬于性少數人群[5]。

二、文化的桎梏：跨性別者面臨的最大困境

（一）二分框架的排斥

跨性別者的存在意味著性別多元而非二元，但遺憾的是，多元并非“均勢”，因為傳統的性別文化中只涉及男女，兩性終究是性別的基本形態[6]。

為了穩定秩序，社會最初依據生理差異將人們劃分為兩性。這種性別二元劃分框架確立后，繼續受到社會有意識地干預，在社會化、制度化過程中不斷地得到鞏固、強化進而實現合理化、合法化，并經過長期的歷史延續，成為一種最基本、最持久的文化心理結構，使男女兩性成為性別文化的主流?，F代法律體系也復制并強化了這種“非男即女”的固化性別認識[7]，這使得跨性別者在觀念和法律兩大層面都被排除于二元性別文化體制之外。因此，面對龐大的“男性”與“女性”群體，屬于性少數人群的跨性別者在力量對比中必然處于劣勢。更為重要的是，即使是在二元性別框架內，男女兩性也絕非勢均力敵。由于父權制（男性統治）文化的深刻影響，男性大多處于主導地位且掌握著社會權力，而女性往往依附于男性。盡管當今世界多數國家都以法律的形式確立了男女平等的理念并賦予女性應有的權利，但文化的影響根深蒂固，性別不平等現象并未完全消除?？梢韵胍姡幱诙煮w制內的女性尚且難免于“內部殖民”[8]，更不用說體制外的跨性別者將會處于怎樣的境遇，他們受到性別二分框架與男權主義雙重排擠，處于性別階層的最底層[9]。

（二）性別規范的制約

社會在將人們劃分為不同的性別范疇之后，會將兩性的生物性差異擴大化、延伸化，即賦予每一范疇相應的具有文化意義的氣質特征、行為角色，具有生理差異的兩性因而蛻變、升華為具有文化差異的男人和女人。

社會性別由此得以確立，它所包含的社會文化對兩性的不同期待，經過社會制度化力量的作用，形成了一整套性別規范。這套具有強大制約力的規范通過社會對兩性進行的后天文化規訓，被反復不斷地灌輸到個體的價值觀念及行為模式中，最終使得生理差異凝固為刻板化的性別角色（Gender role）。所謂性別角色，簡單來說就是社會對具有某一性別身份的人的行為期待。一般而言，男性的行為往往側重于完成任務、獲得成就，而女性的行為則更側重于關愛他人、建立關系。為了進一步強化社會角色的合法性，社會繼而產生了“男主外、女主內”的勞動性別分工，男性成為了家庭生存的主要供養者以及社會的中堅力量；而女性則負責操持家務，照料老人與兒女，在生活上依賴于男性。與此相應的，男女兩性在社會生活中表現出具有不同文化意義的氣質特征，男性往往具有剛強、勇敢、堅毅等所謂的“男子氣概”，而女性則具有嬌弱、溫柔、細膩等所謂的“女人味”。最后，社會根據性別規范在上述諸方面的要求形成了對不同社會性別的特定評價，評價的好壞與是否符合社會文化預期有關，并將直接關系到社會對個體的認同情況。

因此，社會通過強制性力量，從外部將基于男女二元對立的社會性別強加于個體，而不管個體是否愿意接受。這些力量既包括非正式的社會習慣、道德觀念，也包括正式的法律制度。在這樣強大且穩固的制約下，社會成員必須使自我性別認同及行為與社會期望保持一致，任何跨性別的氣質表達與性別實踐，諸如“男人婆”以及易裝戀者的“男扮女裝”等，都不應出現在社會領域內，更加不會為主流社會所接受，因為這些都不符合由社會文化形成的對男女差異的理解。總之，性別規范存在于社會整體之中，壓制著我們去像一個男人或女人一樣行事，任何個體都難以逾越這一性別規制的疆界[10]，跨性別者當然也不例外。

（三）越軌所受的懲戒

一旦個體為了獲取越軌的快感而偏離社會性別規范，將受到社會的懲戒。懲戒是極其嚴厲的，能將跨性別者逼迫至“社會死亡”（social death）的境地[11]，甚至還能使其肉體死亡。而前者也許比后者更具致命性，因為“社會死亡”往往意味著“生不如死”——個體得不到社會的廣泛認同，而認同或“承認”（recognition）對人來說又是不可或缺的。人類作為天生的社會性動物，與他人發生社會聯系是必然的現實。因此，個體在融入社會的過程中必須得到其他社會成員的承認與支持。同時，承認還必須依據一定的規范，無據可依的“承認”并不具有多少實際的效力，對個體而言至多只是一種膚淺且短暫的心靈慰藉。由此可見，承認對于人的社會生存和肉體生存都至關重要[12]。

顯然，在由男女二元結構所把持的性別規范下，跨性別者非但不能獲取社會承認，反而會成為“異類”甚至是更低等的存在，并遭到社會的負面性甚或是歧視性評價。譬如社會動用強大的輿論力量，公開地給跨性別者貼上諸如“娘炮”、“人妖”這樣的標簽。同時，污名化還伴隨著病理化，社會僅僅將跨性別者視為患有精神或心理疾病并需接受治療與矯正的“病人”，而不承認其所謂的“跨性別”身份。這不僅使跨性別者更加“特殊化”，也使其進一步體會到不被承認的痛苦。

社會文化還會“聯合”其他力量對跨性別者實施制裁，這些力量主要包括一些與跨性別者有著親密互動的初級群體，包括家庭、同輩群體等，它們都受到了文化的深刻影響。家庭是最基本的社會設置（social institution），也是對個體實施社會化的重要載體。多數家庭都秉承了社會文化所蘊含的基本觀念，因此當跨性別者“暴露”自身時，家庭往往持反對態度。反對的重要原因之一是跨性別者難以成婚（其性取向可能不符合“常規”）或易使婚姻破裂，這是家庭不能容許的，因為婚姻作為組建家庭的重要紐帶，對整個家庭的經濟、社會地位有著重要的影響。由于深受儒家思想的影響，中國社會普遍強調倫理道德及家庭觀念，跨性別無疑是對傳統觀念和秩序的挑戰與破壞。無論是受到打擊并感到在他人面前“抬不起頭來”的生身父母，還是感到被欺騙與背叛的配偶，都會對跨性別者的“出柜”表現出強烈的震驚、憤怒、反對與不接受，進而或是強迫其做出改變，或是在無法挽回的情況下對其放任不管甚至完全拋棄。社會輿論則乘此時機對跨性別者進行道德上的拷問，譴責他們對父母的不孝、對家庭和婚姻的不負責任，這些都使跨性別者的公共形象更加可鄙。同樣，被標簽為“異類”的跨性別者還有可能遭到同輩群體的拒斥與疏遠，因為多數群體成員并不認同“跨性別”。更為重要的是，在社會輿論的強大影響下，如果跨性別者的同伴不能與其保持一定距離，將遭受多方壓力，甚至同樣會被投以異樣的眼光。

失去社會認同和情感支持的跨性別者除了飽受精神懲罰，還要受到物質力量或暴力的威脅。相較于女性，跨性別者面臨著更為嚴重的雇傭歧視，這本質上依舊是缺乏承認在求職方面的延伸。就業市場遵循著性別分工的原則，職業間的性別隔離現象依然存在[13]，工作可能分為“男人的工作”和“女人的工作”，但并沒有專門為跨性別者設置的工作。如果一個跨性別者以非常明顯的方式（如易裝）標示出或直截了當地說出自身的“特殊性”，就很難被用人單位接收。因此，跨性別者的工作狀況不容樂觀，這進一步降低了跨性別群體的整體社會地位。

總之，社會文化的強大規約以及越軌所產生的高昂成本，使跨性別者難以立足于社會。

三、結論與討論

跨性別者內心的痛苦煎熬及其所遭受的不公對待，都根源于更深層次的社會文化結構。法律，或許是解決這一難題的有效方法[7,9]。澳大利亞是全球首個以法律認可第三性別的國家；德國于2013年通過了對《民事身份登記法》的修法，“其中最引人關注的部分就是出生證上的性別選項除了通常的男性和女性選項之外，還增加了空白選項”[7]。在南亞，印度政府對存在了4000 多年的“海吉拉斯”予以認可，允許其在護照性別欄中選擇“第三性”[9]。法律能夠保障跨性別者的基本權益，以法律承認推動社會承認是必須踏出的重要一步，對跨性別者困境的解決具有重要意義。

但又必須指出的是，跨性別者即使獲得法律承認，在現實生活中仍然很難保有自由與尊嚴。因為社會文化早已根深蒂固，法律制度上的革新并不能使其立竿見影地發生轉變。從法律承認到社會認同之間尚有一段極其漫長的路程要走，更不必說由于文化觀念的深刻影響，對跨性別者的法律承認都難以確立。

我們唯有呼吁：文明社會需要更多的包容與善意，使跨性別者以及其他所有的少數群體能夠同社會多數成員那樣自由、平等的生活，在法治的保障下接受公正的對待，不必陷入終日惶恐的陰暗境地。我想，這是現代社會的應有之意。

參考文獻：

[1]呂娜,跨性別心理咨詢的理論與實踐研究[D],北京,北京林業大學,2014,

[2]方剛,性別多元：社會性別研究的新擴展——性別多元：“理論與實務研討會”側記[J],婦女研究論叢,第4期,2012

[3]佟新,30年中國女性/性別社會學研究[J],婦女研究論叢,第3期,2008

[4]成瑤,試析我國青少年跨性別現象：性別圖式的視角[J],中國青年研究,第11期,2010

[5]戴雪紅,父權制與當代資本主義批判[J],婦女研究論叢,第6期,2001

[6]李銀河,酷兒理論面面觀[J],國外社會科學,2002第2期,

[7]譚琳,論先進性別文化的構建[J],南開學報（哲學社會科學版）,2007第2期。

[8]張慰,第三性別的法律地位——德國民事身份登記立法之變[J],德國研究,2013第4期

[9]凱特.米利特,性政治,宋文偉譯[D],南京,江蘇人民出版社,2000

[10]方剛,男性氣質多元化與“拯救男孩”[J],中國青年研究,第11期,2010

[11]張清,性別正義：邁向憲治的社會性別[J],法制與社會發展,2009,第1期

[12]方剛,多元的性/別,濟南[D],山東人民出版社,2012

[13]韓賀南,性別文化“嵌入性”探析[J],婦女研究論叢,第4期,,2013

[14]巴特勒,朱迪斯,消解性別[D],郭 譯,上海,三聯出版社,2009

[15]范 ,跳出性別之網——讀朱迪斯·巴特勒《消解性別》兼論“性別規范”概念[J],社會學研究,第5期,2010

[16]賀光燁,吳曉剛,市場化、經濟發展與中國城市中的性別收入不平等[J],社會學研究,2015第1期