談企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其對(duì)策

韓曉萃　廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)

?

談企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其對(duì)策

韓曉萃廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)

摘要：治理結(jié)構(gòu)是一種契約(合約)制度，它通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我約束機(jī)制，其目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，促使他們進(jìn)行長期合作，以形成效率和公平的合理統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：法人治理結(jié)構(gòu)問題對(duì)策

一、法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

法人治理結(jié)構(gòu)是指一組聯(lián)結(jié)并規(guī)范企業(yè)的所有者、支配者、經(jīng)營者之間相互權(quán)利、責(zé)任和利益的制度安排。它是從企業(yè)有關(guān)主體的行為目標(biāo)、行為規(guī)則、相互間的權(quán)力分配、監(jiān)督、控制、協(xié)調(diào)激勵(lì)、約束等方面做出的經(jīng)濟(jì)、法律及道德上的系統(tǒng)安排。

二、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

（一）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)要解決的問題。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。企業(yè)法人治理之所以成為必要，關(guān)鍵在于企業(yè)中存在著兩個(gè)問題：一是代理問題,二是不完備合約(契約)。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，就是如何設(shè)置一個(gè)最優(yōu)化的激勵(lì)約束機(jī)制，來協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者的關(guān)系。

（二）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的涵義。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，又稱公司治理。其作為術(shù)語被使用早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代末 70年代初。廣義地講，公司治理結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)層次。第一層是外部治理機(jī)制，第二層是企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，也就是法人治理結(jié)構(gòu)。本文主要討論內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，也就是狹義上的公司治理結(jié)構(gòu)。它主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是治理主體，即誰參與治理，現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，企業(yè)治理主體就是利益相關(guān)者，二是治理客體或治理對(duì)象。治理結(jié)構(gòu)著重解決的是利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，尤其是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配。為確保合作關(guān)系的穩(wěn)定，每個(gè)利益相關(guān)者必須有監(jiān)督、約束對(duì)方的權(quán)利，必須分享資源配置的決策，這些權(quán)利就是控制權(quán)?？梢?，剩余索取權(quán)和控制權(quán)的合理分配，是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。三是治理手段。對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)來說；要達(dá)到合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)，必須具備一定的程序和機(jī)制，常見的有表決程序、利益分配程序、人事任免程序和股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等機(jī)構(gòu)，

三、國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。我國大部分國有改制企業(yè)存在國有股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問題。企業(yè)績效和所有權(quán)結(jié)構(gòu)之間存在著一定關(guān)系。美國學(xué)者莫克的研究表明：較高的管理者所有權(quán)和大股東所有權(quán)有利于企業(yè)績效的提高，但是，一旦這種所有權(quán)比例超過一定的點(diǎn)數(shù)，大股東所有者獲得了幾乎完全的控制權(quán)，則可能會(huì)偏向于利用企業(yè)來滿足自身的而非其他股東的利益。政府主要承擔(dān)社會(huì)職能，在它直接充當(dāng)所有者時(shí)，往往利用行政權(quán)力把控制的公司當(dāng)作行使社會(huì)職能的工具，如限制冗員的分流、要企業(yè)繼續(xù)承辦社會(huì)事務(wù)、通過“拉郎配”向狀況尚好的企業(yè)甩包袱等。政府在企業(yè)外的直接干預(yù)，很容易打亂公司治理結(jié)構(gòu)，使公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的分權(quán)制衡機(jī)制遭到破壞。

（二）公司法人治理結(jié)構(gòu)模糊不清。我國公司制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范的表現(xiàn)：第一，有的政府部門既向控股企業(yè)派董事、董事長，還要直接任免總經(jīng)理、副總經(jīng)理，打亂了公司內(nèi)部控制權(quán)的分配原則，搞亂內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系，結(jié)果是出現(xiàn)劣跡無人負(fù)責(zé)。第二，有些董事長、經(jīng)理一人兼，使董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理的職能失靈。有的董事會(huì)成員與經(jīng)理層高度重合，董事會(huì)被經(jīng)理班子控制，董事會(huì)代表股東的作用就失靈。第三，有的董事會(huì)集體決策個(gè)人負(fù)責(zé)的議事規(guī)則不以為然，重要的問題個(gè)人說了算，民主、科學(xué)的決策機(jī)制沒有形成。第四，有的把公司的分權(quán)制衡體制看成是“董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制”，未經(jīng)董事會(huì)授權(quán)，董事長到處以法人代表、一把手自居，事事領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)理。第五，有的信息披露不真實(shí)、不規(guī)范，甚至做虛假披露，有意誤導(dǎo)投資者。第六，有的國有股占大頭，經(jīng)營者仍然看政府的臉色行事，以為只要把主管部門糊弄住，自己就可以穩(wěn)坐江山。如此等等，不一而足。

（三）約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制缺乏科學(xué)性。現(xiàn)在對(duì)國有企業(yè)公司制的經(jīng)營者的約束主要來自監(jiān)事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督和國家審計(jì)部門的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)檢查的外部監(jiān)督。由于監(jiān)事會(huì)主要由企業(yè)內(nèi)部人員組成，沒有真正行使監(jiān)督權(quán)；而國家和地方政府的審計(jì)部門的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的檢查監(jiān)督，由于受時(shí)間和人員的限制，受信息和能力的限制，不能充分實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)。所以，國有公司制的企業(yè)的經(jīng)營者實(shí)際上主要是靠自我約束。從激勵(lì)機(jī)制上看，相當(dāng)一部分國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)營業(yè)績脫節(jié)，水平偏低，使企業(yè)經(jīng)營者的積極性難以得到充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮。由于掌握控制權(quán)的經(jīng)營者不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有者，或者他只擁有企業(yè)總股本的很小份額。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致的虧損或破產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營者所能承擔(dān)的責(zé)任是有限的，最多不過是個(gè)人信譽(yù)、地位和財(cái)產(chǎn)的喪失，這與全體所有者或委托人的資產(chǎn)損失相比是十分不對(duì)稱的。由于這種責(zé)任的不對(duì)稱，加上信息的不對(duì)稱和監(jiān)督的不完全，經(jīng)營者就可能為了個(gè)人利益有可能利用手中的權(quán)力，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化而損害所有者的權(quán)益。為了防止經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)，就有必要在現(xiàn)代企業(yè)制度中建立有效的使經(jīng)營者真正為所有者效力的經(jīng)營者行為約束和激勵(lì)機(jī)制。

（四）產(chǎn)權(quán)不清晰，流動(dòng)不順暢。產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，在產(chǎn)權(quán)清晰的條件下，經(jīng)營者與所有者之間的權(quán)利與責(zé)任才可以分清。但在體制轉(zhuǎn)軌過程中，國有資產(chǎn)多頭管理、權(quán)責(zé)不一致、運(yùn)營效率低下和資產(chǎn)流失等深層次矛盾日益顯現(xiàn)，國有企業(yè)出資人缺位問題日益突出。由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體不明確、產(chǎn)權(quán)模糊，造成國有資產(chǎn)流動(dòng)難，使國有企業(yè)的聯(lián)合、兼并、分立、拍賣、破產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)流動(dòng)機(jī)制無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，國有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性重組和布局難以順利調(diào)整。

（五）證券市場的監(jiān)督機(jī)制薄弱、法律環(huán)境有待完善法律。目前，我國資本市場剛剛開始發(fā)育，國有股和法人股還不能全部上市流通，廣大中小股東“用手不能，用腳無力”，很難通過證券市場對(duì)公司進(jìn)行兼并、收購，這就使得證券市場對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響力大大減弱，經(jīng)營管理者沒有受到相應(yīng)制約。目前，雖然有不少經(jīng)濟(jì)方面的法律，但最主要的“經(jīng)濟(jì)憲法”—競爭法還需完善，一些法律立法級(jí)別較低，一些重要的法律尚未制定，法律間尚存在沖突，體系化的法律還任重道遠(yuǎn)。

四、 規(guī)范國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的措施

（一）建立新的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多樣化。股份制作為一種股權(quán)式合資的現(xiàn)代企業(yè)資本組織形式，其基本特征是擁有多元化的投資主體，這些不同性質(zhì)的投資主體，所占的投資比重及相互關(guān)系即為股權(quán)結(jié)構(gòu)。國有公司制企業(yè)的實(shí)踐證明，股權(quán)高度集中不利于建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行公司股權(quán)的多樣化。就是要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，引入非國有資本。公司股權(quán)的多樣化，有利于所有者職能到位，并通過不同投資主體之間的制衡，實(shí)現(xiàn)政企分開，促使公司的目標(biāo)集中于追求最大經(jīng)濟(jì)效益，從而形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)。主要通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引進(jìn)外資或民間資金和多種經(jīng)濟(jì)成分投資主體，建立新的股權(quán)結(jié)構(gòu)機(jī)制。

（二）建立對(duì)國有產(chǎn)權(quán)代表、企業(yè)經(jīng)理人員平等競爭機(jī)制和動(dòng)態(tài)篩選機(jī)制。代理者的素質(zhì)和行為直接影響到委托者的利益。因此，無論國家(政府)作為委托人選擇自己的產(chǎn)權(quán)代表，還是董事會(huì)選用經(jīng)理人員，都必須引入市場競爭機(jī)制，讓符合條件的經(jīng)營管理專家成為國有產(chǎn)權(quán)代表。作為產(chǎn)權(quán)代表必須以確保國有資產(chǎn)保值增值為己任，不僅要有責(zé)任感，還應(yīng)懂得生產(chǎn)經(jīng)營、善于發(fā)現(xiàn)自己合適的代理人并能夠有效監(jiān)督、協(xié)調(diào)下級(jí)經(jīng)理行為。因此，應(yīng)通過公開、公平、競爭途徑產(chǎn)生高素質(zhì)國有產(chǎn)權(quán)代表。作為代理者的經(jīng)理人員不僅要有來自同行業(yè)企業(yè)經(jīng)理的競爭壓力，還應(yīng)有潛在的經(jīng)理階層市場的競爭壓力，這是充分發(fā)揮企業(yè)家經(jīng)營才能并有效約束經(jīng)理行為的基本條件。由于國有公司中的產(chǎn)權(quán)代表并非真正的資產(chǎn)所有者，其行使監(jiān)督權(quán)力的行為方式潛在地具有扭曲的可能性。為了確保國有產(chǎn)權(quán)代表行為的合理化、理性化，必須建立一套規(guī)范有效的國有產(chǎn)權(quán)代表篩選機(jī)制，及時(shí)淘汰那些“能力不足”或不關(guān)心資產(chǎn)保值增值的產(chǎn)權(quán)代表，使國有產(chǎn)權(quán)代表處于一種動(dòng)態(tài)、可被淘汰的狀態(tài)。為此，要深化企業(yè)體制改革，完善公司法人治理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能，防止董事會(huì)、總經(jīng)理濫用權(quán)力，侵犯股東利益行為。

（三）健全市場體系，完善外部監(jiān)督機(jī)制。 首先，國有企業(yè)破產(chǎn)實(shí)質(zhì)是全民資產(chǎn)的損失，這必然迫使國有產(chǎn)權(quán)代表更加關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營效益，有效實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的不斷增值。其次，從經(jīng)理角度看，在現(xiàn)代股份公司中，股票(或股權(quán))的自由流動(dòng)性使得經(jīng)營不善、股價(jià)下跌的公司很可能被其他公司以購買股份方式兼并。一旦企業(yè)被兼并或破產(chǎn)，在任經(jīng)理即被解聘，因而必然迫使經(jīng)理“玩命”工作并自我約束其行為方式。最后，從企業(yè)職工角度看，由于企業(yè)破產(chǎn)會(huì)帶來職工失業(yè)，這就促使職工關(guān)心本企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，強(qiáng)化主人翁意識(shí)?？梢?，市場約束機(jī)制尤其是企業(yè)破產(chǎn)與兼并機(jī)制，能實(shí)現(xiàn)企業(yè)股東、董事會(huì)及其成員、企業(yè)經(jīng)理、職工各方面權(quán)力利益的協(xié)調(diào)一致，以降低企業(yè)中各種代理成本。

（四）完善信息披露制度，提高公司運(yùn)行透明度。從法律法規(guī)層次完善信息披露制度，進(jìn)一步明確應(yīng)該披露的事件范圍。對(duì)法律法規(guī)的確不能涵蓋的事件，實(shí)行“強(qiáng)制積極披露”的原則要求上市公司進(jìn)行信息披露。嚴(yán)厲打擊虛假信息，并加大對(duì)上市公司不及時(shí)披露的處罰力度，切實(shí)保障中小股東對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、合并、收購、利潤分配等重大事項(xiàng)的知情權(quán)，確保以第一時(shí)間告之中小股東有關(guān)公司的必要事項(xiàng)。不可否認(rèn)的是，我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的不完善，除了《公司法》自身存在缺陷、法律機(jī)制的疲軟的原因之外，還有其他配套改革措施的滯后、經(jīng)濟(jì)體制上新舊體制的摩擦和沖突、文化方面的障礙等等?？梢?，我國公司法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)綜合的復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但是《公司法》的立法完善是公司法人治理結(jié)構(gòu)完善的一個(gè)基礎(chǔ)和保證。總之，為使所有者與經(jīng)營者的利益之間取得平衡，就必須進(jìn)行法律規(guī)定?？梢哉f，世界上幾乎所有的國家都通過制定法律，明確和規(guī)范公司各機(jī)關(guān)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，以及它們之間的相互制約關(guān)系。而這正是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心。

（五)創(chuàng)新經(jīng)營管理權(quán)。公司權(quán)力的分配機(jī)制主要考慮的是股東會(huì)和董事會(huì)之間的權(quán)力制衡，作為董事會(huì)指導(dǎo)的經(jīng)理層并沒有明確的權(quán)力定位。但是在實(shí)際情況下，公司的經(jīng)理層已逐步掌握了公司的經(jīng)營管理權(quán)，甚至發(fā)展到了掌握公司控制權(quán)的主要群體中。關(guān)于經(jīng)理的權(quán)限，主要依據(jù)董事會(huì)授權(quán)負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營活動(dòng)，包括經(jīng)理的任職、職權(quán)大小及經(jīng)營管理權(quán)限的范圍。讓經(jīng)營管理權(quán)從法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中獨(dú)立出來，因?yàn)槎聲?huì)是真正代表公司股東利益的，它的經(jīng)營決策權(quán)不能削弱，經(jīng)理權(quán)限應(yīng)以董事會(huì)的授權(quán)為限，不能狂妄獨(dú)立。如果能讓經(jīng)營管理權(quán)獨(dú)立出來，這一制度創(chuàng)新必將對(duì)我國治理國有資產(chǎn)占股份多數(shù)的公司更具有現(xiàn)實(shí)的意義。

對(duì)國有資產(chǎn)占統(tǒng)治地位的公司、企業(yè)，國家或國有資產(chǎn)管理部門只能派出代理人來行使股東權(quán)，甚至作為國有資產(chǎn)代理人的董事長或董事，往往都是通過直接委派而來，其不一定具備經(jīng)營才能，這樣就可能我們政企分開多年的努力將化為泡影。因此，培養(yǎng)一批懂經(jīng)營善于管理的職工企業(yè)家隊(duì)伍，讓他們通過竟聘的方式加入到經(jīng)理層來，把企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)力獨(dú)立出來，董事會(huì)僅有任免總經(jīng)理的權(quán)力，余下通過完善經(jīng)理的激勵(lì)和約束機(jī)制來規(guī)范，這樣企業(yè)的經(jīng)營才會(huì)有更大的活力。當(dāng)然，經(jīng)理層的權(quán)限過大也容易形成內(nèi)部人控制現(xiàn)象，這就需要完善董事會(huì)對(duì)經(jīng)理業(yè)績的考核和評(píng)價(jià)機(jī)制、經(jīng)理的任職的權(quán)責(zé)以及業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)等公開機(jī)制等：同時(shí)，還要以各種方式給予鼓勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周軍，市場規(guī)則形成論[J]，人民出版社，2005年版

[2]袁天榮，我國上市公司股權(quán)融資行為的思考[J],財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2003（1）