論大數據時代的隱私權保護

徐才淇

【摘要】隨著大數據時代來臨，保護網絡隱私權的問題也日益成為社會各界關心的重要問題之一。文章認為，保護我國網絡隱私權應在完善相關立法的基礎上，通過嚴格司法、加強普法宣傳、加強行業自律、加強國際合作等措施，最終實現大數據時代背景下的網絡隱私權保護，從而確保我國網絡空間的健康發展。

【關鍵詞】大數據時代 網絡 隱私權保護

【中圖分類號】DF979 【文獻標識碼】A

大數據時代網絡隱私權概述

大數據時代日常生活的改變。隨著時代進步，科技發展，信息流通加快，人們之間的交流越來越密切，在這種情況下產生了網絡大數據。“大數據”指得是互聯網公司在日常運營中生成、累積的用戶網絡行為數據①。全球知名咨詢公司麥肯錫最早提出了“大數據”時代到來，“大數據”的經典定義被歸納為4個V：海量的數據規模（volume）、快速的數據流轉和動態的數據體系（velocity）、多樣的數據類型（variety）和巨大的數據價值（value）②。

網絡隱私權問題越來越受重視。隱私是我們可以自主控制自身信息，自主決定在某些特定場合下展現某些特定方面給某些特定的人。當人們將自己有意或無意地暴露于公共場所時，理應已預見到他將因此承擔隱私風險。隱私權是公民私人信息依法受到保護，不被他人知悉、搜集、非法侵擾、利用和公開等的一種人格權③。它的內容具體包括個人信息的保密、個人生活不受干擾的權利、決定個人私事的自由④。如果當事人自愿主動公開信息的范圍與實際結果不符時就涉及到隱私權的問題。大數據時代，傳統隱私權衍生出了“網絡隱私權”，保護隱私數據安全是保護網絡隱私權的重中之重。數據安全是用戶可以自由控制個人信息數據，如能掌控自己的信息在何種范圍內公開，自己的信息會出于怎樣的目的被利用等等，但數據易被泄露。2014年底，一則報道稱，130萬考研用戶信息以1.5萬元的價格在網上被叫賣，一些考生因此遭遇各種電話和短信的輪番“精準營銷”。

大數據時代網絡隱私權問題新發展。互聯網的出現不僅使我們獲得了通訊的便利，同時也使收集數據的行為變得極其容易，分析數據的行為也變得更加快捷。在人們使用網絡的過程中，一切網絡活動痕跡都可能被記錄，例如搜索引擎網站記錄用戶的搜索數據、電商企業記錄用戶的購買數據、社交網絡記錄用戶的個人資料和社交關系等等。就算刪除了曾經上傳的個人信息，但所有上傳信息很大機率上已被復制，此時的刪除已經毫無意義。往往在人們并不知曉的情況下，他們的電話號碼、家庭住址、個人喜好、購買記錄、收入水平等等私人信息早已被他人掌握，而被侵權的當事人對此束手無策，只能眼睜睜地看著自己的隱私被人利用。

大數據時代的到來，更加劇了網絡隱私安全問題。比起以前用傳統手段收集數據，大數據時代在數據的收集工作中表現出更強的發現能力和處理能力，可以對海量的信息迅速進行分析并發現其中的價值。2015年30家省、市消協等消費維權單位發布的《大數據時代個人信息保護狀況調查報告》顯示，76%的受訪者認為“個人信息在大數據時代更容易泄露”。21%的人認為應采取“對盜竊、倒賣以及不當使用個人信息的企業、個人進行嚴厲打擊”的措施來解決“與個人信息相關的大數據應該如何保護”的問題。在調查“大數據使用以及個人信息保護立法建議”時，更多人認為應當“加大懲罰力度，進入懲罰性賠償制度”、“要規定個人信息使用者和收益者對個人信息來源進行合法性審查”、“建立個人信息規范、合理使用的制度，如要求數據采集、利用必須得到當事人授權等”⑤。

大數據時代背景下我國網絡隱私權保護的問題

針對網絡隱私權的立法較欠缺。大數據時代，我國雖不乏保護公民隱私權的法律法規，但有關網絡隱私權的立法還處于一個初期階段。比如：一是缺少網絡隱私權保護的專門性立法。目前我國對隱私權的立法保護分別在憲法、刑法、民法等法律中體現。《中華人民共和國憲法》第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”1988年，最高人民法院在《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中第一百四十條規定：“以書面、口頭形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”這條規定成為了第一次保護公民隱私權的司法解釋，規定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的情況。1993年，最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條中規定：“對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”隱私權相關立法較為分散，網絡隱私權更是缺少專門性立法。

二是對網絡隱私權的保護范圍有限，我國關于各種網絡犯罪的立法還不完善，相關規定過于籠統概括。在《未成年人保護法》、《婦女權益保障法》、《殘疾人保障法》、《消費者權益保護法》和《老年人權益保障法》等法律當中，都設置了保護當事人合法權益的條文，明示或暗含了對于隱私權保護的內容。例如，《未成年人保護法》第五十八條規定，“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”這些立法都對網絡隱私權進行了規定，但僅進行了非常籠統的規定。

三是為更好地保護網絡隱私權個人信息須對其進行刑法規制。我國刑法保護隱私權的規定主要是第二百四十六條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”2015年出臺的《中華人民共和國刑法修正案（九）》，在第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”這一條款規定了公民的網絡隱私權。《中華人民共和國刑法修正案（九）》還在刑法第二百八十六條后增加一條，規定了網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的，追究其刑事責任。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任。可以說，《中華人民共和國刑法修正案（九）》對網絡隱私權提供了有力的保護，但具體操作中規定仍需要進一步細化，例如，信息網絡安全管理義務包括哪些內容，如何判定用戶信息在這個渠道泄露，何為嚴重后果等等。

對網絡服務商的監管較弱。由于網絡自身的獨特性和網絡相關制度不完善，造成了對網絡服務商監管較弱的現狀。一是網絡服務商自我監管較弱。法律沒有詳細規定關于網絡服務商的標準和應盡的管理義務，網絡服務商往往通過在內部簽署自律公約的方式規范網絡從業者的行為。這些內部的自律公約不具備強制力，約束效果不佳。二是外部監管較弱。網絡服務商往往傾向于和用戶在網絡上簽訂各種“協議”來追求免責。以在網站張貼的隱私聲明為例，多數網站隱私聲明的內容中，不明確對用戶的個人信息等隱私內容的采集方式、保留期限等問題。這些隱私聲明大部分由網絡服務商單方制定，網絡用戶沒有權利參與制定、修改，只能在“接受某某協議”的對話框中被動選擇“是”或“否”，故而許多網站與用戶的協議中往往作出有利于網絡服務商的規定，存在“霸王條款”的現象。網絡用戶如果拒絕同意網站的隱私聲明，往往不能再正常訪問，用戶的自主選擇權被變相剝奪。加強對網絡服務商的監管，要從立法和自律兩個方面入手：通過加強立法，細化規定網絡服務提供商應當在日常工作中履行哪些合理監管等義務；加強行業自律，明確網絡服務商在網絡隱私權案件中應當承擔的責任和義務，促使我國的網絡服務業健康發展。

表面上看，大數據的應用加劇了網絡隱私權受侵害的問題，另一方面，它也可能是解決網絡隱私權問題的一把鑰匙。因為更先進安全的網絡技術有利于增加網絡的安全性，也是保護網絡隱私權不可或缺的一項手段⑥。利用大數據技術分析，我們更容易發現網絡隱私權在哪些情況下、哪些人容易受侵害，以何種方式受到侵害，以及在哪些情況下我們得以成功保護自己的網絡隱私權，從而為我們治理、監管和立法提供參考和指導。

大數據時代國外隱私權保護的相關經驗

法律規制。歐洲各國政府普遍采取了相應的法律規制措施對網絡隱私權加以保護。1995年歐盟通過了《個人數據保護指令》（EU Data Protection Directive）。該項指令幾乎包括了所有關于個人數據的處理形式，資料當事人則享有接觸權利與反對權利，并有權更正刪除或封存其個人資料⑦。它還規定歐盟各國必須根據該指令調整或制定本國的個人數據保護法。歐盟理事會于1996年、1998年、1999年連續通過了《電子通訊數據保護指令》、《私有數據保密法》、《Internet上個人隱私權保護的一般原則》、《關于Internet上軟件、硬件進行的不可見的和自動化的個人數據處理的建議》、《信息公路上個人數據收集、處理過程中個人權利保護指南》，2001年又出臺了規范共同體的職能機構組織處理和傳播個人信息的專門規章，在其成員國間建立起統一有效的網絡隱私權保護法律法規體系⑧。2015年達成多項個人數據保護條例，其中一條明確規定，歐盟成員國可以根據各國情況，適當在13歲至16歲之間規定使用涉及個人信息的網絡服務用戶的年齡下限，該條例有望于2018年起正式實行⑨。歐盟通過立法的途徑，建立了一套完整的網絡行為規范，加強了對網絡隱私權的保護，取得了較好的效果。

行業自律。美國主要依靠行業自律措施，達到規范網絡個人隱私信息的收集、利用、交換方面的行為。一是隱私權保護聯盟自律組織。例如美國1998年公布“在線隱私指引”的“在線聯盟”組織，就有100多家知名網絡公司加盟。該自律組織規定，網站收集用戶個人數據時，應盡全面告知的義務，告知其所收集信息的種類、用途，以及是否向第三方披露等，并承諾對用戶的個人信息安全、合理地加以利用。但是這種聯盟僅為網絡隱私的保護提供一個可廣為接受的范本，對聯盟成員既不監督，也不制裁。二是出現了各種網絡隱私認證組織。例如TRUSTE組織。該組織與有意向的網站簽訂具有法律約束力的協議，簽協議者須遵守TRUSTE組織提供的協議中所規定的保護網絡隱私的基本原則。所有簽訂協議的網站都可以在自己的頁面上粘貼TRUSTE許可認證的標志，表明遵守TRUSTE規定的保護網絡隱私的基本原則。TRUSTE根據協議對各網站隨機抽查，一旦發現不遵守協議行事者就取消其TRUSTE認證標識，還可以將嚴重違規的網站告上法庭。⑩雖然行業自律行為的約束力不強，違規者付出的成本較小，但在網絡隱私權的法律規制之外，行業自律對網絡隱私權仍起著重要的保護作用。

大數據時代應當加強網絡隱私權保護

我國與美國或歐洲的部分發達國家相比，對網絡隱私權的保護不夠重視，但隨著大數據時代的來臨，民眾對保護網絡隱私權的呼聲越來越高。綜合現實情況，筆者認為，若想在大數據時代背景下更好地保護網絡隱私權，應采取以下綜合措施：

加強立法。大數據時代背景下，網絡和我們的工作生活息息相關，網絡隱私權更加容易受到侵害。我們不能片面的追求經濟效益，應借鑒西方對網絡隱私權的先進保護經驗，發揮政府與社會的力量，逐步細化、增加保護網絡隱私權相關條款，完善針對網絡隱私權的立法，使公民的隱私權利得以保障。筆者建議在條件成熟時制定專門的網絡隱私權保護的單行法。補充完善相關法律條文是耗時較短的途徑，但以前的法律規定過于簡單籠統，已不適合大數據時代實際司法實踐的需要，因此建議出臺相關的單行法來專門保護公民的各項網絡權利。

嚴格司法。針對網絡隱私權侵權案件頻發的現狀，建議相關部門進一步嚴格司法，同時不斷提高司法水平。在大數據時代背景下，如果司法人員還固步自封，不僅會在司法實踐中對法律條文出現理解錯誤、錯誤適用情形，更不能跟上時代發展，適應信息社會要求。尤其在司法實踐中涉及到網絡犯罪的案件時，更要求司法人員在做到司法公正的同時，自覺地從豐富的法學理論中尋求解決問題的理論支持，自發地通過網絡等各種渠道學習和借鑒，不斷提升司法專業水平、繼續學習和不斷探索精確適用法律，以嚴格司法彰顯司法公信力和權威性。

加強普法宣傳。在完善網絡隱私權的立法后，我們除了應當進一步打造我國特色的網絡文化，還建議進一步加強對網絡隱私權的普法宣傳和法制教育，普及網絡隱私權等各種維權觀念，使公眾認識到網絡維權的重要性，認識到網絡隱私權受侵害的潛在危險，自覺提高自我保護意識，學會自我保護權利不受侵犯的基本方法，創造公眾知法守法的良好社會氛圍。

加強行業自律。在網絡治理過程中，行業自律起著重要作用。在目前我國針對網絡隱私權的立法還不完善，網絡隱私權缺乏有效的法律規制的情況下，網絡隱私權的保護就更依靠行業自律措施。即便今后相關法律逐步完善，互聯網行業自律仍然是法律規制的有益補充。我們可以借鑒美國的行業自律的兩種方式，同我國相關立法結合，繼續發揮其重要作用。

加強國際合作。互聯網打破了空間和時間的界限，不同國家和地區的社會、政治和法律背景雖然有顯著的區別，但對網絡用戶隱私權的保護不會僅局限于一個國家。加強國際合作能更好地保護網絡隱私權：一方面，我們要通過立法進一步保護外國用戶的網絡隱私權；另一方面，我們也需要在國外保護我國用戶的網絡隱私權。可以預見，相關國際合作越來越密切是今后的發展趨勢。

（作者為大連海事大學法學院博士研究生）

【注釋】

①季文昌：“擁抱安防大數據”，《中國公共安全》，2014年第15期。

②馬彥：“移動互聯網時代科技出版社的數據營銷”，《科技與出版》，2015年第6期。

③張秀蘭：“國外網絡隱私權保護的基本模式分析”，《圖書館學研究》，2005年第5期。

④余英：“訴訟電子檔案網絡查閱服務中的隱私權保護問題”，《四川檔案》，2012年第3期。

⑤陳穎婷：“引入懲罰性賠償機制保護個人信息”，《上海法治報》，2015年10月30日。

⑥董亮：“論大數據時代網絡隱私權的法律保護”，《法學論壇》，2014年8月（下）。

⑦王俊：“論網絡環境下的隱私權保護”，《高等函授學報》（哲學社會科學版），2003年第2期。

⑧李春華，萬其剛：“國外網絡信息立法情況綜述”，《中國人大》，2012年第10期。

⑨馮雪珺：“德國強化社交網絡管理：刪除不良信息 凈化網絡言論”，人民網，http：//hn.people.com.cn/n2/2015/1226/c338399-27405276.html，2015年12月26日。

⑩肖紅：“論我國網絡隱私權保護機制的構建”，《圖書館理論與實踐》，2006年第5期。

責編 /許國榮（實習）