P2P網絡借貸的監管制度研究

◇劉燚璐

P2P網絡借貸的監管制度研究

◇劉燚璐

2006年P2P網絡借貸在英國興起并迅速在世界范圍內發展壯大。2012年以后P2P網絡借貸在我國迅猛發展進入“野蠻生長”期，各種質量參差不齊的平臺共存，由于缺乏有效監管及控制，P2P網絡借貸平臺在運行過程中常常出現“跑路”“平臺詐騙”等問題，本文針對我國P2P網絡借貸平臺存在的問題，從P2P網絡借貸行業在民事法律風險和金融法律風險的角度出發，探討如何制訂具體監管措施進行管理。

互聯網金融；P2P網絡借貸；風險控制；監管

10.13999/j.cnki.scyj.2016.08.007

一、P2P網絡借貸的概述

（一）P2P網絡借貸的含義

P2P網絡借貸包括兩層法律關系：第一，借款合同關系，即借款人通過平臺發布借款信息，而投資人通過平臺選擇適當的借款人并出借閑散資金，簽署具有法律效力的電子合同。第二，居間合同關系，P2P網絡借貸平臺作為居間人，達成向借貸雙方提供交易機會和交易媒介的居間合同。

（二）我國P2P網絡借貸監管的現狀

2007年我國擁有了首家P2P網絡借貸平臺“拍拍貸”，此后陸續出現了“人人貸”“紅嶺創投”“宜人貸”等網絡借貸平臺。2011年銀監會下發《中國銀監會辦公室關于人人貸有關風險提示的通知》，通知中提醒全國銀行業金融機構警惕人人貸所帶來的潛在風險，并且要求銀行業金融機構和人人貸中介公司之間建立起嚴密的“防火墻”。2012以來，P2P網絡借貸平臺在我國進入了“野蠻生長”期，已經有超過3000家的網絡借貸平臺在我國發展起來，但是由于沒有相關法律規范對P2P網絡借貸行業進行監管，出現了許多網貸平臺“倒閉”“跑路”“犯罪”等狀況。

2015年7月18日，包括中國人民銀行在內的十部委聯合印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），《指導意見》對互聯網金融領域進行了綱領性規定，并且列舉了相關部門的監管任務，例如金融信息板塊由信息管理部門負責?！吨笇б庖姟肪W絡借貸部分中，明確規定了網絡借貸包括個體網絡借貸（即P2P網絡借貸）和網絡小額貸款，使我國的P2P網絡借貸終于擁有了合法地位，并且明確規定P2P網絡借貸平臺的監管機構為銀監會。

雖然，《指導意見》對互聯網金融特別是P2P網絡借貸的監管具有十分重大的指導意義。但是，在實踐中并沒有有效的措施可以對網絡借貸平臺進行監管，甚至有很多地方的銀監會表示自己沒有監管P2P網絡借貸平臺的職責。

根據網貸之家數據顯示，2015年1月至2015年10月17日，P2P網絡借貸問題平臺總共有684家，其中“跑路”平臺有365家，占P2P問題平臺數量的53.36%。從《指導意見》公布后的8月起算，問題平臺總共有156家，其中“跑路”平臺有111家。從數據中可以看出，我國的P2P網絡借貸平臺狀況不容樂觀，現行法律法規對P2P借貸平臺的規制仍有待加強。

現代醫學也發現，捏脊療法能借助復雜的神經、體液因素，整體、雙向地調整內臟功能，從而達到增強體質、治病保健的目的。

二、我國P2P網絡借貸現存問題

（一）市場準入與退出機制不完善

市場準入制度是關于公民和法人得到國家的許可，進而能夠從事商品的生產以及經營活動的規范。［1］網絡借貸平臺依據我國《公司法》在工商局登記成立，大部分為有限責任公司。新修改的《公司法》已經取消了大多數公司最低注冊資本的要求。P2P網絡借貸平臺依照現有的法律并沒有最低注冊資金的限制。

因為我國P2P網絡借貸平臺自身的特性，決定了平臺的設立不能沒有準入門檻，網絡借貸平臺所達成的居間合同是貨幣資金供求居間，屬于加快民間融資的特殊商事居間合同。而依照目前的情況分析，我國網絡借貸平臺的注冊資金準入門檻較低，不同的平臺之間發展差距很大。根據網貸之家的統計數據顯示，網貸平臺的注冊資金從幾十萬到上億元之間都有分布，不同平臺之間注冊資金跨度十分巨大，由于缺乏具體的行業門檻，各平臺之間享有的資源極不均衡，許多平臺缺乏有效的風險管理和控制機制，導致資金鏈斷裂問題時有發生。

在退出機制方面，我國對于平臺的退出監管比較松散，沒有明確的限定，許多平臺退出以后都不負責對平臺運營期間存在的問題進行后續服務，導致很多金融消費者在平臺破產以后沒有途徑維權。

（二）信息披露制度不健全

P2P網絡借貸的關鍵是信息監管，不是機構監管、流動性監管或資本充足率監管。［2］然而，我國P2P網絡借貸行業在信息收集和披露方面尚未形成完整的體系，金融消費者信息的提供和保護將成為平臺持續經營的重點，首先，P2P網絡借貸平臺自身因為缺乏有效的信息披露制度，存在平臺發布虛假信息，未進行風險提示的情況。其次，由于缺乏途徑對投資人資金來源的合法性進行審查，平臺很容易淪為“洗錢”的工具。最后，借款人若提供虛假身份信息，投資人將無法有效行使債權，追究借款人違約責任。

（三）業務范圍不明確

P2P網絡借貸業務范圍是否有限制，現行法律法規沒有明確規定，例如P2P平臺是否可以與其他機構合作，進行代理銷售等業務。

本文以小額貸款的業務范圍為例：我國現階段對于P2P網絡借貸以小額貸款為主。出于防范風險和增強流動性的需要，P2P網絡貸款平臺一般將出借人的資金拆分為若干份額，出借給不同的借款人使用。正是這個特征導致出借人的每筆資金交易都較為復雜，資金的真實流轉狀況也難以辨識。［3］一方面，鑒定該筆貸款是否為小額貸款需要設置一個標準。另一方面，對于如何規避拆分資金導致的期限錯配和金額錯配現象也亟須解決。由于平臺自身不能提供擔保，一旦同一借款人借貸金額過高且又缺乏良好的風控機制，投資方將處于明顯的弱勢地位。因此，如果不能明確P2P網絡借貸平臺的業務范圍，特別是小額資金的最高上限額范圍，很難實施有效監管，保護金融消費者合法權益。

（四）資金存放不明確

在《指導意見》客戶資金第三方存管制度中對資金存放監管做出了相應的規定：從業機構需要將客戶資金交給合適的銀行業金融機構進行存管，若條款另有規定的從其規定。從對規范的解讀中，我們可以看到監管層希望通過銀行業金融機構對客戶資金實現監管。

銀行業金融機構作為資金存管機構有其內在意義，由于我國P2P網絡借貸長期存在無監管的局面，平臺常常被利用成為非法集資的工具，部分P2P網絡借貸平臺通過宣傳虛假借款標的信息用以募集民間資金，或者通過使用借新還舊的龐氏騙局模式，達到在短期之內募集大量資金的目的，例如東方創投的非法吸收公眾存款案。為了防止P2P網絡借貸平臺成為非法集資的保護傘，監管層通過將資金放入銀行業金融機構的方式來規避非法集資等情況的發生，但是銀行存管將采取何種方式進行監管至今沒有明確的標準。面對借貸雙方復雜的信息資料，銀行要如何審查以及審查過后如何實現對交易資金的監管，甚至在出現紕漏以后如何承擔責任的問題都亟待解決。其次，銀行業金融機構在實現存放監管過程中是否允許引入第三方機構進行支付亦沒有明確規定。

三、對我國P2P網絡借貸存在問題的建議

（一）明確準入門檻和退出機制

對于P2P網絡借貸平臺的最低門檻，根據央行起草并交到國務院法制辦的《放貸人條例》以及《小額貸款公司試點的指導意見》第二條第三款，結合現實經濟發展狀況，可以將平臺最低注冊資金設定到1000萬元左右。對于平臺其他方面要求，可以參考上海市《網絡借貸行業準入標準》對注冊資金，創始人、股東的身份信息進行限制，例如：對于董事、監事、高管之類的高層人員，要求至少有3名人員擁有5年以上在會計、法律、金融行業工作的經驗。但是，要堅持公平公正的原則，禁止差別對待。設立最低門檻的目的是為了保護金融消費者的利益，對平臺資質進行審查，避免創始人利用平臺進行違法活動，最后出現“倒閉”“跑路”的情況，侵害投資人的投資權。

退出機制是對整個借貸交易保護的后續防線，實現對平臺的“進”“出”監管，特別是平臺退出的監管，有利于保障投資者的權益。對于P2P網絡借貸平臺的退出，應當注重保障交易的持續性。如果平臺因為經營不善等問題造成退出，監管機構可以鼓勵有實力的企業對平臺進行兼并整合，或者指定有資質的組織對平臺進行接管，保障投資者權益。即使平臺確定要退出，平臺經營期間所產生的合同關系仍然有效，平臺必須承擔在經營期間所要承擔的責任。

（二）明確業務范圍

我國以小額貸款為主，一方面可以滿足大多數民間借貸的需求，另一方面可以減少借貸的風險。但何為符合經濟發展的小額并沒有明確規定，對于個人借款額的最高規定，可以由P2P網絡借貸平臺、行業自律組織和政府三方協調規定。由于政府過多干預市場不利于經濟的健康發展，特別是互聯網經濟這類新興業態，所以，出于對投資人投資權以及貸款人貸款權的保護，最終對于借貸上限的規定還需要有行業自治組織確定。為了防止拆分資金，需要制作相關規定對拆分資金的行為進行限制和懲罰，如果出現資金的拆借，很有可能直接觸及監管的紅線，出現非法集資或者非法吸收公眾存款的問題，所以，對于拆借資金的問題，必須以國家強制手段進行保障。

（三）完善信息披露制度

P2P網絡借貸以大數據為依托，涉及不特定公眾的利益，因此必須實行信息披露制度。P2P網絡借貸平臺實行信息披露范圍包括三個方面的內容：第一，平臺自身向社會公眾提供經營資質、客戶資金運營情況信息，著重披露平臺資金變動信息，股東身份情況。第二，向出借人披露借款人還款能力信息以及還款人個人信用信息。第三，向借款人披露出借人借款動向，借款人借款意愿信息。

構建完整的征信系統，確保信息的真實性、準確性、及時性。中國銀行征信中心及民間征信機構作為我國征信體系的主要組成部分，應該將P2P網絡借貸平臺和大型網絡社交平臺數據納入征信體系，讓P2P網絡借貸平臺與至少一家符合條件的機構合作。同時，制訂統一的征信標準，避免出現利用征信之便肆意侵害公民隱私權的情況發生，在征信過程中，必須取得當事人口頭或者書面同意，建立信息保障機制，對于信息披露范圍以外違規泄露當事人信息的責任人進行懲罰。

建立信息真實性責任制。P2P網絡借貸平臺、投資方、借款方、第三方平臺以及征信機構都應該保證信息的真實性。首先，出借人和借款人必須向平臺提供真實信息，特別是身份信息，而平臺需要將這些信息全部記錄在案并且向雙方確認信息的真實性。當然，這種確認大多數情況下只能是形式上的確認，但是平臺可以要求借款方出具一定的擔保證明，保證借款方提供的信息真實可靠以及提示借款方出具虛假信息將要承擔不利后果。其次，征信機構需要保證自己對外提供的信息具有真實性。對于信息提供者經常提供虛假信息的行為，通過黑名單機制向有關借貸平臺公示其信息，增加違約成本，并對他以后的貸款業務進行約束，在一定時間內不再受理其借貸業務。最后，在P2P平臺信息方面，平臺應該堅持誠實信用原則，如實的公開自身的平臺壞賬率、注冊資金變化等相關信息。

（四）實行多元化監管

P2P網絡借貸監管因其市場化程度高，需要在政府監管同時加入行業自律組織監管，堅持政府監管為輔，行業自律為主，保持網絡借貸的市場活力，讓行業自律組織能夠發揮作用，參與到監管中。而相關部門具體分工可以依照現有制度，工商部門負責對申請登記的P2P網絡借貸各項資格進行審查，中國人民銀行負責借貸利率、資金流向監管，公安部門負責防范與打擊非法集資、非法吸收公眾存款。

我國目前的監管體系是“一行三會”進行監管，傳統監管模式以審慎監管為主，兼帶行為監管的性質，其中審慎監管以市場準入監管，資本充足率監管，杠桿率監管，流動性比率監管為內容，主要對經營主體進行監管，基于P2P在我國發展并不成熟，所以，我國可以實現審慎監管與行為監管合一，行為監管主要是對平臺的持續經營能力進行監管。行為監管主要包括制訂各類個人信息保護，消費者交易爭端解決機制，債務催收等規范，保護消費者的知情權、安全權、公平交易權。

以英國為例，從2011年開始，英國的行業自律組織P2P金融協會在整個P2P網絡借貸管理中發揮出重大作用。2014年以后，金融行為監管局的監管將成為P2P網絡借貸的主要監管力量。［4］根據我國的實際情況分析，實現完全的行業自律組織監管不具備現實可能性，但是可以實現政府監管和行業自律組織監管并行的監管模式，我國現已成立互聯網金融行業自治組織：中國互聯網金融行業自律聯盟、上海市網絡信貸服務業企業聯盟等具有代表性行業組織，我國未來的監管道路可以選擇在政府指導下主要依靠行業自律組織實行監管的發展道路。

［1］李昌麒．經濟法學［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.149.

［2］謝平，陳超，陳曉文.中國P2P網絡借貸：市場、機構與模式［M］，北京：中國金融出版社，2015.35.

［3］馮果，蔣莎莎.論我國P2P網絡貸款平臺的異化及其監管［J］.法商研究，2013（5）.

［4］劉繪，沈慶劼.P2P網絡借貸監管的國際經驗及對我國的借鑒［J］.河北經貿大學學報，2015（2）.

（作者單位：四川師范大學法學院）