非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目評審體系的建立

崔景輝 付麗敏

摘要：武術(shù)是中國民間歷史悠久的傳統(tǒng)體育項目，是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分。建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評價體系是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和傳承的重要前提。根據(jù)國家有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報規(guī)定中的申報范圍、要求、評審標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合評審中存在的問題，運用特爾菲法建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的三級指標(biāo)評價體系，采用定量分析與定性評價相結(jié)合的方法，制定星級量化評價標(biāo)準(zhǔn)，即一級指標(biāo)用星級代替數(shù)字比例，二級指標(biāo)用百分比表示，三級指標(biāo)為參評要素。評級標(biāo)準(zhǔn)的建立為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評審提供評定方法與依據(jù)，提高武術(shù)項目評審的科學(xué)性、操作的便捷性及評選的高效性，同時也豐富非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的理論研究和實踐探索。

關(guān)鍵詞： 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；武術(shù)項目；評價指標(biāo)體系；評價標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號： G 852文章編號：1009783X（2016）02013705文獻標(biāo)志碼： A

Abstract：Wushu is a traditional sport with a long history in China.It is an important part of Chinese intangible cultural heritage.The evaluation system of the intangible cultural heritage Wushu is an important prerequisite for the protection and inheritance of intangible cultural heritage.According to relevant national intangible cultural heritage declaration specified in the scope of the declaration，requirements，evaluation criteria，combined with the problems existing in evaluation，using Delphi method to establish threelevel indicators of evaluation system of Wushu intangible cultural heritage，using quantitative analysis and qualitative evaluation methods，this study has formulated the star evaluation standard，namely level indicators with the stars instead of digital proportional，second grade indexes with the percentage and three indicators of participating elements.The establishment of evaluation standard for accreditation of Wushu intangible cultural heritage has provided evaluation method and basis，improved efficiency assessment of Wushu science，operation convenience and selection，and enriched the intangible cultural heritage protection theory research and the practice exploration.

Keywords：intangible cultural heritage；Wushu；evaluation index system；evaluation standard

聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)文件[12]和國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護工作的通知》[3]中提出：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，包括口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動和禮儀與節(jié)慶、有關(guān)自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝技能等，以及與上述傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間。”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類文明的重要組成部分，承載著世界文化多樣性，彰顯著人類非凡的創(chuàng)造力和生命力，傳承著一個國家或民族的歷史文明和價值認同[4]。“中華民族體育，是祖先在漫長歷史中創(chuàng)造和積淀下來的傳統(tǒng)文化，充分體現(xiàn)了我國各民族共有的文化價值觀念和審美理想。”[5]中華武術(shù)作為民族傳統(tǒng)體育的一部分也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是人民智慧的結(jié)晶，是全人類的瑰寶，對弘揚民族傳統(tǒng)文化具有重要的意義。早在20世紀(jì)30年代，以武術(shù)為代表的中華民族傳統(tǒng)體育受到了倡導(dǎo)。保護民族傳統(tǒng)體育文化遺產(chǎn)，既是對民族傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，也是維護中華文化獨特性和弘揚中華文化的重要環(huán)節(jié)。聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中指出：“在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有的國際人權(quán)文件，各群體、團體和個人之間相互尊重的需要和可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。”[6]可理解為，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護和傳承應(yīng)該是有選擇的，應(yīng)該處在一個符合標(biāo)準(zhǔn)的框架之中，不能在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報、評審過程中將所有的文化傳統(tǒng)冠以傳統(tǒng)而論之。那么，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行有效的評審也是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和傳承的重要一環(huán)。近年來，國家的倡導(dǎo)和相關(guān)政策的出臺促使申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人越來越多，相關(guān)法律雖給出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報范圍、要求、評審標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定；但此類規(guī)定都是宏觀性描述，沒有給出具體的評審細則和內(nèi)容，因此，制定出合理、有效的評價體系是當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報規(guī)定中給出的申報范圍、要求和評審標(biāo)準(zhǔn)，通過查閱文獻資料、訪談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)專家，以及參考其他項目的評價標(biāo)準(zhǔn)，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評審體系進行研究，并初步構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評審體系，建立定性和定量相結(jié)合的評價標(biāo)準(zhǔn)，以促進武術(shù)項目的非遺評審工作的可持續(xù)性發(fā)展。

1研究方法

1.1專家訪談法

根據(jù)課題的研究目的，設(shè)計非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的專家訪談提綱，對河北省及全國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評審專家、體育人文社會學(xué)專家、武術(shù)教育工作者、武術(shù)管理人員、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護部門領(lǐng)導(dǎo)等進行訪談，為本研究存在的一些實質(zhì)性的問題及研究的主要內(nèi)容和方法提供思路。

1.2特爾菲法

設(shè)計非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)評審指標(biāo)及框架，通過登門拜訪、發(fā)送網(wǎng)絡(luò)郵件等方式發(fā)放和回收專家問卷。選取體育人文社會學(xué)專家、武術(shù)教育工作者、武術(shù)管理人員、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護部門的20位專業(yè)理論知識深厚、實踐經(jīng)驗豐富的專家進行問卷調(diào)查，共發(fā)放3輪專家問卷，篩選評價指標(biāo)并計算指標(biāo)權(quán)重，最后建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評審體系。本文應(yīng)用肯德爾和諧系數(shù)對指標(biāo)篩選結(jié)果進行計算，目的是進一步驗證所選指標(biāo)的一致性，通過求得肯德爾和諧系數(shù)，可以較為客觀地選擇出指標(biāo)。

1.3數(shù)理統(tǒng)計法

采用Spss 18.0軟件包對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析處理。應(yīng)用肯德爾和諧系數(shù)的公式對最后一輪專家問卷進行一致性檢驗。

2研究結(jié)果

2.1評審指標(biāo)的篩選及確立

基于有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報規(guī)定中給出的申報范圍、要求、評審標(biāo)準(zhǔn)，考慮到現(xiàn)階段評審過程中存在的問題，通過查閱大量文獻資料、訪談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)專家及參考已有類似項目的評價體系，篩選出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目評審體系的初始指標(biāo)——三級別評級指標(biāo)體系。一級指標(biāo)7項，分別為傳承人、傳承時間、傳承形態(tài)、傳承方式、傳承項目特點、傳承地域和傳承價值。在一級指標(biāo)下分別列出了20個二級指標(biāo)，在二級指標(biāo)下分別列出39個三級指標(biāo)（見表1）。本文以這些指標(biāo)為參考建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目評審體系的初始指標(biāo)。

2.2特爾菲法專家問卷的處理過程及第1輪問卷結(jié)果

遵循特爾菲法的操作原則進行問卷的發(fā)放與回收。第1輪問卷共發(fā)放20份，回收20份，回收率100%，問卷的有效率100%。根據(jù)指標(biāo)篩選的相關(guān)原則，以67%（2/3）為界限，若選擇“一般”“重要”“非常重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標(biāo)。在對第1輪問卷的統(tǒng)計中將指標(biāo)篩選以重要性平均值小于 3.5的指標(biāo)剔除。對第1輪回收問卷的統(tǒng)計篩選結(jié)果見表2。統(tǒng)計中，專家對一級指標(biāo) “傳承形態(tài)”的評價一致認為“非常不重要”，所以剔除該指標(biāo)，在第2輪問卷中其不再出現(xiàn)。有一半以上專家認為一級指標(biāo)“傳承時間”應(yīng)放到“傳承項目特點”中，“傳承方式”放在“源流有序”指標(biāo)中體現(xiàn)即可，不用單獨列為一級指標(biāo)，“傳承地域”應(yīng)改為“傳承現(xiàn)狀”。二級指標(biāo)中，專家對“道德素養(yǎng)”“經(jīng)濟價值”指標(biāo)打分不高且平均值遠遠小于3，分析原因：一是由于“道德素養(yǎng)”的評價較籠統(tǒng)，人為因素較大；二是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更看重它的歷史文化價值等，經(jīng)濟價值只是其中非常微小的一部分。因此，這2項指標(biāo)剔除掉。二級指標(biāo)中“藝術(shù)價值”下屬的三級指標(biāo)專家建議去掉，因為武術(shù)的藝術(shù)價值有多種分類方法，給出總述即可。三級指標(biāo)中“項目的器械”“市場發(fā)展前景”“有利于構(gòu)建和諧社會”等這幾項專家打分不高，給予剔除。“項目的風(fēng)格特點”出現(xiàn)2次，屬于重復(fù)設(shè)計，因此，歸到“項目技術(shù)特征”中即可。

經(jīng)過對第1輪專家問卷的回收統(tǒng)計，共篩選出4個一級指標(biāo)，10個二級指標(biāo)，25個三級指標(biāo)，根據(jù)專家打分情況計算出了各指標(biāo)的均值（見表2）。

2.3評級指標(biāo)體系的建立

對第1輪專家問卷分析整理后，結(jié)合專家的意見及建議設(shè)計了第2輪專家問卷表。第2輪專家問卷共發(fā)放20份，回收20份，回收率100%，問卷的有效率100%。第2輪專家問卷沒有對指標(biāo)框架提出異議，應(yīng)用肯德爾和諧系數(shù)法對指標(biāo)進行統(tǒng)計篩選，結(jié)果得出一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)W， W值均大于0.8，證明專家對評價指標(biāo)的認識一致，所建評價體系可信度較高。另外，專家也對部分指標(biāo)從用詞的準(zhǔn)確性上提出了建議，例如建議將“明清時期到解放前”改成“明清時期到新中國成立”，“解放后”改成“新中國成立以后”，“民族精神的培養(yǎng)”改成“弘揚民族精神，提高文化認同”等。

第3輪問卷主要采用專家打分法，實行百分制。目的是確定指標(biāo)權(quán)重，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目評審指標(biāo)的星級量化分析做準(zhǔn)備。具體操作是：4個一級指標(biāo)總共100分，專家根據(jù)每個指標(biāo)在同一級別的重要程度給出相應(yīng)的分數(shù)。每個一級指標(biāo)下屬的二級指標(biāo)共100分，以此類推。經(jīng)過3輪專家問卷的實施，最終確定了各級指標(biāo)并計算出了各個指標(biāo)的權(quán)重（見表3）。

2.4星級量化指標(biāo)的建立

評價是人類社會中普遍存在的認識活動，傳統(tǒng)的以定性為主的評價模式方法簡單，操作方便，但主觀傾向明顯，評價結(jié)果缺乏可靠性[7]。為減少定性評價的弊端，本研究根據(jù)問卷的權(quán)重比例采用定量分析與定性評價相結(jié)合的方法，制定了星級量化指標(biāo)的評審體系（見表4），一級指標(biāo)用星級表示，二級指標(biāo)用百分比表示，二級指標(biāo)以下給出評審參考要素，結(jié)合評審參考要素進行綜合評審。精確與模糊相結(jié)合，這樣既不忽視那些難以量化指標(biāo)的重要品質(zhì)，又可減小行政部門與專家間，或?qū)＜抑g因認識不同而產(chǎn)生的較大差異。

3結(jié)束語

“我國非物質(zhì)文化種類繁多，內(nèi)容豐富，但并非所有的非物質(zhì)文化都具有重要價值或急需采取保護措施的，國家與社會也不具備足夠的力量對其全部進行保護與管理。”[7]建立科學(xué)的、可操作性的項目評價體系是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承的前提，可以較科學(xué)地對眾多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行甄別鑒定，合理選擇，并有重點地保護。鑒于種類繁多的武術(shù)拳種，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和傳承更需要建立綜合的評價體系。本研究基于有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報規(guī)定中給出的申報范圍、要求、評審標(biāo)準(zhǔn)等，結(jié)合在評審過程中存在的問題，通過查閱大量文獻資料、訪談相關(guān)專家及參考已有類似項目的評價體系，經(jīng)過特爾菲法建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目評價體系。采用定量分析與定性評價相結(jié)合的方法，制定了關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的星級量化評價標(biāo)準(zhǔn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的評價指標(biāo)體系為三級評價體系，一級指標(biāo)共計4項，分別是傳承項目自身的特點、傳承現(xiàn)狀、傳承項目的價值和傳承人，以此為基本框架建立了二級指標(biāo)10項和三級指標(biāo)25項的評價指標(biāo)體系。

采取定性評價與定量評分相結(jié)合的綜合模糊星級量化評價標(biāo)準(zhǔn)。一級指標(biāo)用星級代替數(shù)字比例，二級指標(biāo)用百分比表示，三級指標(biāo)為參評要素。通過精確與模糊相結(jié)合，既不忽視那些難以量化的重要指標(biāo)，又盡量減小人為主觀性和人員之間的差異性，提高項目評審的科學(xué)性、通用性、可操作性。

我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作剛剛起步，任重道遠，申報和評審工作雖在層層推進，但評價理論研究的滯后影響了工作的進程。我國武術(shù)種類繁多，流派各異，很難建立適合所有項目的評級標(biāo)準(zhǔn)，因此，基于每個項目的特殊性在評價非遺時應(yīng)結(jié)合實際情況，應(yīng)靈活運用評價標(biāo)準(zhǔn)。

目前，有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目研究文獻較少，有關(guān)評級體系的研究幾乎空白，本文對評審體系的研究與建立處在探索階段。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評價體系本身也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論研究的組成部分，本研究試圖通過建立評價體系可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)武術(shù)項目的管理部門提供評定方法與依據(jù)，提高項目評審的科學(xué)性、通用性、操作便捷性及評審效率，同時也可以豐富非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的理論研究和開拓工作思路。

參考文獻：

[1]聯(lián)合國科教文組織.文化多樣性宣言[A].北京：新華社，2001.

[2]聯(lián)合國教科文組織.保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約[A].巴黎：聯(lián)合國教科文組織，2003.

[3]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知[A].北京：國務(wù)院，2005.

[4]魯平俊，丁先瓊，白晉湘.民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的實證研究[J].體育科學(xué)，2014，34（11）：16.

[5]倪依克，胡小明.論民族傳統(tǒng)體育文化遺產(chǎn)保護[J].體育科學(xué)，2006，26（8）：66.

[6]白晉湘.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與我國傳統(tǒng)體育文化保護[J].體育科學(xué)，2008，28（1）：4.

[7]王緯偉，楊豪中.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合評價體系構(gòu)想[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，41（2）：79.

[8]林順治.從體育強國視角論中國民俗體育文化的發(fā)展[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2010，26（3）：2833.

[9]王崗，郭華帥.“文化立國”戰(zhàn)略指導(dǎo)下的中國武術(shù)發(fā)展研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2009，35（5）：17.

[10]李吉遠，謝業(yè)雷.“文化生態(tài)”視閾下傳統(tǒng)武術(shù)的傳承與保護[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2009，26（2）：190.

[11]劉彩平.武術(shù)之“分”與“合”：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護視野下的武術(shù)文化傳承[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2011，28（4）：468.

[12]譚華.70年前的一場中國體育發(fā)展道路之爭[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（7）：62.

[13]陳江，章琦.全運武術(shù)預(yù)賽冷場，競賽規(guī)則連內(nèi)行都看不懂[N].揚子晚報，2009526（32）.

[14]國家體委武術(shù)研究院.中國武術(shù)史[M].北京：人民體育出版社，1997：1.

[15]劉軍，駱紅斌.傳統(tǒng)武術(shù)的文化內(nèi)涵與當(dāng)代武術(shù)發(fā)展[J].體育文化導(dǎo)刊，2007（8）：85.

[16]李印東.武術(shù)釋義[D].北京：北京體育大學(xué)，2006.

[17]李厚芝，邱丕相.論古代武術(shù)與古代軍事技術(shù)的異同關(guān)系[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2004，21（1）：41.

[18]陳青，曹慶華.融合與變遷的中華武術(shù)功能和作用[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2010，36（3）：15.

[19]高濤，劉競紅.大眾武術(shù)：武術(shù)發(fā)展之必由之路[J].軍事體育進修學(xué)院學(xué)報，2011，30（1）：39.

[20]周偉良.文化安全視野下中華武術(shù)的繼承與發(fā)展：試論當(dāng)代武術(shù)的文化迷失與重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界，2007（1）：59.

[21]王宏維.社會價值：統(tǒng)攝與驅(qū)動[M].北京：人民出版社，1995：50.

[22]郭玉成.武術(shù)傳播引論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：182.

[23]李龍，虞定海.論中國武術(shù)的一體多元格局[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2006，30（5）：76.

[24]費孝通.文化自覺與社會發(fā)展[J].文史哲，2003（3）：15.

[25]王崗，田桂菊.回歸主流文化的中國武術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國體育科技，2007，43（5）：53.

[26]李巖，王崗.中國武術(shù)：從榮耀之身到尷尬之境[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2015，49（4）：49.

[27]王國志，邱丕相.中國武術(shù)“越武越寂寞”的癥結(jié)及發(fā)展策略[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2010，44（4）：91.

[28]辛雙雙.身體文化博弈：由武術(shù)進奧引發(fā)的文化反思[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2007，33（1）：13.

[29]吳松，王崗.建構(gòu)文化形象：中國武術(shù)國際化傳播中的立場[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2010，36（11）：33.