罕見災(zāi)難事件的福利減損效應(yīng)研究

摘 要 通過修正隨機(jī)消費(fèi)函數(shù)，構(gòu)建了包含罕見災(zāi)難狀態(tài)的理論模型，并根據(jù)中國經(jīng)驗(yàn)消費(fèi)數(shù)據(jù)測算了罕見災(zāi)難事件對國民福利的減損效應(yīng).研究發(fā)現(xiàn)：罕見災(zāi)難事件對國民經(jīng)濟(jì)福利的減損效應(yīng)相當(dāng)大，在合理的參數(shù)范圍內(nèi)，為通常意義上的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利減損效應(yīng)的數(shù)十倍.罕見災(zāi)難事情的持續(xù)時(shí)間越長，福利減損效應(yīng)越顯著.相應(yīng)的防災(zāi)減災(zāi)措施，可以有效降低災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升災(zāi)難發(fā)生期的國民經(jīng)濟(jì)福利.因此，科學(xué)制定合理的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是必要的，其作用主要體現(xiàn)于縮短國民經(jīng)濟(jì)處于罕見災(zāi)難狀態(tài)的時(shí)長、降低可避免的罕見災(zāi)難發(fā)生的概率以及減輕罕見災(zāi)難發(fā)生后經(jīng)濟(jì)衰退的幅度.

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；罕見災(zāi)難；福利損失

中圖分類號 F063.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

1 引 言

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是理性經(jīng)濟(jì)主體面對外界環(huán)境變動(dòng)做出的最優(yōu)反應(yīng)，不具備帕累托改進(jìn)的可能.因此，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策是不必要的，政府干預(yù)反而適得其反.1987年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lucas運(yùn)用二戰(zhàn)后美國居民實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)，從定量視角對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證.其研究表明，在合理的參數(shù)取值下，平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的潛在福利收益相當(dāng)小，僅僅相當(dāng)于每年給消費(fèi)者補(bǔ)貼0.008%的消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù).根據(jù)美國當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值，這一福利收益相當(dāng)于不足50美元的物質(zhì)補(bǔ)貼[1].Lucas（1987）的研究發(fā)現(xiàn)震驚了決策層和經(jīng)濟(jì)學(xué)界，因?yàn)檫@一研究結(jié)論不僅宣告政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是徒勞的，也意味著經(jīng)濟(jì)周期理論研究毫無意義.

是否真如Lucas（1987）所言，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策再無用武之地？帶著這一疑問，美國及其他國家的研究人員開始了更為深入的探索.Lucas（1987）研究結(jié)論的得出建立在一般均衡分析框架基礎(chǔ)上，該理論模型的魅力在于其簡潔性，但也正是它的簡潔使得其研究結(jié)論的可靠性值得商榷.一些學(xué)者主張運(yùn)用心理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的財(cái)富偏好、習(xí)慣形成、追趕時(shí)髦、損失厭惡、妒忌等非標(biāo)準(zhǔn)偏好形式替代Lucas（1987）研究中的CRRA效用函數(shù)，另有一些學(xué)者則是通過尋找跨國數(shù)據(jù)來驗(yàn)證Lucas研究結(jié)論的普適性[2--5].然而，偏好形式和跨國數(shù)據(jù)的改變并沒有顯著提高經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利效應(yīng)的數(shù)量級.鑒于此，在2003年的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，Lucas宣稱，預(yù)防蕭條的核心問題已經(jīng)解決，宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重心應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)增長，而非減緩短期波動(dòng)[6].

值得注意的是，現(xiàn)有研究之所以支持Lucas（1987，2003）的研究結(jié)論，源于對罕見災(zāi)難事件的忽視.罕見災(zāi)難事件，即那些發(fā)生機(jī)率很小，但是一旦發(fā)生，就會(huì)對相關(guān)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)造成極大損失的自然或社會(huì)性災(zāi)難事件，如戰(zhàn)爭、高致命傳染病、經(jīng)濟(jì)衰退、自然災(zāi)害.人類發(fā)展歷史上，尤其是20世紀(jì)以來，罕見災(zāi)難事件曾不止一次地對相關(guān)經(jīng)濟(jì)體造成毀滅性打擊.1929～1933年大蕭條間，主要工業(yè)國人均實(shí)際GDP下降近30%，失業(yè)率也一度攀升至25%；兩次世界大戰(zhàn)期間，戰(zhàn)區(qū)國家人均實(shí)際GDP的下降幅度也在17%～64%之間.1959～1961年間的饑荒使得中國人均實(shí)際GDP出現(xiàn)連續(xù)下降，1960～1961年下降幅度高達(dá)26. 91%[7].2003年的非典型肺炎（SARS）、2007年的國際金融危機(jī)和2008年的汶川大地震也都不同程度地重創(chuàng)了世界與中國經(jīng)濟(jì).鑒于此，現(xiàn)有研究對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利效應(yīng)的測算是不全面的，在此基礎(chǔ)上容易得到有偏的政策結(jié)論.引入罕見災(zāi)難狀態(tài)，進(jìn)一步測算經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對國民福利的減損效應(yīng)，不僅是對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)周期理論研究的深化和發(fā)展，而且能夠?yàn)檎暧^經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施提供理論依據(jù).

2 文獻(xiàn)綜述

引入罕見災(zāi)難的想法源于“股權(quán)溢價(jià)之謎”.Mehra and Prescott（1985）發(fā)現(xiàn)，1889～1978年間美國股票市場的年均收益率約為6.98%，同期無風(fēng)險(xiǎn)證券的年化平均收益率為0.8%，二者之間的溢價(jià)為6.18%.然而，根據(jù)傳統(tǒng)資產(chǎn)定價(jià)模型的估算，同期美國股票的超額收益率應(yīng)當(dāng)僅為0.35%，這就是“股權(quán)溢價(jià)之謎” -[8].在Mehra and Prescott（1985）的研究中，國民經(jīng)濟(jì)只有好與壞兩種狀態(tài)，好與壞狀態(tài)通過經(jīng)濟(jì)增速均值上下波動(dòng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差來衡量.如此小的波動(dòng)幅度顯然與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的要求不符

在罕見災(zāi)難情形，消費(fèi)增長率不再服從正態(tài)分布，而是服從Markov過程，災(zāi)難幅度的分布呈典型的厚尾分布.，也就無法解釋“股權(quán)溢價(jià)之謎”[9].通過在ArrowDebreu一般均衡模型中引入罕見災(zāi)難狀態(tài)，Rietz成功解釋了“股權(quán)溢價(jià)之謎”[10].Barro（2006）進(jìn)一步區(qū)分了V型災(zāi)難與W型災(zāi)難

V型災(zāi)難發(fā)生時(shí)，產(chǎn)出會(huì)急劇下降，但世界繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，大蕭條就是典型的案例；W型災(zāi)難，即世界末日，如原子戰(zhàn)爭、太空爆炸等，普遍的財(cái)產(chǎn)權(quán)喪失也與此類同（Barro，2005）.，并利用20世紀(jì)35個(gè)國家的歷史數(shù)據(jù)證實(shí)，罕見災(zāi)難的引入可以有效解釋各種金融市場異象[1-1].

后來，罕見災(zāi)難思想被一些學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的福利效應(yīng)研究.他們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利效應(yīng)測算與“股權(quán)溢價(jià)之謎”研究均主要取決于消費(fèi)波動(dòng)率.因此，那些有助于解釋“股權(quán)溢價(jià)之謎”的理論模型同樣可以用于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利效應(yīng)量化研究（Lucas，2003）.正是基于這樣的邏輯，Barro（2005）先是對罕見災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的衰退幅度和發(fā)生頻率進(jìn)行了估計(jì)[1-2].在此基礎(chǔ)上，Sayler（2007）及Barro（2007、2009）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)美國社會(huì)面臨發(fā)生概率為1.7%、損失為當(dāng)年GDP的25%的潛在災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它們愿意放棄當(dāng)年20%的實(shí)際GDP，以消除這一潛在災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)[1-3--1-5].田玲、高俊（2012）與陳國進(jìn)等（2014）進(jìn)一步區(qū)分了全要素生產(chǎn)率災(zāi)難與資本災(zāi)難，并從資本災(zāi)難視角考察了罕見災(zāi)難事件對國民經(jīng)濟(jì)的福利影響[16-17].

現(xiàn)有研究對罕見災(zāi)難事件的福利減損效應(yīng)研究進(jìn)行了有益探索，但仍有深入研究的空間.其一，現(xiàn)有研究采用的是RietzBarro范式的理論模型，只考察了罕見災(zāi)難事件發(fā)生的概率，而忽略了對罕見災(zāi)難持續(xù)時(shí)間的考察.經(jīng)驗(yàn)研究顯示，罕見災(zāi)難事件的持續(xù)時(shí)間以及災(zāi)難恢復(fù)對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況具有顯著的差異化影響.其二，由于數(shù)據(jù)資料限制，現(xiàn)有研究在估算罕見災(zāi)難事件風(fēng)險(xiǎn)及當(dāng)罕見災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)經(jīng)濟(jì)衰退幅度時(shí)，沿用了Barro（2005）對20世紀(jì)35個(gè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)得到的參數(shù)，這樣就會(huì)產(chǎn)生樣本偏誤問題.鑒于此，本文通過對Sayler（2007）構(gòu)建的理論模型進(jìn)行修正，納入罕見災(zāi)難狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間，并根據(jù)Gabaix（2008）的研究方法初步估算出建國以來中國發(fā)生罕見災(zāi)難事件的風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的產(chǎn)出下降比重，在此基礎(chǔ)上測算罕見災(zāi)難事件的福利減損效應(yīng)[1-8].endprint

3 理論模型

經(jīng)濟(jì)中包含眾多無限生存的同質(zhì)行為人，單個(gè)行為人的決策對總量結(jié)果不產(chǎn)生顯著影響.代表性行為人的目標(biāo)是最大化如下期望效用函數(shù)：

4 數(shù)據(jù)處理、參數(shù)校準(zhǔn)與數(shù)值模擬

理論模型表明，罕見災(zāi)難事件的福利減損效應(yīng)測算取決于消費(fèi)者主觀偏好參數(shù)以及描述實(shí)際人均消費(fèi)增長的若干參數(shù).

4.1 數(shù)據(jù)處理

《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》與《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》提供了1952～2013年中國居民名義消費(fèi)水平數(shù)據(jù) 居民消費(fèi)水平是指按常住人口平均計(jì)算的居民消費(fèi)支出.，以及相應(yīng)年份的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）.以1952年為基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對相應(yīng)年份的名義消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，可以得到1952～2013年間中國居民消費(fèi)增長的3個(gè)矩條件（見表1）.

4.2 參數(shù)校準(zhǔn)

1）消費(fèi)者主觀偏好參數(shù).年度數(shù)據(jù)主觀貼現(xiàn)因子的合理取值，多數(shù)研究者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在0.95～0.97-范圍內(nèi)選取，本文取β=0.96.Mehra and Prescott（1985）從資產(chǎn)定價(jià)相關(guān)理論出發(fā)，認(rèn)為γ的取值應(yīng)當(dāng)小于10，為了便于比較研究，本文取γ=2，3，4，5.

2）描述消費(fèi)隨機(jī)增長的離散Markov過程的若干參數(shù).參數(shù)（π，m，δ）的校準(zhǔn)根據(jù)的是1952～2011年間中國居民消費(fèi)增長的3個(gè)矩條件.也就是說，選擇參數(shù)（π，m，δ），使得理論模型與樣本數(shù)據(jù)中消費(fèi)增速μt的矩特征一致.

關(guān)于衰退期的持續(xù)時(shí)長φ，參照Gourio（2012）的研究，校準(zhǔn)為0、0.1和0.2[19].關(guān)于罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)（p）以及發(fā)生罕見災(zāi)難事件時(shí)經(jīng)濟(jì)衰退幅度（k）的校準(zhǔn)參照Barro（2005）的估計(jì)方法，以人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)為研究標(biāo)的，計(jì)算出我國1952～2013年間的人均實(shí)際GDP增長率.研究發(fā)現(xiàn)，我國僅有6年的實(shí)際人均GDP增長率為負(fù)值

人均GDP的增長率為負(fù)值的6年分別是：1959～1960年（-0.34%）、1960～1961年（-27.32%）、1961～1962 年（-5.59%）、1966～1967年（-5.69%）、1967～1968 年（-4.12%）、1975～1976年（-1.63%），括號內(nèi)為年度人均實(shí)際GDP增長率..因此，將這6年作為災(zāi)難可能發(fā)生的年份，并取這6年實(shí)際人均GDP增長率的均值作為產(chǎn)出下降的比例，k=0.93、p=0.097.為了比較分析，本文同時(shí)采用了Barro（2006）對罕見災(zāi)難發(fā)生頻率和幅度的估算，p和k的校準(zhǔn)值（見表2）.

4.3 罕見災(zāi)難事件福利減損效應(yīng)的數(shù)值模擬

分析

表3報(bào)告了在給定1952～2013年中國消費(fèi)增長的樣本矩以及4種罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)情形下國民福利的減損效應(yīng).

此處取=0.2，情形（e）代表不存在罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn).

數(shù)據(jù)來源：Matlab2011估算結(jié)果.由表3可知：第一，罕見災(zāi)難事件的福利減損效

應(yīng)大小取決于罕見災(zāi)難發(fā)生的概率以及罕見災(zāi)難發(fā)生時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的衰退幅度.情形（a）下國民經(jīng)濟(jì)從罕見災(zāi)難狀態(tài)轉(zhuǎn)換到平穩(wěn)狀態(tài)的福利收益約為通常意義上平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利收益的6～17倍；情形（b）下國民經(jīng)濟(jì)從罕見災(zāi)難狀態(tài)轉(zhuǎn)換到平穩(wěn)狀態(tài)的福利收益約為通常意義上平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利收益的8～19倍；情形（c）下國民經(jīng)濟(jì)從罕見災(zāi)難狀態(tài)轉(zhuǎn)換到平穩(wěn)狀態(tài)的福利收益約為通常意義上平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利收益的11～26倍；情形（d）下國民經(jīng)濟(jì)從罕見災(zāi)難狀態(tài)轉(zhuǎn)換到平穩(wěn)狀態(tài)的福利效應(yīng)約為通常意義上平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利收益的15～30倍.第二，罕見災(zāi)難狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的福利減損效應(yīng)顯著大于通常意義上的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利減損效應(yīng)的測算結(jié)果.在合理的參數(shù)取值下，后者僅僅相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)主體在未來無限生命期界內(nèi)每年減少0.16%～0.3%的消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù).對于產(chǎn)出下滑7.45%這樣的罕見災(zāi)難事件，雖然發(fā)生概率極低，但對國民經(jīng)濟(jì)福利的減損效應(yīng)也相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)主體在未來無限生命期界內(nèi)每年減少1.01%～6.71%的消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù).根據(jù)2013年中國居民名義消費(fèi)水平15 632元，這相當(dāng)于消費(fèi)者減少157.9～1 048.9元的消費(fèi)（見表4）.

一個(gè)延伸性的問題是，如果降低罕見災(zāi)難發(fā)生的概率，或在災(zāi)后減弱經(jīng)濟(jì)衰退的幅度，或是縮短國民經(jīng)濟(jì)處于罕見災(zāi)難，經(jīng)濟(jì)主體獲得的潛在福利收益有多大？為回答上述問題，本文分別估算了罕見災(zāi)難發(fā)生的概率從0.097降到0.017、罕見災(zāi)難事件發(fā)生后經(jīng)濟(jì)下滑比例從0.29下降到0.07以及罕見災(zāi)難持續(xù)時(shí)間從φ=0.2縮短為φ=0.1時(shí)經(jīng)濟(jì)主體的潛在福利收益.研究發(fā)現(xiàn)：第一，對于相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為4的代表性消費(fèi)者而言，如果罕見災(zāi)難的發(fā)生概率從0.097-降到0.017，經(jīng)濟(jì)主體所獲得的福利收益大致相當(dāng)于其終生消費(fèi)水平提高1.36個(gè)百分點(diǎn)；第二，如果將罕見災(zāi)難發(fā)生后經(jīng)濟(jì)下滑的比例從0.29下降到0.07，經(jīng)濟(jì)主體所獲得的福利收益大致相當(dāng)于其終生消費(fèi)水平提高4.87百分點(diǎn).第三，如果能夠?qū)窠?jīng)濟(jì)處于罕見災(zāi)難的時(shí)長從φ=0.2縮短為φ=0.1，經(jīng)濟(jì)主體的潛在福利收益提高6.74個(gè)百分點(diǎn).因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的作用主要體現(xiàn)于縮短國民經(jīng)濟(jì)處于罕見災(zāi)難狀態(tài)的時(shí)間、降低人為災(zāi)難發(fā)生的概率以及減弱罕見災(zāi)難事件對國民經(jīng)濟(jì)的沖擊.-

5 主要結(jié)論與政策啟示

通過修正隨機(jī)消費(fèi)函數(shù)形式，本文構(gòu)建了罕見災(zāi)難事件的福利減損效應(yīng)模型，在此基礎(chǔ)上測算了新中國成立以來發(fā)生的罕見災(zāi)難對國民經(jīng)濟(jì)福利的減損效應(yīng).研究發(fā)現(xiàn)：第一，雖然1949年以來中國極少發(fā)生罕見災(zāi)難事件，但在合理的參數(shù)取值范圍內(nèi)，罕見災(zāi)難事件對國民福利的減損效應(yīng)相當(dāng)大，相當(dāng)于通常意義上經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利效應(yīng)的數(shù)十倍.因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要性不只體現(xiàn)于平抑通常意義上的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，更體現(xiàn)于應(yīng)對罕見災(zāi)難事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)震蕩.第二，無論是通過縮短宏觀經(jīng)濟(jì)處于罕見災(zāi)難的持續(xù)期，還是降低某些可以避免的罕見災(zāi)難事件的發(fā)生概率，或是減輕罕見災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)經(jīng)濟(jì)衰退的幅度，均可顯著提升災(zāi)難發(fā)生期的國民經(jīng)濟(jì)福利.endprint

從上述研究結(jié)論出發(fā)，可以提出如下政策建議：第一，政府應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)，同時(shí)借鑒歷史的和國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，科學(xué)制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)略，最大程度降低人為造成的罕見災(zāi)難事件發(fā)生的損失.第二，建立完備的罕見災(zāi)難事件的歷史統(tǒng)計(jì)資料庫，為巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)提供基礎(chǔ)性、科學(xué)性的數(shù)據(jù)支持，從而在罕見災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)，人們可以利用資本市場提供的避險(xiǎn)工具平滑罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn).第三，中央與地方政府應(yīng)當(dāng)通力合作，合理利用財(cái)政預(yù)算中的防災(zāi)減災(zāi)預(yù)算，對災(zāi)難發(fā)生后的宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控，減輕罕見災(zāi)難事件對國民經(jīng)濟(jì)的不利影響；同時(shí)，根據(jù)罕見災(zāi)難事件的類型、成因及其對不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)影響的輕重緩急狀況制定相應(yīng)的救助政策，以最快地速度實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇.

參考文獻(xiàn)

[1] Jr LUCAS，E ROBERT. Model of business cycles [M].Oxford：Basil Blackwell， 1987，1-11.

[2] J DOLMAS. Risk preferences and the welfare cost of business cycle [J].Review of Economic Dynamics， 1998，1（3） ： 646-676.

[3] J TALLARINI. Risksensitive real business cycles [J]. Journal of Monetary Economics， 2000， 45（3）：507-532.

[4] 陳彥斌.中國經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定：何者更為重要[J].管理世界，2005（7）： 16-21.

[5] 丁志帆，孫根緊.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)福利成本研究述評與展望[J].經(jīng)濟(jì)評論，2012（6）：142-148.

[6] Jr LUCAS，E ROBERT. Macroeconomic priorities [J].American Economic Review， 2003， 93 （1） ：1-14.

[7] 范子英，夢令杰.有關(guān)中國1959-1961年饑荒的研究綜述[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2005（2） ：64-68.

[8] R MEHRA， C PRESCOTT. The equity premium： a puzzle [J].Journal of Monetary Economics， 1985， 15：145-161.

[9] 劉昌義.災(zāi)難與股權(quán)溢價(jià)之謎：最新研究進(jìn)展評述[J].金融評論，2013（3） ：100-126.

[10]A RIETZ. The equity risk premium： a solution [J].Journal of Monetary Economics，1988， 22（1）：117-131.

[11]J BARRO. Rare disasters and asset markets in the twentieth century [J].The Quarterly Journal of Economics， 2006， 121（3）：823-866.

[12]R BARRO. Rare events and the equity premium [R]. Cambridge：Harvard University，2005.

[13]K D SAYLER. Macroeconomic priorities and crash states [J].Economic Letters， 2007， 94（1）：64-70.

[14]R J BARRO. On the welfare cost of consumption uncertainty [R].Cambridge：Harvard University， 2007：1-34.

[15]R J BARRO. Rare disasters， assets prices， and welfare costs [J]. American Economic Review， 2009，99（1）：243-264.

[16]田玲，高俊.災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、福利損失與政府最優(yōu)救助計(jì)劃[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012，34（1） ：173-181.

[17]陳國進(jìn)，晁江鋒，武曉利，趙向琴.罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)和中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：54-66.

[18]X GABAIX. Variable rare disasters： a tractable theory of ten puzzles in macrofinance [J].The American Economic Review，2008， 98（2）：64-67.

[19]F GORUIO. Disaster risk and business cycle [J].American Economic Review， 2012， 102（6）：2734-2766.endprint