預約合同探究

摘 要：在實踐中，雙方當事人為保證本約合同得以成功簽訂會選擇事先簽訂一個預約合同。預約合同簽訂在本約之前，二者有部分條款或內容相同，往往導致預約和本約難以區分，本文著重探究預約合同的基本內容以及預約和本約的區別，以解決實踐中兩種合同難以區分之時的法律適用問題。

關鍵詞：預約合同；本約合同；違約責任

對預約合同（或稱預約）這一名詞概念，在我國法律上還未給出明確的解釋，縱觀學術界各類定義，可得出預約合同即指：“當事人約定在將來某一期限訂立合同的合同?！?根據《布萊克法律詞典》的定義，“預約，是指由一個人作成的契約或約定，它具有排除這個人合法地進入另一項性質相同的合同的屬性?！?/p>

1 預約制度的起源以及各國法律規定

經考證，預約合同起源于羅馬法的定金制度。因此制度具有防止當事人毀約的效果，可理解為防止毀約的合同為預約合同。但是羅馬法中并沒有有關預約合同的具體規定和制度研究。

（一）法國民法中的預約合同制度

最早確立預約合同的國家是法國。1804年法國民法典第1589條規定，“雙方當事人就標的物及價金相互同意時，買賣的預約即轉化為買賣?！钡?590條規定“如買賣的預約以定金為之者，當事人任何一方均得以下列方式解除之：交付定金者，拋棄其定金，收受定金者，加倍返還其所收的定金”。從中可以看出法國民法典在預約合同中加入定金制度，以定金支付來限制當事人對訂立本約的悔改，并且單方許諾訂立為預約，雙方都同意約定才是本約。在預約中，雙方可隨時悔改，對其有約束力的只是支付毀約定金。法國民法典對預約進行規定后，一些大陸法系國家紛紛受其影響也規定了預約制度，例如意大利、瑞士、秘魯、墨西哥等國的民法典都有相關的規定。

2 區分預約合同與本約合同

㈠預約合同的范圍

在實際生活中，預約合同的使用范圍逐漸擴大。比如說在房屋買賣合同中，雙方先簽訂預約，然后再在約定的某一個期限里簽訂正式的買賣合同。預約是雙方為保證本約得以訂立的承諾，其目的是促使本約能如期訂立。既然是雙方的承諾即合意，是由自由意志所保證，只要其符合法律規定的合同成立和生效的要件，那合意雙方的行為就應當受此合同內容的約束，違背應當對此承擔責任。

（二）預約與本約的關系

本約合同與預約合同通常聯系密切，沒有預約就無所謂本約，反之亦然。預約不發生當事人之間的權利義務關系，只是保證當事人之間的本約能夠如期訂立；但是本約的簽訂則為了確定當事人之間的權利義務關系。關于預約合同和本約合同的關系，主要有以下幾種觀點：

（1）合同更新說

持此種觀點的學者主要贊同預約合同的獨立性觀點，即預約合同是獨立的合同，在本約合同簽訂之后會形成合同的更新。合同更新意味著預約合同成立的債權債務關系會被一個新的合同的新的債權債務關系所取代。

（2）同一合同說

持此種觀點的學者主要贊同預約合同和本約合同是同一個合同。這種觀點讓筆者想起了英美法系中的預備性合同即前期協議，此種協議只是雙方的談判結果，并不強調據此來簽訂本約合同，當本約合同一簽訂，此合同自動轉化為本約合同。筆者認為預約合同之所以存在是為了保證本約合同得以簽訂，兩者的目的和約束性不同，不能僅僅將二者歸為一類來認定。

（3）兩個合同說

這種觀點是筆者比較贊同的。根據《買賣合同司法解釋》第2條，預約是當事人約定一定期限內簽訂合同。若一方不履行簽訂合同的義務，相對方向法院請求其承擔預約合同違約責任或要求解除預約合同并要求損害賠償的，法院應予支持。

（三）二者的區別

上文中已經論證了預約合同與本約合同的關系，現實中，由于預約合同中往往涉及部分本約合同的內容，比如合同中對金額數量的限定條款等，會導致本約與預約難以區分，因此在實踐中會在適用法律方面產生分歧或者錯誤。筆者在閱讀大量案例與總結各學者的觀點后從以下幾方面論述如何區分預約合同和本約合同：

（1）訂立合同的目的

從訂立合同的目的方面，看雙方當事人訂立合同是否會發生權利義務關系。從合同的具體文字表示中推定雙方當事人的意思表示。如果在此合同里并沒有明確交易的價款、數量和具體方式，而是做出了在將來的具體時刻商定合同主體內容的表達；或明確表示合同的內容、履行方式的完善在以后確定，訂立此合同只是為了確定將來某一時刻訂立主合同。

（2）合同內容的完整性

本約合同的雙方當事人會直接確定權利義務關系，因此合同內容一般非常完整，合同具體條款已經涵蓋了通常的合同內容，約定了主要的權利義務，不需要通過新的合同來確定。而預約合同的內容通常欠缺部分內容，條款不盡完整，需要訂立新的合同來彌補并確定欠缺內容。

3 預約合同的違約責任

（一）定金責任

雙方當事人在簽訂預約合同時約定了定金內容，即為了保證本約合同的簽訂采用定金來約束相對方履行義務，在一方違約拒簽合同時可以扣除定金或是雙倍返還定金。雖然在《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條里并未規定定金責任的內容，但筆者認為可以適用定金規則。因為預約合同是獨立的合同，如若預約合同中有關于定金責任的內容，應當可以適用《合同法》第115條，執行定金罰則。

（二）不可強制履行合同

有學者支持“強制締約說”，即在原告向法院起訴被告不履行簽訂合同的義務時，在被告無異議時法院可作出讓被告履行預約合同的判決。筆者并不認同此種觀點。合同行為應當是雙方意思自治的結果，根據《合同法》第4條規定，當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何人和任何單位包括人民法院，也不能強制他人訂立合同。

（三）解除預約合同

在一方違約的情況下，另一方可要求解除預約合同并要求損害賠償。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條的規定“一方不履行訂立合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持?！碑斒氯嗽趯Ψ竭`約并解除合同的情況下可以請求損害賠償來獲得一定的救濟。

參考文獻

[1]王利明《預約合同若干問題研究———我國司法解釋相關規定述評》

[2]張古哈“預約合同制度研究———以《買賣合同司法解釋》第2 條為中心”，載《社會科學研究》2015 年第1期

[3]張穎《預約探究》華東政法大學碩士學位論文，2006年

[4]馮光輝《預約合同制度研究》河北大學碩士學位論文，2007年

[5]Blacks Law Dictionary，5th edition，West Publishing Co.，1979，p.1060.

[6]關于預約合同制度的起源以及在意大利、法國和秘魯立法實踐的論述參照唐曉晴編著的：《澳門預約合同法律制度研究》，澳印局，2003年版

[7]參見梁慧星，《買賣合同解釋的29個問題》，中國法學網，http：//www.iolaw.org.cn/showAticle.aspx？id=3531

作者簡介

秦鳴曉（1995-），女，漢族，學生，研究方向：法學。