對于安樂死的幾點思考

史素紅　解雅虹　林景霞

摘 要：隨著人類文明程度和理性程度的日益提高，人類越來越重視死亡這一客觀事實，同時開始對生命價值進行反思，安樂死的思想應運而生。迄今為止，安樂死仍然是一個爭論不休的話題。本文從不同方面分析了安樂死的合理性，但是鑒于我國當前的經濟發展水平、社會發展水平等因素，同時又認為安樂死合法化是一件十分復雜而慎重的事情，是一個漫長的必然性過程，還有很長的路要走。

關鍵詞：安樂死；倫理；合法化

1 安樂死的定義

《布萊克法律詞典》認為，安樂死是從憐憫出發，把身患不治之癥和極端痛苦的人處死的行為或做法。《牛津法律大詞典》將其定義為，在“不可救藥的患者或病危的患者自己要求下所采取的引起或加速其死亡的措施”。中國學者為安樂死下過這樣的定義：“患不治之癥的病人在垂死瀕危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經過醫生的認可，用人為地方法使病人在無痛苦狀態下度過死亡階段而終結生命的過程。”由此可見，安樂死的本質不是授人以死，而是授死者以安樂，不是從生向死的轉化，而是從痛苦向安樂的轉化。

2 安樂死的合理性

（一）人具有選擇死亡的權利

傳統倫理觀念認為：“天地之間人為貴，人之所貴，莫過于生。”相傳數千年的頤養天年、樂知天命、壽終正寢之說仍為人們頌揚。要求人們熱愛生命，珍惜生命，保護生命，盡可能延長生命。“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”生命權不是屬于自己的，生命權是一種依附權，個體的生命權屬于自己的長輩和國家。但是隨著社會的進步，我們的觀念也應該與時俱進，如著名思想家約翰密爾在其名著《論自由》一書中就指出“對于自己的身和心，個人乃是最高的主權者”。可見人的生命只能由他自己來享有，他有權按照自己的意志自由處置，他有生存的權利，也有死亡的權利。

每個人都要善待生命，包括自己的生命和他人的生命。但是人不僅要活著，還要活得有質量、有價值、有意義、有尊嚴。這也是我們從前不知道的一個詞叫“生活質量”“生命質量”。安樂死能使病人擺脫肉體和精神上痛苦的折磨，維護個人的尊嚴，是人對生命本身的價值的正確認識——生命的質量比生命的長短更重要。

（二）安樂死合乎醫學倫理和社會倫理

傳統醫學倫理觀認為：醫生的神圣職責就是救死扶傷，治病救人，醫學的目的就是維持生命，即使最低的生命質量也應不惜代價去延續它。“醫學之父”希波克拉底反對安樂死，在他著名的誓言中寫道：“當有人向我索取自殺藥時，我決不能給他，也決不能向任何人提出這樣的建議。”但醫學并不能征服死亡，阻止死亡。醫學的真正目的是“治療疾病，維持健康”，但是現代醫學的發展不能僅僅注重維持生命，而應從生命質量角度出發，尊重身患絕癥病人選擇死亡方式的權利，滿足其最后的要求。試想，當醫生面對的是身患絕癥的病人，他們承受著極端的痛苦，萬般無奈中提出死亡的請求，醫生是應該出于人道主義實現病人的愿望，還是恪守醫生治病救人的準則，漠視病人的痛苦，無謂的延長他痛苦的生命呢？

當病人的脈搏尚在跳動之時，采取人為的手段結束其生命，有違傳統的道德人倫，是人們感情上無法接受的殘忍行為。然而，當一個病人已無望治愈，并且遭受著肉體和精神上的極端痛苦時，勉強延長的則是“生不如死”的痛苦煎熬。從這個角度講，安樂死其實是對于人性更深層次的注解，是對人權更高層次的尊重。它并不違背人道主義和醫生倫理道德，而是人道主義的具體體現和升華。

從另一個角度講，“安樂死”對于病人家屬也是一種解脫。病人家屬出于愛心、良知和人道，以巨大的精神、經濟負擔為代價，換來病人痛苦生命的延續，無疑是與理智背道而馳的行為，這種行為又因給病人及家屬帶來更多的痛苦而從根本上背離了人道。實行安樂死，讓患者減輕病痛的折磨，讓親屬得以解脫，減少不必要的社會財富的消耗和浪費，具有一定的社會價值，這完全符合社會道德要求。

3 安樂死合法化的困境

安樂死合法化的最大障礙是與傳統的倫理道德、醫德及人道主義原則相背離。然而，隨著科學的發展和社會的進步，人們的觀念也在不斷地發生變化，時代在進步，我們的觀念也應該與時俱進。我們應該重新審視我們的倫理道德和人道主義，棄除某些陳腐的觀念，附上先進合理的時代因素重新評價安樂死問題。

我國支持安樂死的理論所遇到的困難，主要是與人們的情感沖突，實質上是理論與實踐的沖突。從西方人的觀念來看人的生命權是完全屬于自己的，但是從中國人的觀點來看，人的生命不僅是屬于自己，還包括一個人對自己的親人、對自己所在的集體都是有千絲萬縷互相依存的關系。傳統思想強調“親親、尊尊”，子女若支持父母實施安樂死，則會被視為“不孝子孫”。這也是對安樂死持反對態度的一個重要原因。

社會上也有一部分民眾由于擔心被人利用而導致“合法殺人”而反對安樂死。因為我國現在的醫療技術還比較落后，醫生的職業道德也有待提高。實施安樂死首先需要的是要對病人的病情有正確的診斷，而我國現在的醫療技術和檢測手段還不夠發達，距離準確診斷安樂死病例的要求還相差很遠。再者由于部分醫生職業道德的缺失，醫療事故頻頻發生，醫患關系緊張，導致患者對醫生的不信任。這也是很多人反對安樂死的原因。當然，安樂死就像一把“雙刃劍”，用得好就可以真正解除病人的痛苦，用得不好就可能成為剝奪病人選擇生命權利的借口，被不法不義之徒濫用。但我們要如何避免安樂死的泛濫正是法律應該考慮的，而不是通過立法手段禁止安樂死。

當然，一個人輕易放棄自己的生命是不可取的，這也是對生命權的不尊重，但是當一個人經過慎重地考慮選擇了安樂死，這種權利也是應該被我們的法律所保護的。每個人的生命都是無價的、獨特的，在生死攸關的問題上，應該根據病人的獨特情況作出獨特的決斷，當然最重要的還是要基于患者內心自主的選擇。從倫理學意義上講，我們不鼓勵安樂死，但在特殊的情況下也不禁止安樂死。因此，安樂死應當被允許，但同時需要完善的法律來規范。

我認為隨著公眾整體素質的提高、生命價值倫理觀念的轉變，越來越多的人會接受安樂死的事實，只是現在還處在轉變的過程中，并基于我國現階段的社會狀況，安樂死立法的條件尚不具備。只有當我們國家在經濟、法制、醫療保障和公民觀念達到一定水準的基礎上，在各項條件都比較完備的基礎上，制定出相應的法律法規，建立起嚴密的監管體系，才能有效地保障安樂死的實施。當然，這一目標的實現還需要很長一段路要走。

4 結語

泰戈爾曾經寫道：“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”這是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命的人，才能正確地把握。為了真正達到幫助病人解除痛苦的目的，也為了真正維護人的尊嚴和權利，我們現在需要的是醫學科技的發展、衛生資源的公正配置、醫療保障制度和法制的完善，更需要全社會對病人的人文關懷。我們希望有一天，人們有權力把握自己的生死，并且這種權力帶給人們的是生命的安樂，而非死亡的痛苦。

參考文獻

[1]陳青松，陳偉強.關于安樂死的理性思考.成都大學學報，2007，（1）

[2]高桂云，郭琦.生命與社會.北京：中國社會科學出版社，2009

作者簡介

史素紅（1991-），女，河北省石家莊，碩士研究生。