人格權(quán)的憲法意義與民法表述研究

哈麗葉·買買提

摘 要：本文從人格權(quán)具有與生俱來的憲法性質(zhì)的權(quán)利概述入手，對人格權(quán)的民法典規(guī)定和表述意義進行了闡述。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；憲法意義；民法表述

人權(quán)的一個重要組成部分就是人格權(quán)，在人類近代歷史當(dāng)中，爆發(fā)的人權(quán)運動同憲政制度的有效結(jié)合，產(chǎn)生了人權(quán)。本文在積極加強人格權(quán)研究的過程中明確指出，憲法是產(chǎn)生人格權(quán)的基礎(chǔ)，忽略了憲法的重要作用，民法中闡述的相關(guān)理念便無法成立。由此可見，在積極進行人格權(quán)研究的過程中可以發(fā)現(xiàn)，這一法律權(quán)利具有民事和憲法兩種權(quán)利屬性。

1 人格權(quán)具有與生俱來的憲法性質(zhì)的權(quán)利

憲法是規(guī)定人格權(quán)性質(zhì)的主體，并得到了憲法的認(rèn)定。民法相關(guān)知識當(dāng)中，對人格權(quán)性質(zhì)及來源產(chǎn)生了爭議，然而人格權(quán)具有與生俱來的憲法性質(zhì)的權(quán)利是不可逆轉(zhuǎn)的。

西方啟蒙運動是人格權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，其徹底形成是在人權(quán)運動以后。人格權(quán)產(chǎn)生過程中，最為重要的依據(jù)就是憲法和天賦人權(quán)等思想。從理論上來看，現(xiàn)階段，不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者針對人格權(quán)的定義及概念等擁有不同的看法，然而總體上來看，都是認(rèn)同其對人存在的價值和意義的反應(yīng)。“人所以為人所享有的權(quán)利”是人權(quán)的基本含義，其中明確指出了人權(quán)應(yīng)用過程中的要求。從憲法的角度來看，人權(quán)應(yīng)用過程中通常包含三種形式，分別為應(yīng)有權(quán)利、實有權(quán)利和法定權(quán)利。

憲法是最早對人權(quán)進行設(shè)定的，其中將其描述成一種法定權(quán)利，是人權(quán)當(dāng)中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，能夠?qū)椪膬r值進行充分的體現(xiàn)。它的主要功能是對公民進行保護，從而免受國家的危害，因此國家是其針對的主體，能夠?qū)疫\行過程中的公權(quán)進行約束，同時也明確指出，國家在發(fā)展過程中應(yīng)對公民履行什么樣的義務(wù)。

我國在起草民法典的過程中，多數(shù)專家都認(rèn)為應(yīng)將人格權(quán)劃分到憲法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利內(nèi)容當(dāng)中。而人格權(quán)在現(xiàn)代的民法當(dāng)中，主要包含的內(nèi)容是公民的人身自由及人格尊嚴(yán)等，而這一規(guī)定最早是出現(xiàn)在憲法當(dāng)中的。例如，十八世紀(jì)當(dāng)中美國發(fā)表的《獨立宣言》就明確指出，人們生來都是平等自由的，他們與生俱來的權(quán)利是不可以被剝奪的。這里所包含的人格權(quán)當(dāng)中還存在生命權(quán)和對幸福展開追求的權(quán)利。而針對這一規(guī)定，十八世紀(jì)法國還制定了《人權(quán)宣言》[1]。

由此可見，人權(quán)的一個重要內(nèi)容就是人格權(quán)。在人權(quán)運動和憲政等制度進行結(jié)合的過程中產(chǎn)生了人權(quán)，由此可見人格權(quán)具有與生俱來的憲法性質(zhì)的權(quán)利。在對人格權(quán)進行應(yīng)用的過程中，必須先明確它首先是憲法的重要組成部分，離開了憲法的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，它無法在民法當(dāng)中體現(xiàn)出較強的制度性。

2 人格權(quán)的民法典規(guī)定和表述意義

（一）人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)將最重要的私權(quán)賦予了民事主體

公民是憲法的主體，憲法在構(gòu)建過程中能夠?qū)竦幕緳?quán)利進行創(chuàng)設(shè)；而自然人的主體地位體現(xiàn)在私法當(dāng)中，因此民法在創(chuàng)設(shè)過程中能夠賦予主體一定的民事權(quán)利。我國公民在日常生活中所擁有的權(quán)利都是建立在公法基礎(chǔ)之上的，這一權(quán)利的創(chuàng)設(shè)必須由憲法來開展。自然人是社會當(dāng)中市民的稱號，在一定程度上能夠享受私法當(dāng)中規(guī)定的權(quán)利，這一內(nèi)容必須有民法在進行創(chuàng)設(shè)，從而有效的同不同民事主體展開對抗[2]。在這種情況下，債權(quán)、繼承權(quán)和物權(quán)等民事主體應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利都需要由民法來進行創(chuàng)設(shè)，這同憲法毫無關(guān)聯(lián)。

然而人格權(quán)具有自身的特殊性，其最初的創(chuàng)設(shè)有民法進行，然而主要內(nèi)容包含主體資格的權(quán)利能力，值得注意的是，權(quán)利能力從本質(zhì)上來看并不是真正意義上的權(quán)利。盡管人格權(quán)的創(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)有民法進行，然而事實上憲法卻對其進行了構(gòu)建。但是對人格權(quán)的解釋不可以應(yīng)用憲法來完全代替。這是因為憲法無法創(chuàng)建市民的社會秩序，不符合憲法的基本功能。在這種情況下，還需要對民法進行應(yīng)用，從而第二次將一定的權(quán)利賦予人格權(quán)[3]。這一過程中，不會對人格權(quán)原有的含義及價值產(chǎn)生影響，而第二次的權(quán)利賦予，會將人格權(quán)的價值進行提升，也能夠促使其在應(yīng)用過程中，更加具有實用性。

（二）促進民事權(quán)利體系逐漸完善

民法相關(guān)內(nèi)容的構(gòu)建，需要將公民日常生活中的義務(wù)及權(quán)利進行調(diào)整，因此創(chuàng)設(shè)過程中應(yīng)注重對私權(quán)的保障。同時在實施調(diào)整工作的過程中，包含財產(chǎn)及人身兩項內(nèi)容。這兩項內(nèi)容是私法社會中的主要內(nèi)容，二者應(yīng)用過程中實際上是對正常人的基本生存條件進行滿足，這同公民日常生活中擁有的選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等就有較大的差別。

現(xiàn)階段，這兩方面內(nèi)容當(dāng)中，針對財產(chǎn)方面已經(jīng)形成了一個相對成熟的體系和內(nèi)容，二元結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中包含物權(quán)和債權(quán)等內(nèi)容，可以對其進行充分的說明。同財產(chǎn)權(quán)利相比，人身關(guān)系體系當(dāng)中具有一定的混亂性，體系化程度較低。而該體系中的身份關(guān)系內(nèi)容，擁有較高的規(guī)范程度，其結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中，核心為親屬權(quán)和配偶權(quán)等，同時爭議不存在于私權(quán)屬性當(dāng)中[4]。

事實上，現(xiàn)階段，我國在積極進行民法創(chuàng)新的過程中，人格權(quán)發(fā)揮了重要的功能，特別是針對民事權(quán)利體系的重新構(gòu)建而言，為民法創(chuàng)新提供了可能。并且，這一過程中，憲法對人格權(quán)的規(guī)定也成為創(chuàng)新民法人格權(quán)體系的重要依據(jù)。然而，我國在積極對民法和憲法等相關(guān)體系內(nèi)容進行創(chuàng)新的過程中，必須建立在實踐的基礎(chǔ)上，這一過程是連續(xù)不斷的[5]。

3 結(jié)論

綜上所述，憲法在對公民基本權(quán)利進行規(guī)定的過程中，并沒有包括人格權(quán)內(nèi)容，由此可知，人格權(quán)不受民法的約束和限制，同時，單純的認(rèn)為人格權(quán)只能由憲法進行規(guī)定，而完全不受民法的限制是錯誤的。事實上，人格權(quán)失去了民法典的規(guī)定，將導(dǎo)致其失去了第二次構(gòu)建的機會，從而無法將實際的法定權(quán)力作用于民事主體之上，這樣一來，會導(dǎo)致憲法在應(yīng)用過程中，賦予人格權(quán)的功能成為虛設(shè)，毫無真實意義。

參考文獻(xiàn)

[1]黃忠. 人格權(quán)法獨立成編的體系效應(yīng)之辨識[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2013，01：44-57.

[2]尹田. 論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評我國民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定[J]. 法學(xué)研究，2003，04：3-14.

[3]姚輝，周云濤. 關(guān)于民事權(quán)利的憲法學(xué)思維——以一般人格權(quán)為對象的觀察[J]. 浙江社會科學(xué)，2007，01：91-98.

[4]王竹. 《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序的合憲性解釋——兼論“民法典”起草過程中的憲法意識[J]. 法學(xué)，2010，05：28-35.

[5]馮佳斌. 環(huán)境權(quán)的權(quán)利構(gòu)造與立法實現(xiàn)——對德國“一般人格權(quán)”理論之借鑒[J]. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，06：23-30.