紅激光汽化術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較

李寶龍, 李　明, 孫浩祥, 秦　偉

(河北省廊坊市京東中美醫(yī)院 泌尿外科, 河北 廊坊, 065201)

?

紅激光汽化術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較

李寶龍, 李明, 孫浩祥, 秦偉

(河北省廊坊市京東中美醫(yī)院 泌尿外科, 河北 廊坊, 065201)

關(guān)鍵詞:紅激光汽化術(shù); 經(jīng)尿道等離子電切術(shù); 前列腺增生; 前列腺癥狀評(píng)分

前列腺增生是一種常見(jiàn)的男科疾病，患者發(fā)病年齡通常較高，多合并其他疾病，因此手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)較高[1-2]。作為治療前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)目前已經(jīng)發(fā)展到經(jīng)尿道等離子電切術(shù)[3-4]。等離子電切術(shù)具有冷切割、熱穿透、熱損傷效應(yīng)低等優(yōu)點(diǎn)，但電切速度慢，止血較差。近年來(lái)，紅激光汽化切除前列腺手術(shù)以其出血少、切割快、效果好的特點(diǎn)在國(guó)外得到迅速推廣，并受到了廣大泌尿外科醫(yī)師的青睞[5]。980 nm紅激光具有安全性高、止血效果好、并發(fā)癥發(fā)生率低、術(shù)后康復(fù)快的特點(diǎn)[6]。本研究比較經(jīng)尿道紅激光汽化與經(jīng)尿道等離子電切治療前列腺增生癥的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年6月-2015年6月京東中美醫(yī)院收治的108例良性前列腺增生癥患者為研究對(duì)象。年齡60～75歲，平均年齡(67.38±6.28)歲；排尿困難病史1～15年；國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)平均(26.18±2.37)分；生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)平均(4.39±0.57)分，合并膀胱結(jié)石18例，膀胱淺表腫物4例。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 均符合前列腺增生癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]; ② 年齡≥60歲; ③ 意識(shí)清楚，無(wú)任何精神性疾病及其他交流障礙; ④ 家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 糖尿病、中樞神經(jīng)病變引起神經(jīng)源性膀胱功能障礙；尿道狹窄。108例患者隨機(jī)分為紅激光組和等離子組，每組54例。

1.2治療方法

等離子組接受經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療，采用腰麻或全麻，取截石位。經(jīng)尿道直視下插入等離子連續(xù)灌注電切鏡，生理鹽水沖洗。直視入鏡后進(jìn)行尿道及膀胱鏡檢，辨認(rèn)出精阜、膀胱、尿道內(nèi)括約肌和雙側(cè)輸尿管口位置。合并膀胱結(jié)石或淺表腫物的患者首先進(jìn)行彈道碎石和腫物電切。根據(jù)患者的具體情況可采用單純順行切除法，兩側(cè)葉、中葉和尖部腺體隧道式部分切除或采用剜除法處理，完整切除包膜內(nèi)腺體，高危患者只對(duì)影響排尿，造成梗阻的部分予以切除。

紅激光組采用980 nm紅激光手術(shù)治療系統(tǒng)經(jīng)尿道汽化術(shù)治療，采用腰麻或全麻，應(yīng)用150 W的能量接觸式汽化，生理鹽水作介質(zhì)。先從5點(diǎn)、6點(diǎn)至精阜前切開(kāi)縱溝，以邊進(jìn)退邊滾動(dòng)光纖蠶食方式汽化前列腺組織，深度到達(dá)前列腺外科包膜，然后自膀胱頸兩切開(kāi)溝之間旋轉(zhuǎn)光纖并左右擺動(dòng)鏡體，將前列腺中葉進(jìn)行魚鱗狀汽化切除，直至靠近精阜，再向兩側(cè)分別汽化兩側(cè)葉至前列腺包膜。

1.3觀察指標(biāo)

觀察2組術(shù)中及術(shù)后情況，包括出血量、手術(shù)時(shí)間、切除組織質(zhì)量、沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間和住院時(shí)間；記錄并發(fā)癥情況；對(duì)比2組術(shù)后隨訪1個(gè)月時(shí)的生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)評(píng)分、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、殘余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)。

2結(jié)果

2.12組術(shù)中及術(shù)后情況比較

紅激光組術(shù)中出血量、切除組織質(zhì)量、沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間和住院時(shí)間明顯少于等離子組，但手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表1。

2.22組術(shù)后療效比較

2組QOL評(píng)分、IPSS評(píng)分、PVR和Qmax比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

與等離子組比較, **P<0.01。

2.32組并發(fā)癥情況

等離子組暫時(shí)性尿失禁8例(14.81%)，排尿困難8例(14.81%)，尿路刺激癥10例(18.52%)，尿道狹窄9例(16.67%)，繼發(fā)性出血9例(16.67%)；紅激光組暫時(shí)性尿失禁7例(12.96%)，排尿困難1例(1.85%)、尿路刺激癥3例(5.56%)、尿道狹窄1例(1.85%)，繼發(fā)性出血2例(3.70%)。除暫時(shí)性尿失禁外，紅激光組其余并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于等離子組(P<0.05)。

3討論

前列腺增生癥是泌尿外科常見(jiàn)疾病，發(fā)病率隨著年齡的增加明顯上升，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量和生命健康[8-10]。前列腺增生主要由逼尿肌收縮力受損、不穩(wěn)定，膀胱出口梗阻造成，手術(shù)關(guān)鍵在于切除增生的前列腺[10]。經(jīng)尿道前列腺切除仍是治療前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)，雖已發(fā)展到等離子電切術(shù)，但止血效果差、尿管留置時(shí)間長(zhǎng)，無(wú)法進(jìn)行較大前列腺組織切除，并發(fā)癥發(fā)生率較高[11]。

近年來(lái)，汽化術(shù)的出現(xiàn)為微創(chuàng)手術(shù)提供了新的選擇[12]，本研究所用紅激光汽化術(shù)可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定高功率輸出，可根據(jù)手術(shù)需要自由選擇連續(xù)或者脈沖2種激光輸出方式，實(shí)現(xiàn)快速切割汽化，并利用脈沖方式來(lái)實(shí)現(xiàn)能量的精確輸出，進(jìn)行精細(xì)手術(shù)。紅激光能被組織中的水和血紅蛋白吸收，穿透深度淺，無(wú)碳化，術(shù)后組織水腫少。組織汽化的同時(shí)將血管凝閉，達(dá)到較好的止血效果，以保證手術(shù)視野的清晰度。由于手術(shù)中部分腺體組織會(huì)被汽化，所以切除組織的標(biāo)本量相對(duì)較輕，適用于較大組織切除。 本研究顯示紅激光汽化術(shù)后患者排尿困難、尿路刺激癥、尿道狹窄和繼發(fā)性出血等發(fā)生率明顯降低，與上述報(bào)道基本一致。

參考文獻(xiàn)

[1]Bushman W. Etiology, epidemiology, and natural history of benign prostatic hyperplasia[J]. Urol Clin North Am. 2009, 36(4): 403-415.

[2]Oelke M, Bachmann A, et a1. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction[J]. Eur Urol 2013, 64(1): 118-140.

[3]李曉榮, 全白春. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡前列腺增生癥的療效及安全性比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(15): 125-128.

[4]Whitty J A, Crosland P, Hewson K, et a1. A cost-minimisation analysis comparing photoselective vaporisation (PVP) and transurethral resection of the prostate (TURP) for the management of symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) in Queensland, Australia[J]. BJU Int, 2014, 113(S2): 21-28.

[5]劉健, 康紹叁, 張小軍, 等. 980 nm半導(dǎo)體紅激光汽化術(shù)在良性前列腺增生治療中的應(yīng)用[J]. 中華男科學(xué)雜志, 2013, 19(5): 422-424.

[6]齊文明, 曹鳳宏, 么安亮, 等. 980 nm半導(dǎo)體紅激光同期治療前列腺增生并淺表性膀胱癌的效果分析[J]. 中國(guó)綜合臨床, 2015, 31(1): 87-89.

[7]那彥群, 葉章群, 孫光. 中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南(2014年版)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2014: 155-161.

[8]劉小勇, 陳勝龍. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J]. 西部醫(yī)學(xué), 2014, 26(6): 781-782, 787.

[9]劉肇華, 楊志堅(jiān), 陳敏堅(jiān), 等. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生780例[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2011, 32(17): 2307-2308.

[10]沈育忠, 俞金峰, 鄭俊彪, 等. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生患者療效分析[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2015, 17(1): 39-40.

[11]Kathpalia R, Singh V, Sankhwar S. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia cases - a medium term, prospective, randomized comparison[J]. BJU Int, 2013, 112(1): E3.

[12]Aboutaleb H. Efficacy of bipolar "button" plasma vaporization of the prostate for benign prostatic obstruction, compared to the standard technique[J]. Urol Ann, 2015, 7(4): 442-447.

收稿日期:2015-12-20

中圖分類號(hào):R 697

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)11-124-02

DOI:10.7619/jcmp.201611039