“可說(shuō)的”與“不可說(shuō)的”之區(qū)別——前維特根斯坦哲學(xué)的根本問(wèn)題

王 卓

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012)

“可說(shuō)的”與“不可說(shuō)的”之區(qū)別
——前維特根斯坦哲學(xué)的根本問(wèn)題

王 卓

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130012)

闡述在前維特根斯坦哲學(xué)看來(lái),哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生根源于哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言邏輯的誤用,而這種誤用的直接表現(xiàn)就是超越語(yǔ)言的界限去說(shuō)那“不可說(shuō)的”。前維特根斯坦哲學(xué)的主要任務(wù)就是要將那些能用語(yǔ)言所述說(shuō)的與那些不能被述說(shuō)而只能顯示的東西相區(qū)別,這也被其視為“哲學(xué)的根本問(wèn)題”。維特根斯坦對(duì)于“哲學(xué)的根本問(wèn)題”的提出與解決,不僅彰顯了其自身哲學(xué)的獨(dú)特魅力,而且也為“語(yǔ)言哲學(xué)”乃至整個(gè)哲學(xué)史的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

世界; 語(yǔ)言; 圖像; 可說(shuō)的; 不可說(shuō)的

“在一封給羅素的信里,維特根斯坦指出,他的‘主要論點(diǎn)’就是用命題,即用語(yǔ)言能夠說(shuō)的同不能說(shuō)而只能顯示的東西之間的區(qū)別。他說(shuō),這是‘哲學(xué)的根本問(wèn)題’。”[1]102這一問(wèn)題也揭示著早期維特根斯坦哲學(xué)的首要任務(wù),即運(yùn)用邏輯的方法對(duì)語(yǔ)言的形式進(jìn)行分析,揭示被表層語(yǔ)法所遮蔽的真正的“邏輯形式”,從而認(rèn)清語(yǔ)言的本質(zhì),并以此消除哲學(xué)家們因?qū)φZ(yǔ)言的錯(cuò)誤使用所造成的混亂。《邏輯哲學(xué)論》作為維特根斯坦早期哲學(xué)的代表作,集中展現(xiàn)了維特根斯坦的以上思想,并在該書的序言中表露無(wú)疑:“本書的全部旨義可概述如下:凡是可說(shuō)的東西,都可以明白的說(shuō),凡是不可說(shuō)的東西,則必須對(duì)之沉默。”[2]187對(duì)此,維特根斯坦所采用的宏觀的邏輯方法是,通過(guò)對(duì)能被我們的語(yǔ)言所描述的領(lǐng)域----“可說(shuō)的”的說(shuō)明,來(lái)反向界定那些“不可說(shuō)的”,亦即只能被顯示的領(lǐng)域。

一、 可說(shuō)的

由于厘清語(yǔ)言與世界的關(guān)系是認(rèn)清語(yǔ)言的界限的根本途徑(界限內(nèi)是可說(shuō)的),因此我們有必要首先從對(duì)世界的邏輯結(jié)構(gòu)的考察入手,繼而揭示語(yǔ)言與世界的圖像關(guān)系。

在《邏輯哲學(xué)論》的開端處,維特根斯坦便將這樣的命題展示出來(lái):“世界是所有發(fā)生的事情”[2]189。由此,我們便可以看出,維特根斯坦所說(shuō)的“世界”與我們的常識(shí)中的那個(gè)包羅萬(wàn)象、無(wú)所不在其中的世界是截然不同的。既然它被定義為“所有發(fā)生的事情”,那么“所有發(fā)生的事情”又是什么呢?在其后的論題中,維特根斯坦是如此定義的:“發(fā)生的事情,即事實(shí),是諸事態(tài)的存在”[2]189。既然事實(shí)是由“事態(tài)”構(gòu)成的,那么“事態(tài)”究竟為何物?“事態(tài)”的德文原文為Sachverhalt,指構(gòu)成事物的要素。英譯者最初征得維特根斯坦的同意,將其譯為atomic fact(原子事實(shí))。后來(lái),英譯者發(fā)現(xiàn)“原子事實(shí)”是羅素常用的概念,常被指謂經(jīng)驗(yàn)要素,這顯然不是維特根斯坦的原意,故又將其重譯為state of affairs(事態(tài)),現(xiàn)已成為通行譯法。總之,維特根斯坦將構(gòu)成事實(shí)之要素或狀態(tài),稱為“事態(tài)”。而每一事態(tài)的存在與不存在的可能性則分別表示為正的事實(shí)和負(fù)的事實(shí),在此基礎(chǔ)上的所有正的事實(shí)所構(gòu)成的全體就是維特根斯坦所說(shuō)的“世界”。之所以維特根斯坦強(qiáng)調(diào)“所有發(fā)生的事情”(正的事實(shí))是世界,是因?yàn)椤鞍l(fā)生的事情”在規(guī)定自身的同時(shí)也規(guī)定了所有“未發(fā)生的事情”。為了在邏輯上對(duì)“世界”的界限作出說(shuō)明,維特根斯坦引入了另一概念“邏輯空間”,并強(qiáng)調(diào)世界是邏輯空間的子部分。之所以這么說(shuō)是因?yàn)?邏輯空間是由事態(tài)組成的,是所有事態(tài)的總和;而每一事態(tài)都具有存在和不存在兩種可能性,n個(gè)事態(tài)就有2的n次冪種可能性;而每一種可能性也都代表了一個(gè)可能的世界,或者說(shuō)是邏輯空間中的一個(gè)邏輯位置。邏輯分析到這里,還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。因?yàn)槿绻麤]有一個(gè)邏輯的基點(diǎn)存在的話,那么邏輯分析將是一個(gè)永無(wú)止境的倒退過(guò)程,不僅將導(dǎo)致邏輯構(gòu)造的諸部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)得不到保證,而且世界與語(yǔ)言的溝通也將存在一條不可跨越的溝渠。因此,維特根斯坦進(jìn)行了更深層次的分析:“事態(tài)是諸對(duì)象(物,事物)的一種結(jié)合”[2]189。維特根斯坦認(rèn)為,雖然對(duì)象的存在不可說(shuō),但做如此的設(shè)定是必不可少的。其一,雖然對(duì)象與對(duì)象間沒有必然的聯(lián)系,但是對(duì)象自身所具有的“配置的可能性”決定了它只能在配置而成的事態(tài)中顯現(xiàn);這也就說(shuō)明了,對(duì)象的“配置的可能性”為事態(tài)的存在的可能性繼而事態(tài)構(gòu)造成事實(shí)以及事實(shí)構(gòu)造成世界均提供了可能性;也由此,世界被分析為具有嚴(yán)密的邏輯可能性所組合而成的整體。其二,設(shè)定如此一個(gè)不可言說(shuō)而只能顯示的實(shí)體,可以徹底擺脫揭示一個(gè)命題的意義必須無(wú)休止的追問(wèn)與其相關(guān)的另一命題的無(wú)限倒退的尷尬境地。

關(guān)于語(yǔ)言與世界的圖像關(guān)系,維特根斯坦說(shuō):“全部的實(shí)在就是世界,圖像是實(shí)在的一個(gè)模型。”[2]192在這里充當(dāng)圖像作用的就是我們的語(yǔ)言,維特根斯坦也將語(yǔ)言視為最為穩(wěn)定的思維的表達(dá)式;他還把思想看作有意義的語(yǔ)句,因此,如果語(yǔ)言是實(shí)在的圖像,那么思想必然同樣是圖像。

語(yǔ)言之所以能作為世界的圖像而存在,是由于二者具有“摹繪關(guān)系”。維特根斯坦認(rèn)為,摹繪關(guān)系存在于構(gòu)成二者的成分的一一對(duì)應(yīng)上,而這種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系則源于二者結(jié)構(gòu)相一致的可能性,也就是“圖像的形式”。在此基礎(chǔ)上,既然世界是由事實(shí)構(gòu)成的,那么語(yǔ)言是由什么構(gòu)成的?維特根斯坦回答說(shuō):“命題的總和就是語(yǔ)言。”[2]203命題是具有“真假兩極性”的語(yǔ)句,它的意義就在于對(duì)事實(shí)進(jìn)行摹繪。正如事實(shí)是由事態(tài)構(gòu)成的一樣,任何命題都可以分析為特定意義的簡(jiǎn)單命題----“原初命題”,反之,任何命題也都是這些原初命題的真值函項(xiàng)。由于所有的事態(tài)均具有存在與不存在的可能性,因此命題的意義可以被更精確的表述為:“其與事態(tài)的存在和非存在的可能性相一致和不一致。”[2]215

在對(duì)世界的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí),維特根斯坦給出了世界的邏輯基點(diǎn)----對(duì)象,并且在語(yǔ)言對(duì)世界的摹繪中,命題是事實(shí)的圖像、原初命題是事態(tài)的圖像,那么與對(duì)象相對(duì)應(yīng)的命題的根本成分是什么呢?維特根斯坦稱其為“簡(jiǎn)單指號(hào)”,也就是“名字”。因此,名字與對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系,才是“語(yǔ)言是世界的圖像”的根本保證。名字應(yīng)該代表一個(gè)被稱之為“對(duì)象”的簡(jiǎn)單的東西,而它所表示的對(duì)象就是它的意義。但是,名字本身并不具有意義,因?yàn)樗徊贿^(guò)是未被使用的“材料”,所以名字只有在命題中出現(xiàn)時(shí),才能表示某種簡(jiǎn)單的對(duì)象,進(jìn)而獲得意義。因此,名字并不是它所代表的對(duì)象的圖像,它也沒有說(shuō)出任何東西。我們只能在名字所組合而成的命題中,以一些名字的組合來(lái)摹繪一些對(duì)象的配置。

維特根斯坦對(duì)“圖像論”的表述,已經(jīng)清楚地向我們展示了究竟什么是“可說(shuō)的”。在維特根斯坦看來(lái),“可說(shuō)的”也就代表了它是“有意義的”(命題),而有意義的也就是那些描述了事實(shí)的真正的命題(非邏輯命題)。真正的命題既包括原初命題也包括復(fù)合命題,因?yàn)樗械膹?fù)合命題都是原初命題的真值函項(xiàng)。因此,只要我們能獲得少許的基本命題,我們就能描述整個(gè)世界。

綜上所述,維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》可以看作“語(yǔ)言是事實(shí)的圖像”和“命題是原初命題的真值函項(xiàng)”這兩部分的結(jié)合。但是在對(duì)這種結(jié)合進(jìn)行述說(shuō)時(shí),總會(huì)不自覺的觸碰到第三個(gè)領(lǐng)域,也即關(guān)于那不能說(shuō)出只能顯示的東西(對(duì)象、邏輯命題等)的學(xué)說(shuō)。雖然維特根斯坦已經(jīng)意識(shí)到我們能說(shuō)出的終究是如此的少,但是他的態(tài)度仍舊是堅(jiān)決的,即不能因?yàn)樽晕矣牟粷M足而對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行越界的使用。

二、 不可說(shuō)的

在對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行觀照之前,首先有必要對(duì)維特根斯坦對(duì)“可說(shuō)的”領(lǐng)域的述說(shuō)中所觸碰到的那些“不可說(shuō)的”東西做一個(gè)重新的區(qū)分,以免造成不必要的混亂。

之前我們已經(jīng)提到,“對(duì)象”是一個(gè)不可說(shuō)的概念,同時(shí)也提到了設(shè)定對(duì)象存在的必要性。除此之外,“事態(tài)”同樣是一個(gè)不得不做的假設(shè),維特根斯坦也承認(rèn)這是毫無(wú)根據(jù)的,但是卻是不可避免的。又,在“圖像論”中,雖然圖像可以摹繪實(shí)在,但是它卻不能在自身之外來(lái)描述自己的表現(xiàn)形式。因此,圖像與事實(shí)相一致的“圖像的形式”同樣也是不可說(shuō)的。這一點(diǎn)是清楚的“能夠說(shuō)出的東西只有用語(yǔ)句來(lái)說(shuō),所以關(guān)于理解一切語(yǔ)句所必須的東西,就什么也說(shuō)不出來(lái)。”[1]101此外,維特根斯坦曾提到思想是有意義的語(yǔ)句的觀點(diǎn),似乎暗示了語(yǔ)句的名字有可能是思想的成分。但在《邏輯哲學(xué)論》完成后的一封與羅素的通信里,維特根斯坦否認(rèn)了這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為,“思想不是由名字構(gòu)成的,而是由心理的成分構(gòu)成的,這些成分與實(shí)在的關(guān)系,同名字是一樣的;這些思想的成分是什么我不知道,但是我知道思想必須有這種成分,它們與語(yǔ)言的名字是相對(duì)應(yīng)的。”[3]102除前所提,邏輯命題的不可言說(shuō)性也是不容忽略的。之所以在提到“真正的命題”時(shí)將邏輯命題排除在外,是因?yàn)?一方面,邏輯命題作為“重言式”或“同語(yǔ)反復(fù)式”沒有表述出任何思想,它們也就沒有說(shuō)出任何有意義的東西;另一方面,真正的命題只是說(shuō)明了事物是怎樣的,而并不說(shuō)出事物必須是怎樣的。由此,既然邏輯命題并不是真正的命題,那么其也自然不能被述說(shuō)。

邏輯命題的不可言說(shuō)性不僅彰顯了語(yǔ)言自身的實(shí)在性要求,而且也從另一方面顯示出世界上并非存在“必然性”這一屬性。這也就從邏輯上說(shuō)明了倫理學(xué)在世界中存在的不可能性。遵循維特根斯坦對(duì)摩爾所做定義的采納,“倫理學(xué)是對(duì)善的事物的一般性探索”[4],對(duì)其作同義替換,則可說(shuō)成是對(duì)有價(jià)值的東西的探索、對(duì)正確的生活方式的探索、對(duì)真正重要的東西的探索…究其共同的特征,也即倫理學(xué)的典型特征,則是力圖尋求為我們的意志行為提供絕對(duì)無(wú)條件的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的東西,也就是在傳統(tǒng)的規(guī)范倫理中常被視為具有“應(yīng)當(dāng)”效力的東西。但是,世界的偶然性已經(jīng)決定了,即便是我們的意志都不能必然的產(chǎn)生我們意欲的行為。維特根斯坦在他的筆記中表述了這個(gè)思想:“我不能使世界上發(fā)生的事情屈從我的意志:我是完全無(wú)能為力的”。[3]109既然世界上的所有事實(shí)都是偶然發(fā)生的,那么在這個(gè)世界上就不存在什么東西具有絕對(duì)的價(jià)值,也就不存在一個(gè)判斷善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)。并且,換句話說(shuō),事實(shí)如此并不能推論出應(yīng)當(dāng)如此。因此,在世界中只存在關(guān)乎事實(shí)描述的真與假的事實(shí)判斷,而并不存在關(guān)乎行為的好與壞、善與惡的價(jià)值判斷。同理,在世界中所能被我們述說(shuō)的只能是關(guān)于事實(shí)的命題,并且在這些命題中毫無(wú)價(jià)值的區(qū)分,而關(guān)乎倫理價(jià)值的命題終究是不可能,當(dāng)然也不能被述說(shuō)。但是,在世界之外是否有一個(gè)非事實(shí)的、超事實(shí)的、不可言說(shuō)的領(lǐng)域存在呢?維特根斯坦給出的答案是肯定的。

維特根斯坦認(rèn)為這個(gè)超事實(shí)的、不可言說(shuō)的領(lǐng)域就是我們的形而上主體或自我所沉浸于其中的神秘的體驗(yàn)之域。對(duì)于這一神秘領(lǐng)域的存在,維特根斯坦的態(tài)度是:它顯示自身,因此無(wú)需證明。我們知道,人類生存的意義總是與其作為存在者所欲達(dá)到的目標(biāo)聯(lián)系在一起。而人類對(duì)死亡的恐懼總是促使人類去追求終極的幸福。但是世界中無(wú)價(jià)值存在的事實(shí)已經(jīng)宣告了這一目標(biāo)在世界中是不可能實(shí)現(xiàn)的。這也就意味著,世界中的事實(shí)只能促使人類提出關(guān)于人生意義的諸多問(wèn)題,卻終究不能對(duì)這些問(wèn)題予以解答。既然人生的意義不可能存在于世界之內(nèi),那么它只能存在于世界之外。因此,我們作為經(jīng)驗(yàn)的主體要想獲得存在的意義,就必須以某種方式超越事實(shí)構(gòu)成的世界去做形而上的體驗(yàn),進(jìn)而使自己成為與世界的界限合而為一的形而上主體。由于世界同語(yǔ)言具有相同的邏輯形式,因此,作為形而上之主體的“自我”不僅是世界的界限,同時(shí)也是語(yǔ)言的界限。但正像眼睛所能看到的僅是視野中的事物而不能看到自己一樣,語(yǔ)言所能描述的僅是世界中的事實(shí)而不能述及世界的界限或語(yǔ)言本身的界限。因此,即便在世界之外存在著某種絕對(duì)必然的神秘之域,語(yǔ)言命題也不能對(duì)其內(nèi)部的諸事項(xiàng)做任何的越界描述。事實(shí)終究不能以人的意志情感為轉(zhuǎn)移,但是能把世界體驗(yàn)為一個(gè)有界的整體,無(wú)論如何都是神秘的。

如前備述,世界或語(yǔ)言的界限及其邏輯形式是不可言說(shuō)的;為人生和世界的意義提供解釋的神秘領(lǐng)域同樣是不可言說(shuō)的。因此,按照維特根斯坦的觀點(diǎn),有關(guān)這些事項(xiàng)的所有問(wèn)題----傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)心的核心問(wèn)題,都是不可言說(shuō)的和似是而非的問(wèn)題。因?yàn)椤爸挥性诳梢匝哉f(shuō)的地方才蘊(yùn)藏答案,而只有在蘊(yùn)藏答案的地方才孕育問(wèn)題,所以如果一個(gè)問(wèn)題的答案不可言說(shuō),那么該問(wèn)題本身也不可言說(shuō),而不可言說(shuō)的問(wèn)題真正說(shuō)來(lái)也根本不算什么問(wèn)題。”[5]573然而,哲學(xué)的誕生和發(fā)展始終伴隨著這些問(wèn)題,如果說(shuō)這些問(wèn)題都是偽問(wèn)題的話,那么哲學(xué)歸根結(jié)底是不可能的。

三、 區(qū)分的意義

之前提到,維特根斯坦在其思想早期將全部哲學(xué)工作的重點(diǎn)都放在對(duì)“可說(shuō)的”和“不可說(shuō)的”區(qū)別上,并視其為“哲學(xué)的根本問(wèn)題”。但是,通過(guò)分析我們已發(fā)現(xiàn),維特根斯坦對(duì)于這項(xiàng)艱苦工作所付出的努力似乎并沒有取得理想的效果。拋開“哲學(xué)是不可能的”這一備受爭(zhēng)議的論點(diǎn)不談,他輕視傳統(tǒng)哲學(xué)家企圖言說(shuō)不可說(shuō)的東西的渴望和沖動(dòng),而自己卻又陷入了渴望與沖動(dòng)的漩渦一直在述說(shuō)著那些不可說(shuō)的東西的做法,不可避免的要被視為是自相矛盾的。面對(duì)如此的詰難,維特根斯坦卻并不十分懊惱,因?yàn)樗兄约旱莫?dú)特解釋,并視其為思想整體的一部分。

“維特根斯坦認(rèn)為,他自己關(guān)于不可言說(shuō)的東西的言說(shuō)是在更高的層次上進(jìn)行的:他在言說(shuō)不可言說(shuō)的東西的不可言說(shuō)性。這也就是說(shuō),他不是為了言說(shuō)而去言說(shuō),而是為了讓人們懂得那些是不可言說(shuō)的而去言說(shuō)。”[5]595如果說(shuō)維特根斯坦的這種說(shuō)法是牽強(qiáng)的,那么維特根斯坦對(duì)于自身哲學(xué)的評(píng)價(jià)卻一定是客觀的和有意義的。維特根斯坦曾做過(guò)“登樓棄梯”的比喻:“我的命題通過(guò)下述方式而進(jìn)行闡釋:凡是了解我的人,當(dāng)他借助這些命題,攀登上去并超越它們時(shí),最后會(huì)認(rèn)識(shí)到它們是無(wú)意義的。(可以說(shuō),在爬上梯子之后,他必須把梯子丟掉。)它必須超越這些命題,然后才會(huì)正確地看世界。”[2]263正是在這種坦然的態(tài)度基礎(chǔ)上,維特根斯坦主張“真正的哲學(xué)”不能作為說(shuō)明問(wèn)題的理論而存在,而是應(yīng)該作為分析和澄清思想和命題的活動(dòng)而存在。而這種活動(dòng)最終將向我們表明,除了自然科學(xué)的命題也即與哲學(xué)無(wú)關(guān)的東西能被言說(shuō)外,再也沒有任何可以被言說(shuō)的東西。事實(shí)也將表明,我們所從事的活動(dòng)是簡(jiǎn)而易行的,但卻是唯一嚴(yán)格正確的方法:當(dāng)有人想要言說(shuō)某種形而上學(xué)的東西時(shí),我們只需向他提問(wèn):你是否已經(jīng)賦予了命題中的某些指號(hào)以任何指謂?在此,維特根斯坦的哲學(xué)就好像是牧羊人手里的皮鞭,在不厭其煩的教導(dǎo)羊群中的每一只羊遠(yuǎn)離農(nóng)場(chǎng)主家的菜地----當(dāng)然在羊的眼里并不視其為一種教導(dǎo)。

毫無(wú)疑問(wèn),維特根斯坦所從事的哲學(xué)活動(dòng)是過(guò)渡性的,最終必然將復(fù)歸于沉默。這不但意味著維特根斯坦本人的哲學(xué)活動(dòng)的結(jié)束,同時(shí)也在嚴(yán)格意義上宣告?zhèn)鹘y(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)。因?yàn)?能夠被說(shuō)的已經(jīng)被如此清楚的表述完全了,至于那些我們還沒有觸及到答案的人生問(wèn)題,“神秘”本身即是最好的答案。

前維特根斯坦哲學(xué)對(duì)“可說(shuō)的”與“不可說(shuō)的”之區(qū)分,實(shí)際上是建立在將“日常語(yǔ)言”同“邏輯語(yǔ)言”或“人工語(yǔ)言”(理想語(yǔ)言)相區(qū)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,這無(wú)疑對(duì)提醒哲學(xué)家們尊重語(yǔ)言使用的嚴(yán)格性是有所幫助的。在維特根斯坦的早期思想里,日常語(yǔ)言從整體上來(lái)說(shuō)就是極其不完善的,而且其表面形式極易引起各種哲學(xué)的誤解和混淆,繼而導(dǎo)致繁多的哲學(xué)偽問(wèn)題出現(xiàn)。因此,我們需要通過(guò)正確的使用概念文字,也即通過(guò)使用符合邏輯句法的符號(hào)語(yǔ)言來(lái)避免哲學(xué)誤解的產(chǎn)生。但這并不意味著維特根斯坦主張以符號(hào)語(yǔ)言取代日常語(yǔ)言。維特根斯坦并不懷疑日常語(yǔ)言是有意義的,但它確實(shí)是易引起混亂的。因此,要求我們必須運(yùn)用邏輯的方法對(duì)語(yǔ)言的形式進(jìn)行分析,揭示被表層語(yǔ)法所遮蔽的真正的“邏輯形式”,從而認(rèn)清語(yǔ)言的本質(zhì),并以此消除哲學(xué)家們因?qū)φZ(yǔ)言的錯(cuò)誤使用所造成的混亂。在此,必須重申,語(yǔ)言的邏輯形式是不可說(shuō)的,它向我們顯現(xiàn)。

雖然維特根斯坦的早期哲學(xué)思想被哲學(xué)家本人的后期哲學(xué)思想視為“有很多草率和未經(jīng)處理的地方”,但是仍然不妨礙其為分析哲學(xué)和整個(gè)哲學(xué)史的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。對(duì)于分析哲學(xué)的發(fā)展,維特根斯坦的早期思想直接啟迪了所謂的“邏輯實(shí)證主義”或“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”,其杰出產(chǎn)物就是“維也納學(xué)派”。“維也納學(xué)派”不僅將維特根斯坦視為推進(jìn)分析哲學(xué)掌握具有決定性轉(zhuǎn)變的研究方法的第一人,而且還將《邏輯哲學(xué)論》視為自身流派的“圣經(jīng)”。盡管維特根斯坦本人對(duì)其予以否認(rèn),但是其哲學(xué)對(duì)于這股潮流的影響是有目共睹的。除此之外,維特根斯坦的早期哲學(xué)不僅通過(guò)“劃界”的方式提醒哲學(xué)家們控制臆想的“優(yōu)點(diǎn)”,并提出獨(dú)特的思維方式做參照,而且還對(duì)在哲學(xué)史上標(biāo)志著分析哲學(xué)之誕生的“哲學(xué)革命”----“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的孕育和發(fā)展產(chǎn)生了積極地促進(jìn)作用。

[1] 諾爾曼·馬爾康姆. 回憶維特根斯坦[M]. 李步樓,賀紹甲,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1984.

[2] 涂紀(jì)亮. 維特根斯坦全集:第1卷[M]. 陳啟偉,譯. 石家莊:河北教育出版社, 2002.

[3] 諾爾曼·馬爾康姆. 回憶維特根斯坦[M]. 李步樓,賀紹甲譯. 北京:商務(wù)印書館, 1984.

[4] 維特根斯坦. 維特根斯坦論倫理學(xué)與哲學(xué)[M]. 江怡,譯. 張敦敏,校. 杭州:浙江大學(xué)出版社, 2011:2.

[5] 韓林合. 邏輯哲學(xué)論研究[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2000.

【責(zé)任編輯 李 威】

Difference between “What We can Speak About” and “What We Cannot Speak About”: The Fundamental Problem of Philosophy of Early Wittgenstein

Wang Zhuo

(School of Philosophy and Sociology, Jilin University, Changchun 130012, China)

It is pointed out that, from the view of the early Wittgenstein, philosophical problems are rooted in the misuse of language, which is reflected by the attempt: to say “what we cannot speak about” without considering the boundary of our language. The main task of the early Wittgenstein is to distinguish what we can speak about and what we cannot speak about but can present only. This task is also considered as “the fundamental problem of philosophy”. By raising and solving this problem, Wittgenstein not only showed the unique charm of his philosophy, but also contributed to “the philosophy of language” and the whole history of philosophy.

world; language; picture; what we can speak about; what we cannot speak about

2016-09-19

王 卓(1991-),男,遼寧本溪人,吉林大學(xué)碩士研究生。

2095-5464(2016)06-0714-05

B 081.1; B 561

A