探討無保護會陰接生技術的臨床應用效果

薛芳莉，史美英

（江蘇省徐州市中心醫院，江蘇 徐州 221009）

探討無保護會陰接生技術的臨床應用效果

薛芳莉，史美英*

（江蘇省徐州市中心醫院，江蘇 徐州 221009）

目的 進一步探究無保護會陰接生技術的臨床應用效果.方法 擇取2015年04月～2016年01月在我院產房足月分娩的產婦200例進行回顧分析。依據每位患者所采取的接生技術的不同將其均分至傳統接生分娩的傳統組與采取無保護會陰接生技術的觀察組，各100例。對比分析兩種不同接生技術效果的差異。結果 無論在會陰保護情況、住院時間、產后疼痛還是住院費用方面觀察組效果均明顯優于傳統組（P＜0.05）。而在接生時間、接生過程中出血情況產兒窒息方面兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 較之傳統接生技術，對于產婦行無保護會陰接生技術能夠顯著降低會陰裂傷發生率、減少住院時間和住院費用，提高患者滿意度，效果顯著，應予重視推廣。

產婦；接生技術；傳統接生；無保護會陰接生；會陰裂傷

本文就無保護會陰分娩接生技術在臨床上的應用效果進行更深入的研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2015年04月～2016年01月在我院產房足月分娩的產婦200例進行回顧分析。年齡20～36歲，平均年齡（26.44±5.62）歲。所有產婦均經B超及生理檢查確診為即將分娩的女性，且單胎頭位，無妊娠并發癥，無頭盆不稱；所納入對象腹內胎兒指標均無異常，且無畸形或是先天性疾病情況，所有產婦均在簽署知情同意書后納入研究。同時，排除患有嚴重合并基礎疾病或是惡性腫瘤產婦［1］；排除患有嚴重精神疾病女性；排除羊水過少、過期妊娠或是巨大產婦；排除早產、不宜順產以及依從性差的產婦。將其按照所采取接生技術的不同隨機均分至傳統組與觀察組，各100例。其中，傳統組產婦平均年齡及平均孕周分別為（27.45±7.59）歲、（37.14±1.86）周；觀察組產婦的平均年齡及平均孕周分別為（27.47±7.62）歲、（37.21±1.93）周。兩組產婦的年齡、孕齡以及胎兒情況等一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

傳統組均采取保護會因接生技術進行分娩。首先，于產前令待產孕婦處于膀胱截石位，令助產護士站于產婦截石位側面雌二醇貼片治療卵巢功能低落22例的臨床觀察。同時，助產護士還要同產婦進行親切的溝通，建立良好的醫護關系，使其積極配合分娩。而后進行分娩操作，自產婦宮縮開始便對其用力進行指導，并告知其在宮縮間歇期進行呼吸放松，待胎兒胎頭可見，抵至產婦會陰后，即刻在其聯合緊張時行保護會陰操作，要求助產護士右手肘部于產床上支撐，而手掌則需合并而后經大魚際線在患者會陰部位進行保護，此時助產護士四指應合并，而后向上托住待產孕婦臀部，以控制胎兒分娩速度以及胎兒娩出的節奏，在胎兒娩出前助產護士右手不得離開會陰，在胎兒產出后立即將其臍帶切斷，完成分娩［2］。

觀察組行無保護會陰分娩，即在分娩過程中無需助產護士全程保護操作，一般在胎兒胎頭出來部分超過1/3時也不再用手掌保護會陰，聯合緊張時也不需保護，而是令五指分開輕放于胎兒頭部，適度控制胎頭分娩速度，并囑咐產婦在宮縮胎頭娩出過程中要均勻哈氣，而不要用力［3］。

1.3 觀察指標

對兩組產婦分娩過程中的分娩時間、產程時間、住院時間、產后會陰疼痛情況、新生兒窒息率、產后出血量以及會陰保護情況（包括會陰裂傷、會陰切開和會陰完整情況）、產婦滿意度以及住院費用等指標進行對比分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用t檢驗，以“±s”表示，計數資料以百分數（%）表示，采取x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 產程時間、住院時間及費用

傳統、觀察兩組不同接生技術下產婦無論是第一產程還是第二三產程時間差異無統計學意義（P＞0.05）。而傳統組的住院時間、住院費用分別為7.56 d、（2997.42±290.13）元，明顯高于無保護會陰接生技術觀察組的4.2 3 d和（2697.87±121.46）元，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 會陰保護

行無保護會陰接生技術的觀察組產婦分娩過程中會陰完整、會陰切開以及會陰裂傷產婦分別有68例、4例、28例，明顯優于傳統保護會陰技術組的16例、20例、64例，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 滿意度及產后出血、新生兒窒息對比

傳統保護會陰接生組的產婦滿意度僅為8 8%（88/100），遠不及無保護會陰接生組的100%（100/100），兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。而傳統組產后出血及新生兒窒息情況各有1例，觀察組則未出現產后出血或是新生兒窒息情況，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

這不僅同會陰側切縫合技術對產婦創傷較大、產后出血或是疼痛較多等因素有關，而且大量臨床研究表明，保護會陰接生技術，尤其是會陰側切縫合技術產后感染率較高、切口恢復慢［4］。

由上述研究結果可知，無論在會陰保護情況、住院時間、產后疼痛還是住院費用方面無保護會陰接生技術組效果均明顯優于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而在接生時間、接生過程中出血情況還是產兒窒息方面兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。總之，無保護會陰接生技術是一種充分利于自然生理分娩現象，效果顯著，應予推廣應用。

［1］ 謝學萍，周 瑋，曾 杰.無保護會陰接生技術的臨床應用［J］.護理實踐與研究，2016，13（4）:60-62.

［2］ 林生英，溫 玲，劉小麗.無保護會陰接生技術在正常分娩中的應用效果觀察［J］.護理研究，2014，28（4C）:1185-1186.

［3］ 朱曉紅，鈕慧遠，張秀芳.無保護接生技術在第二產程中的應用200例［J］.中國生育健康雜志，2013（6）:490-491.

［4］ 王少芳，黃銀英，章慧燕.會陰無保護接生技術在低危孕婦正常分娩中的應用［J］.解放軍護理雜志，2013，30（3）:69-71.

本文編輯：吳宏艷

R473.71

B

ISSN.2096-2479.2016.02.076.02

史美英，女，主管護師