關(guān)于“海絲”研究的若干問(wèn)題

陳支平

?

關(guān)于“海絲”研究的若干問(wèn)題

陳支平

近幾年來(lái)，在各級(jí)政府的倡導(dǎo)推動(dòng)下，“海絲”研究迅速成為包括學(xué)界在內(nèi)的社會(huì)各界的熱門(mén)話(huà)題，各種與“海絲”相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及文化節(jié)等迅速興起。然而，從學(xué)術(shù)的立場(chǎng)來(lái)觀察，此次興起的帶有某種群眾運(yùn)動(dòng)式的“海絲”研究熱潮，文化起哄的意味大大超過(guò)深入細(xì)致而又嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究。各級(jí)政府大力提倡“海絲文化”，這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)與世界的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的交流與協(xié)作關(guān)系，擴(kuò)大中華文化在世界的影響力，都有著十分積極的時(shí)代意義。但是學(xué)術(shù)研究不能“新瓶裝舊酒”，必須努力開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，必須具有國(guó)際性的視野，從而推出具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果，才能避免“海絲”學(xué)術(shù)研究流向功利化和庸俗化，使之走上健康發(fā)展的道路。

“海絲”研究；中國(guó)海上絲綢之路；歷史真相；文化宣揚(yáng)；歷史與文化歧義；學(xué)術(shù)立場(chǎng)

近幾年來(lái)，“海絲”研究迅速成為包括學(xué)界在內(nèi)的社會(huì)各界的熱門(mén)話(huà)題。所謂“海絲”，即為“中國(guó)海上絲綢之路”。不知在近年的何時(shí)何地，被高明人士簡(jiǎn)化為“海絲”，并且迅速流布于全國(guó)各地，成為時(shí)髦的流行語(yǔ)。“海絲”研究的興起并且迅速成為熱門(mén)，顯然與近年來(lái)的政治導(dǎo)向與社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求大有關(guān)系。大家開(kāi)口“海絲”，閉口“海絲”，尤其是在面朝大海的福建區(qū)域，在福建省委領(lǐng)導(dǎo)的倡導(dǎo)下，研究“海絲”的“專(zhuān)家學(xué)者”一下子冒出了成百上千之多，使得包括各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的社會(huì)各界深受鼓舞。然而，從學(xué)術(shù)的立場(chǎng)來(lái)觀察，此番興起的“海絲”研究，文化起哄的意味大大超過(guò)深入細(xì)致而又嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究。各地紛紛熱衷于“海絲”標(biāo)志性建筑物的建造、大型“海絲”文化論壇、文化藝術(shù)節(jié)的舉辦，有關(guān)“海絲”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)與保護(hù)，等等，不一而足。至于“海絲”究竟是怎樣的文化定義，包含哪些內(nèi)涵，如何開(kāi)展切實(shí)可行的學(xué)術(shù)研究，就比較少人關(guān)心了。而這種群眾運(yùn)動(dòng)式的文化起哄活動(dòng)，雖然也搜集了不少所謂的“學(xué)術(shù)論文”，但是大家應(yīng)景者多，老生常談，抄來(lái)抄去，生產(chǎn)出不少學(xué)術(shù)垃圾。因此，以筆者個(gè)人的認(rèn)知，對(duì)于近年來(lái)迅速掀起的“海絲文化”熱潮，并不感到十分樂(lè)觀。下面，筆者擬對(duì)目前“海絲”研究中的四個(gè)突出問(wèn)題，提出自己的粗淺看法。

一、關(guān)于“海絲”的名稱(chēng)問(wèn)題

首先是關(guān)于“海絲”的名稱(chēng)問(wèn)題。雖然說(shuō)“海絲”一詞在社會(huì)上幾乎成了一種“口頭禪”，大部分人對(duì)于“海絲”一詞因何而來(lái)并不關(guān)心，然而在傳統(tǒng)學(xué)界之內(nèi)(所謂傳統(tǒng)學(xué)界，指的是原先就是從事學(xué)術(shù)研究的這一班人，以區(qū)別于突然冒出來(lái)的“新新人類(lèi)”式的為數(shù)甚眾的“學(xué)者”)，有一部分學(xué)者對(duì)于“海絲”這一名稱(chēng)頗有異議。歸納起來(lái)，主要有三點(diǎn)。一是認(rèn)為中國(guó)古代的海上交通貿(mào)易，較少有絲綢輸出的份額，更多的是諸如瓷器、茶葉之類(lèi)的貨物，不像陸路通西域的交通貿(mào)易，漢唐時(shí)期以絲綢貿(mào)易為大宗。因此，冠以“海上絲綢之路”，名不副實(shí)，有悖歷史真相。二是在中國(guó)的古代典籍以及近現(xiàn)代中國(guó)學(xué)界的研究成果中，從未出現(xiàn)“海上絲綢之路”的名稱(chēng)。“海上絲綢之路”的名稱(chēng)，據(jù)說(shuō)最早是日本的非專(zhuān)業(yè)人士提出來(lái)的，本就不足為訓(xùn)。而如今成為我們冠冕堂皇的政治、文化與學(xué)術(shù)的專(zhuān)用名詞，于情于理于史實(shí)，均不合適。三是從中國(guó)漢字的表述習(xí)慣上看，“中國(guó)海上絲綢之路”的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“海上之路”，故應(yīng)簡(jiǎn)化為“海路”，而不應(yīng)簡(jiǎn)化為“海絲”。簡(jiǎn)化為“海絲”，還原過(guò)來(lái)，變成“海上絲綢”，既不達(dá)原意，也無(wú)歷史依據(jù)，莫名其妙。

從歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)思考，這些人士的質(zhì)疑不無(wú)道理。但是筆者在近幾年被卷入所謂的“歷史文化”研究的漩渦中，悟出了一個(gè)道理：歷史真相與文化宣揚(yáng)是無(wú)法等同起來(lái)的，歷史與文化存在著一定的差異性*陳支平：《歷史與文化的歧義》，《第五屆中日學(xué)者中國(guó)古代史論壇文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第1-10頁(yè)。。當(dāng)歷史學(xué)者遇到此類(lèi)橫跨歷史與文化界限的大題目時(shí)，似乎也不宜堅(jiān)守追究歷史真相的原則，否則就無(wú)法參與到“海絲”的大討論中去。這就像多年來(lái)糾纏不清的“封建社會(huì)”一詞一樣，它的最先出現(xiàn)是歷史學(xué)的，但是隨著時(shí)間的推移，“封建社會(huì)”一詞逐漸超越歷史學(xué)而成為社會(huì)文化名稱(chēng)的時(shí)候，再?gòu)臍v史學(xué)的立場(chǎng)去探討它的科學(xué)性，就不免進(jìn)退兩難、左右不討好了。從“歷史與文化歧義”的立場(chǎng)出發(fā)，筆者認(rèn)為關(guān)于“中國(guó)海上絲綢之路”的名稱(chēng)問(wèn)題，只能采取約定俗成的辦法。既然社會(huì)各界約定俗成使用了“海絲”一詞，我們也就不妨喜聞樂(lè)見(jiàn)，一道使用“海絲”這一稱(chēng)呼，免得別開(kāi)生面產(chǎn)生出“海瓷之路”、“海茶之路”之類(lèi)的稱(chēng)呼，弄得大家更加糊涂，更加爭(zhēng)論不休。

二、關(guān)于“海絲”研究的內(nèi)容問(wèn)題

“海絲”研究究竟應(yīng)該包含什么樣的內(nèi)容？這無(wú)疑是能否推進(jìn)“中國(guó)海上絲綢之路”學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵所在。從目前的情景看，“海絲”研究只不過(guò)是用一個(gè)新名詞替換以往的舊名詞而已，在研究?jī)?nèi)容上跟以往并沒(méi)有十分明顯的差別。從20世紀(jì)上半葉中國(guó)學(xué)界開(kāi)展中外關(guān)系史研究以來(lái)，大家比較慣用的名詞，主要有“中外交通史”、“中外交流史”、“海外交通史”等等。因此之故，到了改革開(kāi)放之后，國(guó)家允準(zhǔn)成立某些群眾學(xué)術(shù)團(tuán)體組織，于是便有了“中外交通史研究會(huì)”、“中外文化交流史研究會(huì)”一類(lèi)的全國(guó)性學(xué)術(shù)組織。到了20世紀(jì)末，國(guó)家重視海洋權(quán)益，于是，諸如“海洋歷史文化”、“中國(guó)海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”等等的名詞出現(xiàn)了。但是不論是早期的“中外交通史”，還是20、21世紀(jì)之交的“海洋文化”，大家的學(xué)術(shù)研究意趣，基本上集中在漢唐以來(lái)中外文化交流史與中外社會(huì)經(jīng)濟(jì)史即海外貿(mào)易及移民這兩大領(lǐng)域。近年來(lái)，由于國(guó)家及地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的倡導(dǎo)，“海上絲綢之路”的風(fēng)頭很快就蓋過(guò)了以往的種種稱(chēng)呼，成為最崇貴、最新穎的學(xué)術(shù)與文化名詞。

名稱(chēng)雖然崇貴、新穎，但是在研究?jī)?nèi)容上看，卻絲毫沒(méi)有超越以往學(xué)界所從事的“中外交通史”、“中國(guó)海洋文化發(fā)展史”的范圍，用通俗的諺語(yǔ)，就是“新瓶裝舊酒”。筆者認(rèn)為這是目前炒作“海絲”文化的最大缺陷之一。用一種新的名詞替代舊有的名詞，而在內(nèi)容上沒(méi)有更多的拓展與充實(shí)，這在學(xué)術(shù)上是沒(méi)有意義的，至少是意義不大。

我們既然要用新的“海絲”名稱(chēng)替代舊有的“中外交通史”、“中國(guó)海洋文化發(fā)展史”等名稱(chēng)，從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)思考，研究?jī)?nèi)容的拓展與充實(shí)是無(wú)法回避的問(wèn)題。學(xué)術(shù)的進(jìn)步是必然的趨勢(shì)，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的開(kāi)拓也是必然的趨勢(shì)。隨著人文社會(huì)科學(xué)理論與方法論的進(jìn)步，人們對(duì)于學(xué)術(shù)研究的視野也應(yīng)當(dāng)更加廣闊。我們應(yīng)當(dāng)在以往從事“中外交通史”、“中國(guó)海洋文化發(fā)展史”研究成果的基礎(chǔ)上，尋找更多的相關(guān)問(wèn)題的研究空間。而只有在以往學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，有所拓展，有所創(chuàng)新，“海上絲綢之路”的倡導(dǎo)以及替代舊有的學(xué)術(shù)名詞，才是有意義的。

也許人們會(huì)說(shuō)，中外交通史和中國(guó)海洋發(fā)展史的研究經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)積累，成果豐碩，進(jìn)一步拓展學(xué)術(shù)研究的空間已經(jīng)不大。事實(shí)上，這里存在著一個(gè)學(xué)術(shù)研究視野的問(wèn)題。我們?nèi)绻柚趥鹘y(tǒng)歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等之外的學(xué)科知識(shí)，或許就會(huì)有新的研究空間的發(fā)現(xiàn)與開(kāi)拓。這里，我試舉上古南中國(guó)及臺(tái)灣的民族變遷與海洋活動(dòng)的歷程來(lái)供大家參考。

不論是從中外交通史的角度，還是“海絲”的角度，由于文獻(xiàn)資料的限制，人們對(duì)于中外交通史的研究上限，基本上是關(guān)注于漢唐之后。對(duì)于漢唐之前的中外交通歷史，大多輕輕帶過(guò)、語(yǔ)焉不詳。但是如果我們借助于人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)等等學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，就將把中外交通的歷史，大大提前到公元之前的久遠(yuǎn)時(shí)代。從目前可知的民族學(xué)、考古發(fā)掘資料看，臺(tái)灣史前文化最早階段出現(xiàn)于更新世晚期，距今約3萬(wàn)5萬(wàn)年前，與整個(gè)東亞、東南亞比較，可說(shuō)屬于舊石器時(shí)代的晚期階段，亦有學(xué)者稱(chēng)為先陶文化階段。臺(tái)灣史前文化的舊石器時(shí)代晚期階段，出現(xiàn)兩個(gè)文化相貌稍有不同的文化類(lèi)型：一個(gè)是分布在東部及恒春半島海岸的長(zhǎng)濱文化，另一個(gè)是在西海岸中北部丘陵地帶地區(qū)的網(wǎng)形文化，此外還有發(fā)現(xiàn)于臺(tái)灣南部地區(qū)的化石人左鎮(zhèn)人和出土于臺(tái)灣海溝內(nèi)的更新世晚期古生物化石。長(zhǎng)濱文化出現(xiàn)的年代至少在3萬(wàn)年前，且可能早到距今5萬(wàn)年前左右，結(jié)束的年代在距今5500年前左右；網(wǎng)形文化年代測(cè)出結(jié)果最早在距今5萬(wàn)年左右，結(jié)束的年代在8000年左右，從文化遺物相貌而言，與廣西新州地區(qū)舊石器時(shí)代晚期出土遺物相似*宋文薰：《史前時(shí)期的臺(tái)灣》，黃富三、曹永和主編：《臺(tái)灣史論叢》第1輯，臺(tái)北：眾文圖書(shū)公司，1980年。。從遺物的型態(tài)而言，網(wǎng)形伯公壟遺址出土的尖器、刮器、砍砸器等和廣西新州地區(qū)的石器群相似，幾乎是同類(lèi)型的石器；而長(zhǎng)濱文化是以石片器為主的礫石工業(yè)傳統(tǒng)，無(wú)疑也和廣西百色、上宋遺址及貴州南部興義縣的貓貓洞文化有密切的關(guān)系。說(shuō)明了這些文化可能來(lái)源的方向是中國(guó)南部地區(qū)。近年來(lái)福建的考古發(fā)現(xiàn)，可以作為臺(tái)灣同一時(shí)期的比對(duì)與發(fā)展，福建的文化類(lèi)型反映了從舊石器時(shí)代晚期到新石器時(shí)代早期的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。根據(jù)最近福建省博物館研究人員所提供的史前文化證據(jù)，其遺址從舊、新石器過(guò)渡期一直延續(xù)到新石器早期，地層堆積連續(xù)、清楚，三期文化一脈相承，體現(xiàn)了較完整的文化序列。其中舊、新石器過(guò)渡期的石器打制技術(shù)與臺(tái)灣長(zhǎng)濱文化十分相似，說(shuō)明二地之間在舊石器時(shí)代晚期的可能關(guān)系*臧振華：《試論臺(tái)灣史前史上的三個(gè)重要問(wèn)題》，《臺(tái)灣大學(xué)考古人類(lèi)學(xué)刊》第45輯(1989年)；劉益昌：《史前時(shí)代臺(tái)灣與華南關(guān)系初探》，載張炎憲編：《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》(三)，臺(tái)北：“中央”研究院三民主義研究所，1988年。。

到了新石器時(shí)代早期階段，臺(tái)灣的史前文化以“大坌坑文化”類(lèi)型為主。臺(tái)灣的許多考古學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣新石器時(shí)代的大坌坑文化與中國(guó)福建、廣東二省沿海的早期新石器時(shí)代文化有密切的關(guān)連，尤其是發(fā)現(xiàn)在閩南沿海以金門(mén)復(fù)國(guó)墩、平潭南厝場(chǎng)和閩侯溪頭下層為代表的復(fù)國(guó)墩文化，以及粵東沿海以潮安陳橋、海豐西沙坑為代表的西沙坑文化，與大坌坑文化相當(dāng)近似，可能屬于同一個(gè)文化的不同類(lèi)型或是有密切關(guān)連相互影響的二種文化。大坌坑文化可能與殼丘頭遺址下層、曇石山遺址下層和中層等幾個(gè)不同年代的遺存先后有過(guò)接觸，顯示當(dāng)時(shí)的史前人類(lèi)可能存在著從福建沿海一帶經(jīng)金門(mén)、澎湖而到達(dá)臺(tái)南地區(qū)的這一接觸路線。也說(shuō)明了新石器時(shí)代早期文化并非孤立于臺(tái)灣地區(qū)，而可能透過(guò)物質(zhì)交換體系與亞洲大陸東南沿海互動(dòng)往來(lái)*以上論述，可參見(jiàn)張光直：《中國(guó)東南海岸考古與南島語(yǔ)族起源問(wèn)題》，《南方民族考古》第1輯，成都：四川大學(xué)出版社，1987年；凌純聲：《古代閩越人與臺(tái)灣土著族》，《中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化：凌純聲先生論文集》上冊(cè)，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年；宋文薰：《史前時(shí)期的臺(tái)灣》，黃富三、曹永和主編：《臺(tái)灣史論叢》第1輯；劉益昌、郭素秋：《金門(mén)復(fù)國(guó)墩遺存在亞洲大陸東南沿海的地位及其意義》，載連江縣政府文化局、“中央研究院”人文社會(huì)科學(xué)研究中心考古學(xué)研究專(zhuān)題中心共同舉辦之“中國(guó)東南沿海島嶼考古學(xué)研討會(huì)”論文集，2005年出版。。從早期人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)的資料，我們至少可以知道由于商賈在中國(guó)南方區(qū)域的海洋活動(dòng)，使得中國(guó)大陸對(duì)于早期臺(tái)灣歷史文化的影響是獨(dú)一無(wú)二的，不論是從種族的遷移，還是生產(chǎn)、生活等文明形態(tài)的傳播，都是任何其他一種文明所無(wú)法比擬的。甚至可以說(shuō)，臺(tái)灣的早期史前文化，基本上是中國(guó)大陸南部區(qū)域文明的派生亞種，海峽兩岸的文明關(guān)系從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。這也從一個(gè)全新的資料角度，證實(shí)了“臺(tái)灣自古以來(lái)是中國(guó)不可分割的一部分”的歷史命題。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)于中國(guó)海洋文明發(fā)展史的研究，基本上是集中在國(guó)家體制的朝貢貿(mào)易和中國(guó)本土海商的兩大問(wèn)題之上。但是我們應(yīng)當(dāng)深切地意識(shí)到，海洋史即“海絲”問(wèn)題的研究，并不能僅關(guān)注到與中國(guó)大一統(tǒng)體制相關(guān)聯(lián)的海洋活動(dòng)之上。假如我們換一個(gè)角度，從世界史更為廣闊的時(shí)空概念來(lái)思考早期臺(tái)灣歷史文化的發(fā)展，其結(jié)果就可能大有不同。這也就是說(shuō)，我們?nèi)绻獜闹袊?guó)及世界史的角度來(lái)看臺(tái)灣在歷史上的地位和角色，就必需從南島語(yǔ)族的形成、遷徙與發(fā)展的歷程來(lái)探索其海洋活動(dòng)的起源，中國(guó)南方區(qū)域與臺(tái)灣島無(wú)疑是其中一個(gè)極為重要的連接點(diǎn)、中轉(zhuǎn)站之一。這個(gè)連接點(diǎn)和中轉(zhuǎn)站，促進(jìn)了上古時(shí)期中華文明與南亞文明的密切聯(lián)系。其次，從臺(tái)灣發(fā)現(xiàn)的距今4000-1000年間的考古遺址中，我們可以十分清楚地看到中國(guó)東南沿海文化對(duì)于早期臺(tái)灣歷史文化的重大影響力，以及南亞、西亞文化等外來(lái)文化的痕跡。我們今天開(kāi)展“海絲”的研究，切不可遺忘了早期中國(guó)人類(lèi)與民族的變遷歷程以及南中國(guó)及臺(tái)灣在其發(fā)展歷程中所發(fā)揮的歷史作用。

以上的例子可以說(shuō)明，如果我們從人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的視野來(lái)審視中國(guó)早期的海洋文明發(fā)展史，就可以彌補(bǔ)以往研究中所忽視的問(wèn)題，從而大大豐富“海絲”的研究?jī)?nèi)涵。事實(shí)上，“海絲”研究可以開(kāi)拓的領(lǐng)域應(yīng)該還有不少。再如我們現(xiàn)在最為熱衷談?wù)摰闹腥A文化對(duì)外傳播問(wèn)題，就存在著一定的片面性。人們較多關(guān)注的是那些上層文化或帶有意識(shí)形態(tài)色彩的文化，如儒、釋、道等文化的中外交流與傳播，而民間基層文化的對(duì)外傳播，則較少引起人們的應(yīng)有關(guān)注。從中國(guó)文化對(duì)外傳播史的角度來(lái)考察，17、18世紀(jì)以來(lái)，由于西方工業(yè)革命以及資本主義革命的成功，西方社會(huì)樹(shù)立了根深蒂固的歐洲文化中心論，對(duì)于古老中國(guó)的文化傳統(tǒng)，基本上已經(jīng)失去了應(yīng)有的敬畏之心。在這種情況之下，中國(guó)文化的對(duì)外傳播，主要就以民間生活方式及風(fēng)俗習(xí)尚的方式繼續(xù)向外擴(kuò)張，以民間生活方式及風(fēng)俗習(xí)尚為主體的民間文化對(duì)外傳播，成了17、18世紀(jì)以來(lái)中華文化對(duì)外傳播的主體*陳支平：《從文化傳播史的角度看明代的歷史地位》，《古代文明》2011年第3期。。民間文化的對(duì)外傳播不應(yīng)被長(zhǎng)期漠視，而深入拓展民間文化對(duì)外傳播的研究，同樣可以成為今后“海絲”研究所可拓展的一片廣闊的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

三、“海絲”研究的全局性問(wèn)題

在當(dāng)今各地開(kāi)展“海絲”研究的熱潮當(dāng)中，出現(xiàn)了一個(gè)極為令人擔(dān)憂(yōu)的不良傾向，這就是“海絲”的學(xué)術(shù)研究未見(jiàn)成效，但是各地爭(zhēng)奪“海絲”發(fā)源地、中心地、名勝古跡地、名人效應(yīng)地、鬼神誕生顯靈地等等的糾紛論戰(zhàn)，則是時(shí)有發(fā)生?！昂＝z”的學(xué)術(shù)研究，很快就在某些地方被引入到這些年來(lái)所盛行的諸如爭(zhēng)奪西門(mén)慶出生地、孫悟空出生地的庸俗文化漩渦之中，難于自拔。

近年來(lái)“海絲文化”研究在各地的普遍興起，得益于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和政府的倡導(dǎo)和推動(dòng)。下級(jí)各地政府往往把這種“海絲文化”研究與弘揚(yáng)當(dāng)作一種政治文化行為來(lái)執(zhí)行?！昂＝z文化”研究一旦成為各地政府的執(zhí)政內(nèi)容，必然就與政府任內(nèi)的政績(jī)互為掛鉤，“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的老本行自然而然地又在“海絲文化”研究中大顯身手。而對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕瘜W(xué)者而言，“誰(shuí)不說(shuō)自己的家鄉(xiāng)好”？本土文化的塑造與拔高必然成為本地文化學(xué)者思考問(wèn)題的題中之義，義不容辭。這樣一來(lái)，“海絲文化”研究的地域分裂、零碎化以及超越史實(shí)的無(wú)端拔高現(xiàn)象就在所難免了。

這種現(xiàn)象是以往中外交通史和中國(guó)海洋文化發(fā)展史研究中所不曾出現(xiàn)的情況。在某種意義上可以說(shuō)是一種學(xué)術(shù)的倒退現(xiàn)象，對(duì)于“海絲文化”學(xué)術(shù)研究的正常發(fā)展，無(wú)疑是一種嚴(yán)重的傷害。

我國(guó)的中外交通史和中國(guó)海洋文化發(fā)展史研究，經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)數(shù)代學(xué)者們的不斷努力，已經(jīng)有了比較扎實(shí)而厚重的學(xué)術(shù)積累，“海絲文化”研究是建立在這些研究的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，因此它不應(yīng)該是倒退的，而是應(yīng)該有著更為鮮明時(shí)代特征的創(chuàng)新與發(fā)展。這種創(chuàng)新與發(fā)展，必須有著更為廣闊而宏偉的全局觀念，才能從中國(guó)數(shù)千年的“海絲文化”歷程中，總結(jié)出有益于當(dāng)今時(shí)代的文化精神，讓我們的后代們來(lái)傳承和弘揚(yáng)。也許，這才是我們今天大張旗鼓開(kāi)展“海絲文化”研究的真諦所在。

比如，筆者的家鄉(xiāng)泉州市，在中國(guó)的“海絲文化”發(fā)展史上占有重要的地位。這兩年來(lái)，不知是什么機(jī)構(gòu)或衙門(mén)，授予泉州市為“東亞文化之都”的光榮稱(chēng)號(hào)。雖然在筆者看來(lái)，這種輕率授牌的行為有些荒唐(如今中國(guó)各個(gè)城市被授予的美譽(yù)之牌多不勝數(shù)、人皆有份)，作為家鄉(xiāng)的一份子，筆者還是感到與有榮焉！但是從學(xué)術(shù)研究的角度，這種與“海絲文化”息息相關(guān)的所謂“東亞文化之都”，在歷史的發(fā)展過(guò)程中，并不是一成不變的。家鄉(xiāng)雖然有“東亞文化之都”的美譽(yù)，但也不能不看到泉州市在中國(guó)“海絲文化”發(fā)展過(guò)程中的變化。

從世界文明發(fā)展史的角度來(lái)思考，中國(guó)的海上絲綢之路，應(yīng)該分為“區(qū)域史”和“世界史”的前后兩個(gè)階段。從傳統(tǒng)史學(xué)的眼光來(lái)審視中國(guó)古代歷史，基本上是以中國(guó)本土為中心的。從嚴(yán)格意義上講，這樣的中國(guó)史研究，并沒(méi)有超越“區(qū)域史”研究的范疇。這種“區(qū)域史”的史觀思考模式，在中國(guó)古代社會(huì)，在歐洲的中世紀(jì)時(shí)代，其實(shí)也是十分正常的。因?yàn)閺哪莻€(gè)時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)力以至區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系水平來(lái)審視世界，不可能憑空想象出超越區(qū)域或地域界限而具有世界性的歷史史觀。世界上任何一個(gè)國(guó)家的歷史，都經(jīng)歷了從“區(qū)域史”到“世界史”的演變過(guò)程。這種演變過(guò)程是由各個(gè)國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)力水平所決定的。從真正意義上說(shuō)，“世界史”的形成，無(wú)疑是以歐洲中世紀(jì)晚期的資本主義原始積累開(kāi)始，以“工業(yè)革命”的成功為標(biāo)志的。從這個(gè)時(shí)候起，先進(jìn)的歐洲國(guó)家，逐漸地把經(jīng)濟(jì)、文化、政治的觸角延伸到世界東方及美洲的許多地區(qū)，區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系隨之溝通強(qiáng)化，地處東方的中國(guó)自然也不能例外，東西方之間的碰撞與交流勢(shì)在必行。中國(guó)傳統(tǒng)的“區(qū)域史”界限也將隨之開(kāi)始突破，從而與“世界史”產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。人們往往又把這一時(shí)期即16、17世紀(jì)稱(chēng)之為“大航海時(shí)期”。

經(jīng)歷了“大航海時(shí)期”之后，歐洲的資本主義社會(huì)得到了迅速的發(fā)展，與之相關(guān)聯(lián)的歐洲之外的廣袤地域，逐漸被納入到新的“世界史”中的“殖民地范疇”之中。于是，人們對(duì)于“世界史”的認(rèn)識(shí)，又往往偏向與另外一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的極端，即局限于“歐洲中心論”的格局之中。隨著20世紀(jì)下半葉世界多元化進(jìn)程的加快，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者，都進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中華文明發(fā)展對(duì)于世界文明發(fā)展史的重要貢獻(xiàn)。有一部分學(xué)者進(jìn)而提出了“大中華文化圈”的概念。這些研究和思考，對(duì)于繼承和弘揚(yáng)中華文化，無(wú)疑起到了十分積極的作用。

當(dāng)我們簡(jiǎn)要地回顧了世界文明格局中的“區(qū)域史”和“世界史”的前后兩個(gè)階段的歷史事實(shí)之后，不禁恍然大悟，在中國(guó)明代中期之前即16世紀(jì)以前，中國(guó)絲綢之路的活動(dòng)地域以及對(duì)于世界文明發(fā)展史的貢獻(xiàn)，基本上是屬于世界“區(qū)域史”范疇的。而從明代后期即16、17世紀(jì)之后，隨著西方殖民者的東擴(kuò)以及中國(guó)東南沿海商民的積極應(yīng)對(duì)，中國(guó)固有的絲綢之路，也隨著“世界史”的形成，走向了世界文明發(fā)展史的整體格局之中*陳支平：《從世界發(fā)展史的視野重新認(rèn)識(shí)明代歷史》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第6期。。雖然說(shuō)這一走向并不是平坦和一帆風(fēng)順的，但是其歷史的走向，卻是不可逆轉(zhuǎn)的。

就福建的情形而言，在這一世界文明發(fā)展史的最關(guān)鍵時(shí)期，廈門(mén)港起到了中國(guó)其他對(duì)外港口所無(wú)法取代的重要作用。宋元明時(shí)期，泉州是舉世矚目的東方貿(mào)易大港，但是從明代后期起，起而代之的是廈門(mén)港。雖然在明代后期的短暫的時(shí)期里，政府出于對(duì)“海盜”的擔(dān)憂(yōu)和圍堵，商人們和政府都選擇了比較偏僻的漳州月港。但是歷史的事實(shí)證明，月港只能是曇花一現(xiàn)。在整個(gè)清代以至于民國(guó)時(shí)期，廈門(mén)港始終是福建乃至中國(guó)海上絲綢之路的不可替代的首要對(duì)外港口。16、17世紀(jì)以來(lái)中國(guó)與世界各國(guó)特別是歐美的資本主義國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)文化交流，基本上是從廈門(mén)開(kāi)始發(fā)端的。正因?yàn)槿绱?，我們今天討論廈門(mén)的“海絲”地位，如果依然局限在傳統(tǒng)的絲綢之路的論述中，依然沾沾自喜認(rèn)為自己的家鄉(xiāng)到了明清時(shí)期還是“東亞文化之都”，這顯然是不夠的，也是十分短視的。我們必須從世界文明發(fā)展史的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期的整體格局中，來(lái)把握和重新審視泉州港、廈門(mén)港、廣州港、寧波港等各個(gè)重要“海絲”港口的國(guó)際性地位，才能從更為宏觀的視野深入探討這些港口及其區(qū)域在海上絲綢之路發(fā)展史上的重要意義，而不應(yīng)該進(jìn)行人為的自我割裂、自我陶醉，從而損害了“海絲文化”研究的全局性與宏偉的世界性格局。

四、“海絲”研究中的中外比較

由于各級(jí)政府提倡弘揚(yáng)“海絲文化”，在不知不覺(jué)中，“海絲”一詞成了優(yōu)秀文化或正面文化的代名詞。人們?cè)诮陙?lái)的“海絲文化”研究中，基本上是用一種欣賞、贊揚(yáng)甚至崇拜的心態(tài)和思維來(lái)從事這項(xiàng)學(xué)術(shù)工作的。

這樣的“海絲文化”研究心態(tài)和思維，多少有些一廂情愿、剃頭擔(dān)子一頭熱?！昂＝z文化”既然牽涉到中國(guó)與其他各國(guó)的關(guān)系，那么這種文化學(xué)術(shù)思考應(yīng)該是雙向的，是可以相互參照的。但是現(xiàn)在的情況并非完全如此。

從20世紀(jì)上半葉開(kāi)始的中外交通史至下半葉的中國(guó)海洋文化發(fā)展史，以至近年來(lái)的“海絲文化”研究，都有一個(gè)共同的學(xué)術(shù)缺陷，這就是所依據(jù)的文獻(xiàn)資料，大多是以中國(guó)本土的文獻(xiàn)資料為主，對(duì)于國(guó)外的文獻(xiàn)資料，征用較少。這種文獻(xiàn)資料采集上的缺陷，難免使得中國(guó)的“海絲文化”研究，出現(xiàn)一廂情愿的充滿(mǎn)著友好氣氛的歷史敘述。中國(guó)的“海絲文化”發(fā)展史，從整體趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，由于中華文化的包容性以及“四夷來(lái)朝”文化心態(tài)的驅(qū)使，當(dāng)然是以友好往來(lái)的歷史為主線。但是在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中，各種不同的文化因素以及不同的交往目的，都使得這種交往，既有友好往來(lái)的一面，也有相互碰撞甚至對(duì)抗的一面。我們不能一提到“海絲文化”，就只記取友好往來(lái)的一面，大吹大擂，而忘卻了相互碰撞甚至對(duì)抗的一面。無(wú)論是友好往來(lái)，還是相互碰撞甚至對(duì)抗，都是中國(guó)“海絲文化”不可或缺的組成部分。而要厘清中國(guó)“海絲文化”的整體概貌，就必須在發(fā)掘中國(guó)固有文獻(xiàn)資料的同時(shí)，發(fā)掘海外的文獻(xiàn)資料，相互對(duì)照，比較研究。

譬如，明清時(shí)期，中國(guó)典籍中對(duì)于周邊朝貢國(guó)安南、朝鮮的記述，基本上是比較正面的。但是如果我們?nèi)ラ喿x朝鮮貢使以及安南貢使的一些記載，情況就復(fù)雜得多。這些貢使所記述的關(guān)于明朝、清朝與他們國(guó)家的關(guān)系，存在著諸多的不確定因素。即使是貢使本身，也并非全部是以促進(jìn)雙方的友好關(guān)系為使命，往往是懷有眾多心機(jī)，見(jiàn)機(jī)行事，上朝擺一套，私下另一套。

再如明清鼎革之際，東南沿海的鄭芝龍、鄭成功集團(tuán)，與荷蘭、西班牙、葡萄牙等西方殖民主義者有著密切的交往，清初政府為了鎮(zhèn)壓鄭氏集團(tuán)在東南沿海的勢(shì)力，也曾經(jīng)與荷蘭殖民者們有過(guò)政治、軍事與經(jīng)濟(jì)上的交往。我們從中國(guó)文獻(xiàn)資料中，更多的是看到鄭成功集團(tuán)驅(qū)逐西方殖民者、收復(fù)臺(tái)灣的記載。但是如果我們同時(shí)參閱西方的相關(guān)記載，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情況是極其復(fù)雜的。鄭氏集團(tuán)、清朝政府、西方殖民者之間，既有相互利用，又有相互抵制爭(zhēng)奪，同時(shí)又三方結(jié)盟不一、爭(zhēng)斗無(wú)常，時(shí)在變化之中。也許正是這種錯(cuò)綜復(fù)雜的多方關(guān)系，才是明末清初時(shí)期中外關(guān)系的真實(shí)情景。

清代后期，西方殖民主義者販運(yùn)鴉片進(jìn)入中國(guó)，毒害中國(guó)人民。林則徐奉命到廣州虎門(mén)銷(xiāo)煙。從清朝的檔案資料以及其他文獻(xiàn)中，我們都可以感受到林則徐的堅(jiān)定立場(chǎng)與憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的家國(guó)情懷。但是由于語(yǔ)言文字等方面的障礙，當(dāng)時(shí)最初與英國(guó)等西方商人的交涉中，往往經(jīng)過(guò)廣東十三行等買(mǎi)辦商人的居間轉(zhuǎn)述。這些買(mǎi)辦商人出于自身利益的考慮，有時(shí)會(huì)故意曲解兩廣總督府的原意，私下加入調(diào)和性的言語(yǔ)甚至條款。這樣就致使我們今天在閱讀英國(guó)等有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的檔案文件時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些與清朝兩廣總督府立場(chǎng)不相吻合的記載。而這二者的參照比較，能夠使我們更加認(rèn)清到當(dāng)時(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)演變過(guò)程的較為真實(shí)的歷程。

類(lèi)似的例子還可以舉出很多。注重搜集閱讀海外有關(guān)中國(guó)“海絲”的文獻(xiàn)資料，不僅可以從更廣闊的視野、更多元的立場(chǎng)，以及更為客觀地來(lái)體現(xiàn)中國(guó)“海絲文化”發(fā)展史的宏偉面貌，同時(shí)也可以大大拓展“海絲文化”的研究領(lǐng)域，充實(shí)“海絲文化”的研究?jī)?nèi)容，從而避免現(xiàn)在這種老調(diào)重彈、“新瓶裝舊酒”的研究方式。

五、結(jié) 語(yǔ)

各級(jí)政府大力提倡“海絲文化”，這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)與世界的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的交流與協(xié)作關(guān)系，擴(kuò)大中華文化在世界的影響力，都有著十分積極的時(shí)代意義。但是對(duì)于深入開(kāi)展“海絲文化”的學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，這種提倡是一把雙刃劍。它既可以在一定程度上促進(jìn)“海絲文化”學(xué)術(shù)研究的繁榮進(jìn)步，但是也容易使“海絲文化”學(xué)術(shù)研究走向功利化和庸俗化。如何堅(jiān)持“海絲文化”學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和創(chuàng)新性，避免“海絲文化”學(xué)術(shù)研究流向功利化和庸俗化，不能不是我們學(xué)界所應(yīng)警覺(jué)思考的一個(gè)迫切問(wèn)題。

[責(zé)任編輯 范學(xué)輝]

陳支平，廈門(mén)大學(xué)兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心首席專(zhuān)家、人文學(xué)院教授(福建廈門(mén) 361005)。