衛所制度與邊疆社會：明代四川行都司的官員群體及其社會生活

彭 勇

?

衛所制度與邊疆社會：明代四川行都司的官員群體及其社會生活

彭 勇

行都指揮使司在明代雖然只有五個，卻管轄有遼闊的疆土，設置在西南邊疆民族聚居區內的四川行都司就是其中之一。限于史料和研究的方法，相關研究成果極其有限。從明代衛所制度設置的基本屬性和理念出發，重點利用選簿、實錄、碑刻、家譜和文集等史料，并附以田野調查等手段，可以看出四川行都司內官員群體的構成特點是：世襲武官被臨時抽調、來源地域相對集中，文官以貶謫者居多。行都司內的各民族劃區域生活，各安生理，衛所漢族官員主要分布在安寧河谷，以鎮戍和穩定當地秩序為務；土司奉中央之命管理屬民。土司內部的權力爭奪和各階層勢力的消長，是引發當地動蕩的主要原因，而衛所的設置并不是擾動邊疆社會秩序的誘因。受衛所制度長期運行的影響，來自全國各地、扎根于邊疆的世襲武官和被貶謫文官的社會生活(婚姻、家族、宗教信仰和精神世界等)也發生了重大變化。透過冷冰冰的制度下一個個鮮活的家庭，可以看出六百年以來邊疆社會組織的因循與演變。

衛所制度；四川行都司；邊疆社會；民族關系

四川行都指揮使司是明代的五個行都司之一，地接明代四川、云南、貴州和朵甘思宣慰司等地，位置在今四川省西南部涼山彝族自治州、攀枝花市一帶。四川行都司與四川都指揮使司、四川承宣布政使司同是四川“自然境”之內三個省級“地理單位”，以“行”稱之，主要原因是它建立的時間在后，且“行”有“行省”、“行署”、“行在”中的“行”字之義，因此被視為派出的省級管理機構。四川行都司管轄的地區不大，職責與四川都司相似但更加具體；所轄的衛所絕大部分是軍民衛指揮使司、軍戶千戶所和長官司，負責管理建昌地區這一典型的邊疆民族聚居區①明代的山西、陜西、湖廣、福建和四川等五個行都司，設置時間均晚于本自然境內都司設置的時間。謝忠志認為行都司因特殊的軍務關系，乃為都司所分設，有一定的道理，但他認為其設置與內地都司不同，除具有軍事性質外，亦兼理民政、負責屯田、征收賦稅等相關事宜，以加強對邊區的統御能力，則不甚準確。福建行都司也屬于內地都司，主要是防御山區變亂，而且，所有的都司和行都司都具備兼理民政、屯田并有一定范圍內征收賦役的權力。參見謝忠志：《明代的五行都司》，《明史研究專刊》第16期，臺灣明史研究小組印行，2008年，第79頁。。

四川行都司有幾個特點值得關注：第一，雖然這里的衛所是以軍民衛為主，但衛所內主要職官卻是漢族，世襲武官形成了特殊的漢族聚居的上層社會。第二，它是明朝設置在典型的民族聚居區之內的都司衛所，當地民族成分和民族矛盾復雜。第三，這里地理位置偏遠，但官員卻來自全國各地，世襲武官成為本地實力派，被貶謫的文官因品階低，大多郁悶不得志，形成了與明中央統治核心區所不同的社會現象。

一、官員群體的構成

由于衛所武官基本都是來自全國各地的漢人，他們以屯田耕作為主要經濟形式，衛所主要分布在最適應發展農業的寧遠河(今安寧河)地區。這種通過設置衛所控制河谷等交通線和適宜發展農業經濟地區的做法，在邊疆地區較為普遍，如貴州都司衛所的設置便是如此。所以，由遷徙而來的漢人構成的衛所軍戶社會也呈現聚居的特征。

1.世襲的武官群體。

《中國明朝檔案總匯》一書幸存有四川行都司下寧番衛、越巂衛等兩個衛的武官世襲選簿，為我們分析該衛和行都司武官群體的構成狀況提供了詳細的資料。本部分主要依據這批選簿來分析四川行都司世襲武官群體的構成特點。

(1)專門從全國抽調一批武官。

在洪武二十七年(1394)成立四川行都司之前的兩年，當地已經撤銷了洪武前期因過渡而設的行政性府州縣。這些府州縣的運轉情況和實際效果是令人懷疑的。從設置于洪武二十五年(1392)的越巂衛(今治越西縣)選簿中，我們能明顯地感覺到洪武二十五年至二十七年之間，明中央在全國各地集中抽調了一批武官，在當地建立新的衛所防御和管理機構的意圖。究其背景，主要是因為原建昌衛指揮使月魯帖木兒叛亂，便把前來鎮壓的官軍就地安置，又專門抽調了一批到這里來,“于是置建昌、蘇州二軍民指使使司及會川軍民千戶所，調京衛及陜西兵萬五千余人往戍之”*張廷玉等撰：《明史》卷三一一《土司傳一》，第8017頁。。

越巂衛選簿記錄的世襲官旗人員，包括年遠事故或資料不全者共計只有90人，其中超過25人是在洪武二十五年前后調撥而來。從這25位世襲武官的選簿看，明中央為了組建越巂衛，除平調了一批官員外，還通過提升原來品級升授于此、借出幼襲替之機改調到此等手段調入武官，甚至還起復了一批“問題武官”。中央在四川行都司重建防御體制的意圖非常明顯，力度也非常大，由此就在這里形成了新的邊疆軍衛社會群體。

(2)官員總體規模略小于內地衛所。

“越巂衛”選簿中，衛官指揮使3員、指揮同知2員(另年遠事故2員)、指揮僉事3員、衛鎮撫2員(另年遠事故1員)，衛轄千戶所有左、右、中、前、鎮西守御后所、鎮西驛遞站以及冠帶把事(本司普雄鄉民籍)共計90人，其中年遠事故19人，遠遠低于寧番衛的比例。從地理位置上看，寧番衛在越巂衛之西，在行都司的最西邊，但二衛相接，距離似乎不是影響官員流失的最重要原因。

(3)武官來自全國，又相對集中于南直隸等地。

寧番衛的武官來自13個以上的省級單位。其中，來自今江蘇(南直隸，南京)地區的武官最多，共計18人，其中揚州府江都縣有7人，寧番衛的最高武官指揮使李遵就是該地人，他的一世祖李通“丁酉年隨義祖父于揚州歸附，庚子年采石被陷。洪武三年欽除濟南衛百戶，十一年除龍驤衛后所推千戶”，后世承襲時，于洪武三十四年調建昌前衛，到四川行都司任職(第6頁)。這里說明李遵祖上是最早一批歸附于朱元璋起兵的開國功臣。實際上作為朱元璋早年起兵、發展和建國最重要的地區，也是明代世襲武官的主要核心群體，南直隸和南京地區另外11人分別有沛縣2人、高郵2人、泰州2人以及睢寧、六合、會稽、丹徒和江寧各1人。朱元璋的老家安徽在四川行都司任職者也多達19人，是總人數中最多的，包括定遠縣6人、臨淮3人、鳳陽3人、合肥3人以及全椒、壽州、望江、碭山各1人。河南和湖北也是朱元璋較早平定的地區，河南有祥符、考城、固始、尉氏、陽武、通許和南陽共計7人；今湖北則有京山、沔陽、靳水、大冶、樊城等縣武官5人，其他各省市分別是山東3人、湖南3人、山西3人、陜西縣山陽縣2人、今浙江2人、今河北2人、北京和四川各1人；另有來自山后的武官4人，山后在明代主要指來自元統治時北方民族，極可能是蒙古人或回回人，他們也是較早歸附明朝的故元官軍。

越巂衛的90名武官中，記載有原籍貫地者79人，同樣來自于江蘇、安徽和河南者居多，來自四川本地者卻相當少。在典型的內地都司，衛所的武官來源分布呈現出“集中與分散”相結合的特點，此前學界多有研究*于志嘉：《試論明代衛軍原籍與衛所分配的關系》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第60本第2分(1989)；彭勇：《論明代州縣軍戶制度——以嘉靖商城縣志為例》，《中州學刊》2003年第1期。。本文意在結合四川行都司武官群體的地域來源特點，說明當地的武官群體的構成也完全具備有明一代都司衛所的一般屬性，并不因為它設置在邊疆民族地區，并不因為它是行都司就有特殊之處。四川行都司武官群體同樣是一群來自全國各地的世襲武官群體構建的軍衛社會，只不過他們生活在邊疆地區，給這里的社會帶去了“異域風情”。

2.被貶謫的文官群體。

都司衛所管理體系本是并行于行政管理系統的相對獨立的軍政管理體系*顧誠：《隱匿的疆土：衛所制度與明帝國》，北京：光明日報出版社，2012年。，由于都司衛所世襲武官的文化素養普遍不高，以及邊地衛所的軍、政事務也無法完全分開運行，明中央也向都司衛所內派出少量的文職流官，以協助或參與都司衛所的事務管理。

除明初的短暫過度，四川行都司地區沒有設置府州縣，是《明史·地理志》中所講的“實土衛所”，當地一切軍事、行政、司法等事務，俱由行都司辦理，而有些事務是世襲武官和當地土官人等不方便或無法完成的。而且，四川行都司是省級管理機構的一部分，也需要同時分擔國家在地方的職能運轉。所以，中央根據當地的需要或者依據地方官的奏請，會往都司衛所里委派一些文職官員。

(1)經歷司官員。

都司衛所中普遍配備的文職官員是經歷司經歷、經歷司知事。據《明會典》：“各衛經歷司，經歷一員(后添設)，知事一員(后止設八十三員。萬歷八年以后裁四十員)。各守御千戶所，吏目一員。”*萬歷《明會典》卷四《職官三·外官》，北京：中華書局，1989年，第22頁。其職掌除負責衛所內的文書工作外，對衛所內的日常管理職務也多有參與，如參與管理錢糧、軍餉、屯田、司法、訴訟等，協助掌印官做好日常的政務管理*張金奎：《明代衛所經歷司制度淺析》，《故宮博物院院刊》2007年第2期。。

然而，四川行都司衛所內擔任經歷司知事的官員與在中央、內地各機構的有很大的不同，原因是該地處于邊遠之地，許多文官來此任職實則屬于貶謫性質。

又，正德初年曾任湖廣按察司副使的劉遜也曾被“降四川行都司都事”，原因是劾奏權貴、得罪岷王府，據《明實錄》的記載：

勒舊任湖廣按察司副使劉遜致仕。初，遜為御史，劾奏權貴，降澧州判官，既又沮抑岷府，降四川行都司都事，數為撫按官論薦，遷至按察副使，后裁革。至是，吏部請以補廣東整飭瓊州兵備，乃命究遜得罪之由。罷其官。*《明武宗實錄》卷五十四“正德四年九月丁巳”，第1226頁。查：孫遜，安福縣人，成化十四年(1478)進士，他曾建言詔獄、復議裁岷王府祿米，又得罪了宦官劉瑾等，故連續被貶、奪職，終被強令致仕，貶謫于四川行都司且只是其經歷之一而已*過庭訓：《本朝分省人物考》卷六十八《孫遜》，明天啟刻本。是書載孫遜為四川行都司斷事，而非“經歷”。。孫遜畢竟是才能卓異之士，四川在任官員對他也非常器重，并沒有視他為一低級的經歷官，許多事情因為他的到來也得到順利解決，“人無稱冤，代去，百姓感泣不舍”*劉大謨、楊慎等纂修：(嘉靖)《四川總志》卷十五《郡縣志·四川行都司》，第25頁。。

被貶降調于此充任都司的事例還有不少，既是官場貶謫之官，不論其原來品級的高低，皆有可能任職于此。成化年間，巡關監察御史蔣昺因上疏陳言邊關事務，被認為言論不當，又得罪其他大臣，“坐奏事不實，當贖徒還職。有旨：昺難居風憲，免贖罪，送吏部降二級，調邊任。遂調為四川建昌衛知事”，作為正史的《明實錄》甚至也毫不掩飾地猜測蔣昺貶謫實則是“官場斗爭”的產物：“或昺素為學士劉珝所厚，而王越惡之，故及于禍時，珝與越已反目矣。”*《明憲宗實錄》卷二一九“成化十七年九月丁亥”，第3791頁。

(2)其他文官。

學校諸官也要由有文化的專門人才充任，而非武官可以擔當。如洪武二十八年，明中央決定在四川鹽井衛軍民指揮使司內設置儒、醫、陰陽學官，“時本衛新置，以儒、醫、陰陽學并倉庫驛傳未設官，為請吏部議倉庫官以鎮撫兼之，驛官以百戶領謫卒當傳者兼之。儒學等官，宜許其請。從之”*《明太祖實錄》卷二三六“洪武二十八年正月丁酉”，第3443頁。。

在明代的一些特殊的都司衛所里，因為職責的復雜，除經歷司官員外，還有別的文官臨時被派來處理相關事務。如景泰初年，給事中李實奏請在四川行都司添設“鎮守大臣”，于是時任大理寺右少卿的新喻人(今江西新余)張固被派往建昌，“有政績，三年還理寺事”。張因是典型的銓選文官，他是宣德八年(1443)進士，正統初任刑科給事中，后改任吏科*張廷玉等撰：《明史》卷一六〇《張固傳》附《張因傳》，第4366頁。。鎮守大臣是由中央直接派出、參與和領導地方政務的“欽差”官。雖不常設，但權力很大，因為他直接代表中央。

據萬歷《明會典》“商稅”條規定：“凡一應收稅衙門，有都稅，有宣課，有司，有局，有分司。其收稅，有本色，有折鈔。其起解收貯，有入內府，有留各處，亦有添設除免。其差官，有巡視，監收。例各不一。”四川行都司下轄的建昌衛和鹽井衛均設有稅課局，但在嘉靖四年均已革除*萬歷《明會典》卷三十五《課程四·鈔關》，第246、254頁。。四川行都司是重要的產鹽區，一度也在明朝中央的關注之內，但地處邊遠，收入與支出的管理俱不方便，革除也在情理之中。早在正統九年，就有當地官員請求精簡機構，朝廷遂“裁省四川行都司鹽井衛軍民指揮使司黑鹽井副使一員。以本衛稅課局大使牛原等奏事簡故也”*《明英宗實錄》卷一一二“正統九年春正月丙寅”，第2253頁。。此外，四川行都司還設有河泊所以征收魚稅，直到萬歷二年裁革*萬歷《明會典》卷三十六《課程五·魚課》，第264頁。。驛站、巡檢司和倉庫等自然也少不了。以上諸機構，是衛所軍政機構的國家職能的體現，在當地能用武官者用武官，不能用武官者，則奏請中央添設文官來充任。

按察使整飭兵備是建昌地區臨時設置的最高級文官，在成化年間就已經出現，隆慶三年(1569)，應四川撫按官嚴清等人的奏請，兵備道改為“兵糧道”*《明穆宗實錄》卷三十九“隆慶三年十一月乙酉”，第976頁。，其直接參與管理四川行都司內軍事和錢糧的職責更加突出。該職官屬四川提刑按察司派出的監察類文官，目的之一是為了協調處理四川行都司內的軍政、行政和司法監察等事務，建昌兵備道駐扎在建昌城，即四川行都司治內。所任官員，則是從全國各同等的文官系統中選充，如天啟元年(1621)，“升福建布政使司右參政諸允修為四川按察使建昌兵備道”*《明熹宗實錄》卷九“天啟元年四月己丑”，第464頁。。

像董杰和孫遜這樣優秀的文官到四川行都司，大都能盡力在職任內做有益的事。再如景泰年間，江西人羅容任四川行都司經歷時都事時，“興利除害，土民懷之”*曹掄彬：(乾隆)《雅州府志》卷八，清乾隆四年(1739)刻本。。但從仕途發展看，貶謫而來的官員不同于正常銓選而來的經歷司知事(知事只有從八品，一般屬舉人或監生充任)流放到此，這些曾經的高級文官也自知到此任職是懲罰性的，絕大部分都可以回任內地或中央。

二、土官、漢官與各民族間的關系

四川行都司的官員群體的顯著特點就是各民族雜處，當地最分散的土著人，由土司直接管轄，但土司又直接聽命于漢人控制的都司衛所或中央，于是就形成了土著——土司——衛所漢官——行都司漢官——中央這樣的管理層次，這也使得當地的民族矛盾和社會矛盾變得比較復雜。

1．土官及其職責。

四川行都司下有“土官”，分別設有：昌州長官司、威龍長官司和普濟長官司(俱屬建昌衛)、馬喇長官司(屬鹽井衛)、邛部長官司(屬越嶲衛)*張廷玉等撰：《明史》卷九十《兵志二》，第2210頁。。內部的事務由他們自行處理，對國家承擔的事務一是由所屬衛所代為監督和管理，二是也直接對中央負責。如建昌府的土官安思正妻師兄等，直接到南京貢馬，時間在洪武二十一年*張廷玉等撰：《明史》卷三一一《四川土司傳一》，第8071頁。，在《明實錄》中建昌土司在明前期保持著經常性地到京師進獻馬匹等方物，與中央保持較為密切的關系，材料甚多，茲不例舉。

四川行都司衛所制下的軍民府，皆有世襲的土官擔任土司，管轄各自轄區內的百姓。建昌衛指揮使司指揮使可考世襲安氏彝族土司，其世代傳襲，從安配到六世孫安忠，還有安忠的妻子、族人等，俱有可考。而建昌府土知府也是安氏彝族。至于諸長官司，則全部由本地土著來管理*姜先杰：《涼山土司研究》，北京：光明日報出版社，2013年，第193頁。。土官同樣設有知事，亦設有把事。每一個族群各安生理，且與漢族官軍接觸不多。據《明史·四川土司傳一》：

改建昌路為建昌衛，置軍民指揮使司。安氏世襲指揮使，不給印，置其居于城東郭外里許。所屬有四十八馬站，大頭土番、僰人子、白夷、麼些、作佫鹿、保羅、韃靼、回紇諸種散居山谷間。北至大渡，南及金沙江，東抵烏蒙，西訖鹽井，延袤千余里。以昌州、普濟、威龍三州長官隸之，有把事四人，世轄其眾，皆節制于四川行都指揮使司。西南土官，安氏殆為稱首。

除明初外，明廷對建昌諸部直接用兵有限，實際上，四川行都司及其所屬土司經常性參與明朝的征調、參與平定其他地方的民族叛亂卻是頻現于史籍，土司官也大都能依照規定按時朝貢，他們受封賞的記載在《明實錄》中甚多。宣德初年，宣宗調天下都司衛所之兵近十萬人，由黔國公沐晟、安遠侯柳升等人統領，“往征交阯”，四川行都司也有數千人參加*《明宣宗實錄》卷二十三“宣德元年十二月乙酉”，第623頁。。景泰二年，四川行都司的鹽井衛中千戶所土官副千戶剌苴白等16人，因“殺番賊功”，受賞“鈔、絹布有差”*《明英宗實錄》卷二〇五“景泰二年六月丁丑”，第4399頁。。以上兩例都是土官率土著遠征安南或其他少數民族的。

2．土司內部的矛盾與沖突。

實際上，明軍屯駐在建昌幾次大的戰爭主要是針對少數民族內部的沖突。各部族、大小土司之間以及土司內部經常會發生叛亂，給當地造成的破壞和社會影響卻是巨大的，一旦影響到土司官員的正常襲替，四川行都司就可能會奏請中央出兵加以干涉。在四川行都司管轄內，明廷大規模地對當地少數民族用兵，許多時候是因為當地民族內部的矛盾，因事態發展嚴重，明廷才出兵干涉。比如，嘉靖四十四年到隆慶二年間，云南的土官鳳繼祖與尋甸土舍鄭竑爭襲職，參政盧岐岳遣使調解。鳳繼祖不聽，反而殺死調解的使臣。《明實錄》對此事的前因后果作了交待：

云南叛酋鳳繼祖伏誅。先是，繼祖與尋甸土舍鄭竤爭襲，參政盧岐嶷使使諭解，不聽，反執殺竤，而兵圍武定府城，不克，還襲通判胡文顯、周良卿等兵于雞街子、陸塊山，僉事張澤死之。知府周贊等率兵迎擊于法江渡，亦敗。瀾滄兵備副使楊守魯等乃大集土漢兵，與賊遇于會江里州堡，連戰破之。賊潰，走至青雞羅山墜崖谷，死者不可勝計。官軍追及之因止壁淄筒河，縱反間入賊中購以重賞，于是賊黨者色。遂斬繼祖首詣軍門降。事聞。*《明穆宗實錄》卷二十三“隆慶二年八月己卯”，第609頁。

由于鳳繼祖引發的變亂，涉及到四川行都司的會川衛及其以南的云南武定府、尋甸府等地區，當時巡撫云南兵部尚書呂光洵、巡撫四川都御史譚綸、總兵沭朝弼、右參政陸綸等負責組織征討，而四川行都司也參與其中，組織者是建昌兵備副使葉應乾。他在戰爭取得勝利之后，也得到了明穆宗的賞賜*《明穆宗實錄卷》卷十六“隆慶二年正月乙卯”，第429頁。。

這次戰爭之后，譚綸和葉應乾都及時反思了事情的緣由，并提出加強四川行都司等西南邊地防御和穩定局勢的建議和意見：

為照會理七州，雖系四川行都司會川衛所轄地方，然皆是苗民，不奉法令，以其接連滇境，往往交通為患。其會理又與東川府聯界，東川亦系羅猓，在四川直有羈縻之名而已，先年鳳繼祖因云南征討逃匿七州，遂茍合阿茄聯姻阿科，益其狡猾之計，以會理、東川為三窟久矣。后雖投降云南，尋復猖狂弗靖，此在云南不得不征，在四川不得不備。*譚綸：《譚襄敏奏議》卷四《剿賊計安地方疏》，文淵閣《四庫全書》本。

譚綸對四川行都司所處的重要地理位置以及民族地區民族內部的矛盾，也有自己的分析和判斷，對嘉靖時建昌兵備道副使葉應乾的能力予以充分肯定，說明駐守建昌的衛所官員是有其價值和必要的。他說：

照得四川行都司所轄建昌等六衛地方，西接土番，南連滇徼，距省會千五百，為巴蜀極邊要地，加以蠻眾跳梁，土官桀驁紈绔，不知奉法，武備漸以廢弛，綱紀陵夷，冠裳倒置，可謂大壞極敝，非一朝夕之故矣。邇自整飭建昌兵備副使葉應乾蒞任以來，銳意振作，百廢具舉。蓋緣本官有冰蘗之操，足折其驕慢之態；有奇杰之才克，勝其盤錯之任；有忠義之氣，可動其本心之良，故未期月而法度修明，蠻夷率服，禍變消弭他弗論，論其著者，建昌衛土舍安信其人，乘土官指揮安忠乏嗣，遂招納叛亡，挾分土地，肆行劫掠，數百里內、十余年間，軍民之眾被其荼毒不可勝紀。前此任兵備者，視其猖獗莫之誰何，而副使葉應乾于入境之初，目擊其害，即赫然震怒，擒縛安信及信黨數十百人，盡剿滅之，如探囊取物，振落發，用是六衛安堵。*譚綸：《譚襄敏奏議》卷四《議處賢能兵備官員以重至要極敝邊方疏》，文淵閣《四庫全書》本。譚綸也特別提到了建昌土司舍人安信，借土官指揮安忠乏嗣之際，起兵反叛，擾亂地方，為害軍民的事實。

明后期發生在建昌地區的動亂是在萬歷三十七年五月，原因仍然是土司上層之間的權力爭奪：

通過以上云南和四川的例子，我們可知，在明中葉以后，少數民族內部矛盾激化的重要原因，主要是建昌地區各土司內部的少數民族各階層之間的關系悄然發生了變化。隨著時間的發展，明前期他們之間及各階層之間出現了流動性變化，原來由中央任命的土司的控制力自身出現了問題，而內部新勢力的崛起開始動搖舊有的格局。

3．衛所官員引發的矛盾。

明朝初年，四川行都司建立伊始，民族沖突時有發生，但相對于其他民族地區，這里漢族與邊地民族的關系較為緩和。邊民給明中央、四川行都司衛所的漢族駐軍帶來的影響很小，而漢族官軍雖然集中居住，但他們以管理者和鎮戍者的姿勢出現在這里，明代統治的近三百年的時間里，反倒是定居于此的漢族世襲武官隊伍內部會出現許多問題，諸如權力腐敗、社會問題和矛盾激化等。這些官員勢力坐大后，是這一地區的當權者、強勢群體，既可能欺壓衛所內的軍人，也會侵擾周圍的少數民族，激化社會矛盾，成為地方一害。像正統十一年(1446)，四川行都司建昌衛土官把事劉華、嚴奴奏，署都指揮僉事施祥犯法擾民，“設立土豪通事，起滅詞訟，剝害夷民，毆人致死”，英宗下令讓巡按御史會四川按察司和四川行都司堂上官調查實情奏上*《明英宗實錄》卷一四八“正統十一年十二月戊申”，第2912頁。。從此后發生的事情看，施祥不僅沒有受到處罰，還升職到了四川都司任職，且繼續作惡多端，最終受到制裁。兩年以后的正統十三年，“四川都指揮同知施祥為下人發其奪水利、強取女子及殺害人諸罪。巡按監察御史執其妻，究之有驗，命逮問之”*《明英宗實錄》卷一七○“正統十三年九月戊子”，第3277頁。。

這些武官，有貪污侵占公私財產的。如永樂十四年(1416)，四川行都司都指揮使郭赟“隱匿罪人家財、分受進貢馬、及諸不法事”。他還與點軍監察御史汪淋中串通一氣，被一并治罪*《明太宗實錄》卷一七七“永樂十四年六月癸未”，第1935頁。。此后，各地衛所倉庫的貪污現象越來越普遍，天順年間，英宗就下令戶部主事李玙調查四川行都司所屬衛所及松潘等處衛所的“倉糧出納作弊多端”問題，由李玙會同進士徐源、巡按四川監察御史等人，親自到當地倉庫，查驗有無“虧折及侵欺等弊”*《明英宗實錄》卷三○五“天順三年秋七月壬午”，第6434頁。。

在地方作威作福、欺壓百姓的武官也有不少。如成化九年(1473)，四川行都司都指揮僉事宮恒的事例就能典型。據載：

也有武官貪戀軍功、弄虛作假，竟然濫殺平民和俘虜，以冒領軍功，嚴重違反軍紀軍規的。萬歷三十九年(1611)，四川建昌守備署指揮僉事薛經就因此被處以極刑。據《明實錄》：

上述軍官違法亂紀、為害地方的行為，在全國其他地方也比較常見，只是這樣的事件發生在邊疆民族地區，它的影響不僅僅會激化社會矛盾，同時也會引起更為激烈的民族矛盾，所以影響更加惡劣。明廷對軍官的違法違紀行為會區別對待，雖然會考慮他們在邊疆地區的辛苦和特殊性，但對影響極壞者也毫不姑息。

三、婚姻、家庭與生活

明代的武官世襲，是在軍戶家庭內部進行的，它以“嫡長子承襲”為原則，無嫡立庶，無長立幼，旁及兄弟子侄，甚至族內男性(父親、叔伯、女婿)等，均有可能承襲世職，以保證在衛軍職的延續。關于明代衛所武官世襲的情況，前人多有研究，茲不贅述*于志嘉：《明代軍戶世襲制度》，臺北：臺灣學生書局，1987年；張金奎：《明代衛所軍戶研究》，北京：線裝書局，2005年；梁志勝：《明代衛所武官世襲制度研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年。。筆者亦有專文探討過河南籍都司衛所軍戶承襲狀況，從四川行都司現存的寧番衛和越巂衛的選簿看，官旗世襲的基本特征與河南亦無明顯的區別*彭勇：《明代河南的軍衛移民與文化傳播》，《中州學刊》2014年第7期。。從中我們看到的是一個家族的男性在傳延他們世代的職務或者說承擔的差役。

1.軍戶內部的聯姻。

在邊地軍衛社會里，這些來自全國各地的世襲武官，聚居住在自己的衛所轄境內，在職責上要面對的是更大范圍的、聚居的邊民。雖然他們已扎根于邊疆地區，但他們的婚姻關系或者說聯姻選擇的對象仍然是特定的，這從某種程度上可以揭示出家族圈層以外的社會關系和民族關系。

通過墓志的記載，不僅可知洪武年間籌建四川行都司時，明中央確實想盡辦法抽設一批武官到這里以安定邊疆，它更是詳細地提供了四川行都司衛所下移居的第二代、第三代世襲武官家庭的基本婚配狀況，他們的子女無一例外地與衛所內部武官子弟結成親家，既沒有與當地的土司(邊民)結親，也沒有與低一級軍人成婚。

在經過明洪武二十年之前的征戰之后，明中央對全國都司衛所的調整與布局進入相對穩定的狀態，所以，衛所官軍就地扎地落戶的政策也陸續推行。一方面，這一時期實行嚴格的承襲替役之制，族內男性要確保有人承襲世職差役，另一方面，他們在陌生的環境里，在與駐扎地百姓尚沒有更多交流的情況下，自覺地與來自全國各地的世襲武官之間通婚聯姻。

生育男子，婚配女兒，是他們家族的大事，也是每一個家庭的大事。筆者2013年夏到四川涼山州和甘洛縣海棠鎮考察四川行都司歷史遺存時，鎮里羅氏村民提供了一份2000年新續修的《羅氏宗譜》，宗譜初修于明末，其始祖自羅隆泰，系浙江省金華府金華縣海門橋豫寧鄉羅家莊人，洪武二年“授職都總指揮，領兵來川，親率子征伐蜀南，長子羅巡任先鋒，守鎮西，次子羅雄任驃騎，防范相嶺八載，力剿夷服番，降立土司。年上保祖，設千戶，歲納草糧，邊疆大靖。駐營越同越巂”。自羅隆泰之后，羅氏就一直生活在這里了。然而，羅巡乏嗣，羅雄年過半百未育。于是，羅雄“發心向善，修豎瑤廠、鎮西石硚一座，感應上蒼，不數年而鳳凰是占，麒麟忽降，生一子名命硚大。于此接修瑤廠、上下街頭石橋二座，又聯生二子，名命為硚二、硚三。自此人同合族，后代相傳”。隨著家族日盛，后世逐步移居，“子孫繁盛，各處移居，有遷越巂中所鎮中壩者，有遷海棠、富林、白馬堡者，有遷曬經關大樹堡者，雖年遠代湮，而始祖來蜀宗譜，猶存于中所壩”。家譜歷經清同治二年(1863)的戰火而補修，又經光緒十一年(1885)再修，一直流傳下來。羅氏后人遷居的地區，正是越巂衛、鎮西所所轄的衛所軍戶的聚居區，他們的周圍不遠，就是彝族聚居的土司管轄區，五六百年之后的今天，當地的民族分布格局仍然沒有太大的變化。

2．武官的患病現象。

異鄉的生活，是一個逐漸熟悉的過程，無論是從生產、生活方式，還是他們的生理和身體。從武官的來源看，也不乏被貶謫來到建昌這樣的苦寒、邊遠之地。雖然他們的感受我們很難像了解文官那樣有足夠的文獻史料，但仍然可以從他們襲替的經歷以及患病的情況略知其中一二。

作為軍事將領和士兵，戰爭是他們致殘的主要因素。同時，這些來自全國各地(以黃淮、江淮流域為主)的軍事移民群體在異域他鄉出現氣候不適、“水土不服”，感染“瘴病”的情況是客觀存在的*周瓊：《清代云南瘴氣與生態變遷研究》，北京：中國社會科學出版社，2007年。。有關煙瘴的記載更是豐富*趙桅等輯：《〈明實錄〉〈清實錄〉煙瘴史料輯編》，北京：中央民族大學出版社，2014年。。當然，自唐宋以來文人筆下對“煙瘴之地”的描述，加劇了外來軍事移民的在精神層面的不適應*張文:《地域偏見和族群歧視——中國古代瘴氣與瘴病的文化學解讀》，《民族研究》2005年第3期。，這種不適應對于必須定居于此的世襲武官自然無法避免，對于銓選或貶謫而來的文官來講，西南邊陲的煙瘴是他們必須克服的心理和生理障礙。

3.家族的生息演變。

四、衛所官員的精神世界

雖然四川行都司的衛所建置與內地并沒有實質的區別，但是由于它的機構設置和職官構成有其明顯的特殊性，具體表現在深入少數民族聚居區之內，這里的自然地理環境相對于內地絕大部分的地方是惡劣的，雖然他們有自己小聚居的社會，但身處西南邊疆，文武官員有不同的心境，長期駐扎者與流動任職者，也有著不同的感受。

1．被賦予的期許。

首先，四川行都司地處偏遠之地，在中央和普通官員的眼里，這是仍然是一片“化外”之地。對于長期、世代扎根于建昌的軍戶而言，除了國家按制度、分等級給軍旗舍余等各類人等配備的基本生活物資之外，他們自己還必須在物質和精神上要做好適應并完成本土化的過程。第一代、第二代移民，必須生存下來。像建昌衛中左所正千戶陶安，就帶著自己的屬眾，開辟一片屬于自己的新生活環境：“于是余寇尚出沒，況值饑饉，公于是嚴號令，謹烽堠，置保障，練士卒，乃緣崖布柵、虛閣構營，篾竹為繩，編木為梁，以通橋道，延袤六十余丈，往來輜重牛馬，若踐坦途，歲則易之。復設屯，屯田火種，鑿渠灌溉，風計倍收，士蒙其利。不逾年，所治城堡鼎然一新，嚴無不備。”*涼山彝族自治州博物館、涼山彝族自治州文物管理所編著：《涼山歷史碑刻注評》，第38頁。

中央深知這里的條件特殊，在管理措施、考核與評價體系中，也都會予以特別的對待。比如，對官軍的考核就有極大的變通。成化三年規定：“各衛所總小旗、戶丁并槍補役，會彼處鎮守、撫、按，并布、按二司官親詣監并。四川行都司建昌等六衛相離四川路遠，及無鎮守等官，有總小旗、戶丁曾經保申兵部，準并槍者，就令本處首領官會官本都司掌印官監并回報。”*萬歷《明會典》卷一二一《銓選四·官舍比試》，第625頁。這種看視變通的辦法，有可能造成在沒有了上級的監視和主管之后，一些官員出現徇私舞弊的情況。實際上，四川行都司的犯法亂紀情況確實不少，一如前述。

然而，從制度的設計上，四川行都司的設置，就是為了定邊安民，官員、士兵被賦予了這樣的職責，也被寄予了很高的希望，或者說，反映了制度設計層面對官員的要求和官員自我的崇高追求。對此，我們可以通過下面的一篇《送都閫蕭君赴四川行都司序》略知四川行都司官員眼里的四川，以及他們對四川官員的期許。

四川去京師萬余里,而行都司治建昌，領六衛之師,以控扼諸番,尤西南重鎮也。邇者兵部以擇帥，聞蕭君大用受命以往。鄉進士馬君謙合諸姻友壯其行，乞贈言于予，予不及識蕭君，然竊聞之縉紳間而得其人矣。蓋蕭君承其先世之烈，數奉詔使虜庭從征伐，起忠義衛正千戶，至僉都指揮事，智名勇功，出列營諸校之右，故總戎者以將才薦于兵部，而上亟用之，如此豈非得人也哉。

建昌，古越巂地，南接滇池，西雜吐蕃，誠蜀之要沖。然國家承平百年，王化之漸被者日廣，冶場鹽井之利足以裕邊，學校弦誦之風足以興俗。近者諸番又鮮出沒之患，則建昌之為樂土也久矣。

蕭君提一道之印而守其土，撫其人固綽乎有余地矣。或以為蕭君夙將且有志于功名，疑建昌一道不足以盡其才者，是亦不然，千里之行始于足下，所以試之者固將有以待之也，君豈可以所轄為荒服、分閫為偏師而遽忽之也哉。視篆之后，簡其士馬，修厥戎器，廣屯田，禮師儒，毋狃于宴安，而常若寇至，使西南號令斬然一新。又以其暇日，履涉山川，指其不毛之地曰：此諸葛武侯之所談笑而禽孟獲者也。按行城壘，撫其樓櫓之具曰：此李衛公之所經營而奪蠻險者也。忠賢往矣，遺跡具存，慨然興起于百世之上，而思見其人焉。則三軍足食，諸番向風，朝廷無西南之虞，而方面果不足以淹君矣。大鎮元戎之選珥貂橫玉之貴，皆上之人懸之以待諸將之有功者。蕭君勗哉！*程敏政：《篁墩集》卷二十五，明正德二年(1507)刻本。

蕭通在任期間的政績如何，暫未知曉。他在四川行都司任期大約是六年時間，弘治四年(1491)他以都指揮僉事一職去世。死后，他的世職由侄子蕭瓚來承襲，職任指揮僉事會川衛，“支俸差操”，也就是領俸食祿，是一個既被降了級別又沒有實際的職務*《明孝宗實錄》卷五十五“弘治四年九月乙酉”，第1073頁。。看來，他的侄子一家也要繼續生活在四川行都司了。蕭通、蕭瓚叔侄在這里的生活與原來在北京城自然有極大的不同。

2．軍民的宗教信仰。

由于缺乏必要的文獻，今天的我們無法去窺探從繁華都市到西南邊陲小城任職官員的內心感受，尤其是武官，留下的文獻更少。但或許可以從他們的精神世界與宗教信仰略知一二層面。

在《涼山歷史碑刻注評》一書收錄的有限明代碑刻中，在26份碑刻資料中，與佛教寺院和道教道觀相關的碑刻有13份之多，值得關注。從碑刻看，這一時期有著名的瀘山寺(光福寺)、隱溪寺、發蒙寺、白塔寺和玉皇閣等，這從一個側面反映了明時期的四川行都司地區佛、道等宗教的盛行之下，衛所軍衛群體的宗教信仰和精神世界。另據嘉靖《四川總志》的記載，四川行都司“祠廟”共計有旗纛廟(各衛俱有，為衛所軍人祭軍旗之所)、光祿寺(舊名瀘山寺)、景凈寺(俱治建昌西北)、圣壽寺(越巂治南)、華嚴寺(鹽井衛治內)、勝功寺(會川衛治內)、崇直觀(寧番衛治內)、玄天觀(寧番治東南)*嘉靖《四川總志》卷十五《郡縣志·四川行都司》，第23頁。。說明在五個主要的衛所之治內，都有佛教或道教等宗教場所，以滿足軍家在精神層面的需要。

3．文官的精神和物質生活。

四川行都司的文、武官員群體構成的差異也帶來他們生活質量的不同。比較而言，在這里任職的文官因屬于流官，自然不會在這里終老一生，盡管他們許多是貶謫、流放之人，但心境自然大不相同。在內心失落之余，也有不少官員把內地先進的文化、思想和觀念帶到邊疆，對邊地社會產生很大的影響。這與世世代代扎根于此的世襲武官的心境是大不一樣的。

白帝秋風動，烏蠻夕照含。憐君游宦處，地勢極西南。

衛所經歷司經歷、都事或行都司的斷事官，是常設文官，流動任職。因經歷品級較低，收入菲薄，正常情況下的生活水平和質量都不會很高，由于明代官俸甚薄，許多低品級的官員赴任時是不敢帶家屬的*彭勇：《明代士夫追求潤筆現象試析》，《史林》2003年第2期。。萬歷年間，在四川行都司職任經歷的賴天祚就是一個真實的例子。

賴道寄，字惟中，閩之寧化人。幼有志節，岸然異凡兒。父天祚，初為沈陽衛中屯經歷，再移四川行都司寧番衛，卒于官。寧番去家萬七千余里，值番夷叛，喪滯不還，逾年，訃始至。道寄一慟幾絕，已蘇，謀迎喪。宗老哀道寄年少，又道阻夷亂，欲尼其行，道寄益慟絕。遂變產得百金，留其半以贍二母，輕裝重趼，披棘入寧番，而槖已罄矣。*李世熊：《寒支集》初集卷九《賴道寄傳》，清初檀河精舍刻本。

對賴天祚的履歷，李世熊在《明四川行都司專省衛經歷賴公墓表》中，借其子道寄之口，有更為詳細的交待：

父少習舉子業，每試輒蹶，棄。為布政司吏，就銓部試，占第三人，會銓曹不戒，文牘盡淚，父牘特巋然存。遂除直隸沈陽中屯經歷，久之，瀛水死淤流敗桑麥，比歲大饑，路殍相枕。*李世熊：《寒支集》初集卷九。另見黃宗羲：《明文海》補遺，清涵芬樓鈔本。乾隆《汀州府志》卷四十二《藝文四·賴道寄傳》個別字句表述略有不同。

賴天祚是福建寧化人，字任、又聞之。賴天祚早年讀書學習，嘗試通過參加科舉考試步入仕途，后被選充至沈陽中屯衛(治在北直隸的河間府)擔任經歷一職，共八年時間，此時已到萬歷后期*《賴道寄傳》提及“道寄于是謁布政使鄧公思啟、按察使蔡公守愚”，查《明神宗實錄》卷五〇九“萬歷四十一年六月壬寅”：“升云南按察使鄧思啟為四川布政司右布政，備兵建昌。”(第9642頁)而蔡守愚長期在四川任職，至遲萬歷四十年九月尚在任(見《明神宗實錄》卷四九九)，故賴天祚故去時間當在此后。。其間，當地出現重大災荒，許多官員束手無策，只有他救災有方，“莫不懂誦者當路。下其法，任丘諸縣活民以數萬計”。后因繼母去世，他丁憂回家，后又被補任到四川行都司的寧番衛。“蓋在萬里邊夷問矣，居二載，禁民誆借夷財，撫叛有成頹，大吏敘題未得請，遂病卒于官。悲夫！”

葬校四十年，道寄之友李世熊始拜公墓而表之，以籍曰：落萬人奚不潤一身也，浚萬頃奚不償五鼎也，利百年兵不各一錢也，祀萬口奚為屈五平也，天收其聲，而予表其塋巨沖生平，而使予定其正傾乎？

細讀賴天祚的生平履歷，其中并沒有提及天祚在寧番衛的家資、家室的情況，但可知他在寧番衛時，兒子道寄并不在身邊，而道寄的“二母”也不在他身邊。也就是說，賴天祚極可能是獨身一人在四川任職。另一個細節，道寄從福建寧化到寧番奔喪，要花掉家資的一半、超過五十兩的銀子，可見路途之遙遠、費用之高昂。像賴天祚這樣一個身處帝國最東南的福建人，先是被委派到遙遠的華北，在沈陽中屯衛任職，再被調任到大西南任職，盡管明代制度有規定，職官要地域回避，但這樣只見制度不見人性的規定，多少讓人感覺制度的無情，而身處于這一制度中的人，注定要飽受物質和精神生活的雙重考驗和折磨。

五、結 語

衛所制度雖然在元代已經出現，但在全國范圍之內、以最大化、普遍運用于整個國家疆域層面的管理，卻是明朝的創制。以朱元璋的治國設想，兵農合一的衛所制度既可以安邦定國，又可以節省民力，具有得天獨厚的優勢，所謂“養兵百萬，不費百姓一粒米”就是此意最簡潔的表達。為了保證衛所制度的順利推行，明中央還同時推行了屯田制、軍戶世襲制等作為配套，即衛所的軍戶(包括武官、軍人)世襲當差，每個軍人的背后，都是一個家庭、甚至是整個家族，他們世代生活在指定的衛所，衛所里的軍人則是從全國各地抽調而來的。為了保證每個家庭的物資供應，他們均分配有數量可觀、可以世襲的屯田。四川行都司內的軍人，就是從全國各地抽調而來，他們要世世代代永遠生活在這里，轉變為當地永久居民(個別會被抽調到別的地方)。這樣的衛所群體在整個明朝內地和邊疆都普遍存在，它們具有共同的屬性和高度的相似。

明朝在邊疆地區普遍推行衛所制度，還有更深一層的含義，因為邊地既是經濟基礎相對薄弱的地區，也是少數民族聚居區。既然衛所行使軍事和行政管理的雙重職責，可以鎮戍邊疆和保衛地方，就又不必復設行政文官(府州縣)，以簡化地方行政職權、減輕百姓的負擔。同時，由于邊疆地區民族關系復雜，明中央“因俗而治”，允許當地保持高度的民族自治，大力推行土司制度，在土司接受中央封貢的前提下，允許統治權在其本族內部世襲(名義上仍須中央批準)。這樣，在四川行都司所轄的涼山地區，漢人社會主導的衛所和彝族人聚居的土司，共同構成了邊疆社會的兩大管理體系。衛所軍人和高度自治的邊民被劃區而治(土司、羈縻衛所、地面、府州)，他們各安生理，又相互影響，抑或時有矛盾和沖突，這種并存共生的關系，在有明一代長期存在，并對此后數百年產生深遠的影響。

有學者認為，明中央向邊疆民族地區大量移民，是對邊疆社會秩序的擾動，給當地社會帶來了不安定的因素。不可否認，四川行都司衛所大都設置在沿安寧河谷等土地肥沃、交通便利、易于控制局勢的地區，占據的是有利的位置。而實際上，安寧河沿線從漢代以來一直是歷代中央控制西南地區的重要地帶，在此設治所，既非明朝首創，也并沒有對聚居區極強的那些少數民族群體產生重大的擾動。這種情況，在貴州、云南、湖廣以及西北等邊疆地區也同樣存在。仔細分析明朝近三百年民族地區的變亂，主要是由于地方文官(行政官員)的貪污、腐敗、苛捐雜稅所致，從武職選簿所見犯法行為看，武官的日常生活行為并沒有表現得比文官更惡劣。至于衛所軍出動對土司變亂的鎮壓，主要原因一是由于當地土司內部勢力消長變化，導致土司之間的權力爭斗；二是明中央統一組織的軍事行為，幾乎不存在地方衛所擅自的、小規模行動。

實際上，對那些必須要永遠扎根在邊疆社會的世襲武官家族而言，他們以服從國家命令為天職移民于此，所付出的代價，無論是肉體上還是精神上都是巨大的。首先，從全國四面八方舉家而來的軍人，都面臨著職役襲替、娶妻生子、家族繁衍的重任和壓力，因為家庭婚姻結構直接影響到他們在邊地社會的地位、生存和發展。其次，在承平的日子，他們既會恪守祖居地的文化傳統，又要適應和學習居住地風俗習慣，還有尋求精神慰藉的意愿，都要直面精神世界的巨大變化。凡此種種，在明代以降數百年的發展衍變中，在廣大邊疆地區，逐漸塑造了別具特色的邊疆移民群體，從某種程度上，他們是明代衛所制度在邊疆社會的見證者。

[責任編輯 范學輝]

彭勇，中央民族大學歷史文化學院教授(北京 100081)。

本文系教育部人文社會科學研究一般項目“明代都司衛所管理體制研究”(14YJA770010)的階段性成果。