紀(jì)委拍賣“假酒”，工商怎么辦？

文/關(guān)育兵

紀(jì)委拍賣“假酒”，工商怎么辦？

文/關(guān)育兵

背景：十年茅臺飛天典藏1.01元，“XO”1.01元，“威士忌”1.01元，“劍南春”也是1.01元……這是黃山市紀(jì)委對一批罰沒酒中部分酒的網(wǎng)絡(luò)競賣起拍價(jià)格。除了這些1元起拍的“名酒”，還有一批起拍價(jià)為100元至900元不等的五糧液、茅臺等酒。不過，拍賣方對這些1.01元起拍的罰沒酒不做真?zhèn)伪ＷC。（10月20日澎湃新聞）

茅臺、XO、威士忌、劍南春，這些名酒，竟然如此“屈尊”，以1.01元起拍，顯然大大出乎公眾的意料。盡管起拍價(jià)并不等于成交價(jià)，但至少表明，所有者對這一批名酒并不看好。

事實(shí)似乎也是如此。黃山市公共資源交易中心官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于黃山市紀(jì)委罰沒酒處置網(wǎng)絡(luò)競價(jià)的公告》稱，未經(jīng)鑒定的酒，1.01元起拍；已經(jīng)鑒定的，按物價(jià)部門定價(jià)起拍。所以，就有了這樣的名酒低起拍價(jià)，也有了起拍價(jià)高達(dá)900元的十五年五糧液。價(jià)格的高低，決定于酒是否經(jīng)過鑒定！

拍賣公告還聲稱對于低起拍價(jià)的名酒，不做真?zhèn)伪ＷC。如此，似乎童叟無欺，周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。好像不應(yīng)該有什么非議。果真如此嗎？

事實(shí)并非如此簡單?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，對于侵犯商標(biāo)的銷售行為，經(jīng)營額可以計(jì)算的，按經(jīng)營額三倍以下罰款，經(jīng)營額無法計(jì)算的，處以十萬元以下罰款?！吨腥A人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的（指摻假、摻雜、偽造，影響營養(yǎng)、衛(wèi)生的），立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上五萬元以下的罰款?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（國務(wù)院令第503號）第三條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品。構(gòu)成非法經(jīng)營罪或者生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

從本質(zhì)上來說，拍賣也是一種銷售行為。所以，拍賣不做真?zhèn)伪ＷC的名酒，即使已經(jīng)進(jìn)行了充分告知，也難逃違法之嫌。更進(jìn)一步來說，這批拍賣的不做真?zhèn)伪ＷC的名酒，拍得者并不一定是自己消費(fèi)，倘若流入市場，又會(huì)對市場秩序產(chǎn)生什么影響呢？如果紀(jì)委拍賣的是假酒，工商部門該怎么辦？

事實(shí)上，既然已經(jīng)對罰沒的部分名酒進(jìn)行了鑒定，那就完全有能力對剩余的名酒進(jìn)行鑒定。讓真的歸真的，假的歸假的，不是很好嗎？未經(jīng)鑒定的緣由，或許有鑒定成本過高的因素，但是不是也有基本可以確認(rèn)是假酒的事實(shí)呢？